讓過海線做回本份好嗎？
過海隧道巴士顧名思義係要用嚟過海嘅同一邊走嚟走去就坐番唔過海嘅車啦…
http://i.imgur.com/5uZIlRA.jpg
http://i.imgur.com/F2HStDG.jpg
http://i.imgur.com/XTasDVp.jpg
http://i.imgur.com/DEgYKNS.jpg
http://i.imgur.com/cjC5Uxp.jpg
http://i.imgur.com/FppTmAF.jpg
提出個議案嗰位議員本身係傻
估唔到成個局陪佢一齊癲
成班坐冷氣房坐得耐連個腦都坐住咗… 兩蚊客已經係咁, 跟住嗰位議員嘅建設真係咩客都一齊慢
損人不利已, 都唔知有咩意義 其實我覺得要解決兩蚊客坐過海巴唔過海呢個問題，
最簡單既方法一定係將過海果一程車响過海前既巴士站一概不准落客，
最起碼客量高既過海線一定要咁做，咁先有望解決問題 原帖由 ahwo1933 於 18/7/2015 17:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實我覺得要解決兩蚊客坐過海巴唔過海呢個問題，
最簡單既方法一定係將過海果一程車响過海前既巴士站一概不准落客，
最起碼客量高既過海線一定要咁做，咁先有望解決問題 ...
其實依個問題同個陣既輕鐵專區一樣
我唔否認D＄2客搭過海車係過海前既車站落車係浪費時間＋資源，但係D人真係唔記得拿野、or else過海車真係方便D、或者冇其他選擇，真係有搭過海車係過海前落ga wor，咁殺一儆百又係咪最適合既方法？ 其實將維港填咗佢
就唔會有隧道費導致車流不平衡
亦都唔會有過海線
成個香港都係流水線，你話幾好呢 港島減就無所謂﹐但九龍就真係唔好喇
九巴之前收$5.5個D非過海上次加價後都貴過隧巴過九龍後分段
無謂再拉到個差距甘大啦;P 原帖由 053h4 於 2015-7-18 16:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
除左行東九龍堆紅隧線同港島東的過海線執下客，其他線由隧道口到總站都唔係多人上啦，車又密，除番開減左價最多咪執多十個客，減價有咩咁大問題？
另外，好似103,113, 本身九龍段同路又唔係多選擇，做埋流水唔過份WOR
本身有一堆過海線去到九龍，個分段價已經低過一堆市區線，尤其是聯營同九龍市區線比
過海線本應最理想嘅模式就係過海前係上客、過海後就落客，你要過海去另一個地區先會搭過海線
當減價做埋流水線個份，其實係斬腳趾避沙蟲嘅做法，無切實解決本地市區線嘅班次同乘客需要嘅問題
資源去咗「過海線做流水個份」，巴士公司更加唔會有心機解決市區線嘅問題
本身個問題仍然存在：有客搭唔到車，同巴士公司瘋狂加價
如果你話過海後做埋流水無問題，咁返轉頭又點先？
另外，過海後係屬於分段收費，本來就視之為巴士公司俾優惠乘客
如果呢刻因為過海車密而要減過海後價，咁以後其他長途線出市區又係咪要減價？
我覺得做嘅，應該係完全審視巴士公司嘅財政狀況，唔好再俾某巴士公司不停亂加價 原帖由 CRH5 於 2015-7-18 22:13 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實依個問題同個陣既輕鐵專區一樣
我唔否認D＄2客搭過海車係過海前既車站落車係浪費時間＋資源，但係D人真係唔記得拿野、or else過海車真係方便D、或者冇其他選擇，真係有搭過海車係過海前落ga wor，咁殺一儆百又係咪最適合 ...
同意，過海前落車唔一定係$2客既
見過有游客拖o急係勞資審裁處搭117去去紅磡火車站
平日亦都見唔少土瓜灣去黃埔既小學生同家長坐115返學
過海前落車會影響車程? 除非果個站本站無人上車，要特登停站落客姐
如果係，果條線客量真係差左d wor:lol
我唔反對過海線做唔過海既流水客，不過無必要為呢班客減價lor
http://i8.photobucket.com/albums/a30/lkp890067/IMG_8228_zps20288288.jpg好
頁:
[1]