原帖由 GD1570 於 2015-9-22 12:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不如你真係去洪水橋睇吓咩情況先啦！
我睇住洪水橋發展，廈村當時單靠K75都依然可以滿足到繁忙時間嘅服務。
K75P嘅出現，只為咗滿足班學生的需要。
當年無K75P，班學生日日都繼續K75咁落洪水橋，請問當年的廈村居民有冇出嚟 ...
當年得，而家都得？冇人口增加 ？
而家走線，班次設定係有問題，係解決唔係想當年
我相信而家問題係*返工時間陪兜圈仲要上唔到車*
講非繁k75二部車走天涯都夠載
其他方法，的士，小巴，53，k65 ?? 朝早仲有咩轉乘
原帖由 FH9512 於 2015-9-22 12:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
當年得，而家都得？冇人口增加 ？
而家走線，班次設定係有問題，係解決唔係想當年
我相信而家問題係*返工時間陪兜圈仲要上唔到車*
講非繁k75二部車走天涯都夠載
其他方法，的士，小巴，53，k65 ?? 朝早仲有咩轉乘
廈村人口增長咗幾多我相信你同我都唔係唔知。
係咪真係增長到加一部車都載唔晒呢？我相信絕對唔係。
原來以往K75P同K75載得晒，依家兩條線都仲存在就反而載唔晒
其實講出嚟又係咪真係咁合理呢？
陪兜？正如我之前都講，計埋起雙飛，實際用多咗嘅時間真係可能5分鐘左右，
我畀夠你10分鐘，真係早兩個字出門口都唔得嗎？
Quota 問題一直影響香港既 巴士/基本交通服務, 只係最近燒到去 MTR 既巴士部咁解......
巴士QUTOA 既後遺症開始明顯化及白熱化了:lol
[ 本帖最後由 1320 於 2015-9-22 14:07 編輯 ]
原帖由 GD1570 於 2015-9-22 12:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不如你真係去洪水橋睇吓咩情況先啦！
我睇住洪水橋發展，廈村當時單靠K75都依然可以滿足到繁忙時間嘅服務。
K75P嘅出現，只為咗滿足班學生的需要。
當年無K75P，班學生日日都繼續K75咁落洪水橋，請問當年的廈村居民有冇出嚟 ...
師兄你肯定依家繁時候車時間短左？你真係容易比mtr蒙騙。以前K75繁時有兩架巴士行，十二至十五分鐘一班，k75p以前有四架巴士行，十至十五分鐘一班，兩條線有六部車行。依家新方案mtr淨係加左一部車，而且有兩部去左k75s。依家繁時k75得一部車行，半個鐘一班。k75p都係同以前一樣四架車行，十二至十五分鐘一班。依家兩條路線得五部車行，請問候車時間縮短幾多？係冇短到。加上依家洪水橋學生，田廈路做野既工友，居民，全部都逼晒係同一方向，上落車時間長左好多，仲耐過以前兩個方向分流乘客，同埋依家朝早七點幾成日巴士都頂晒閘，上唔到車，知唔知服務比以前差左幾多？請你睇清楚實際情況先再發表。
K75P 係因應 720 取消及西鐵通車而投入服務
原帖由 GD1570 於 2015-9-22 08:55 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
簡單一個問題已經可以KO你成段文：
當年K75P無服務時，沿線居民是如何前往天水圍站呢？
以前 K75P 順時針,
一程可以做兩轉客
依家兩班客迫埋一齊:Q
原帖由 hinson0801 於 2015-9-22 17:13 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
師兄你肯定依家繁時候車時間短左？你真係容易比mtr蒙騙。以前K75繁時有兩架巴士行，十二至十五分鐘一班，k75p以前有四架巴士行，十至十五分鐘一班，兩條線有六部車行。依家新方案mtr淨係加左一部車，而且有兩部去左k75s。依家繁 ...
洪福邨應該自己拆開黎做
其實如果重組係咁樣會唔會更好：
拆兩條線，Ａ／Ｂ兩條全日線，
Ａ線天瑞直去洪水橋，兜洪福村直返天瑞～
Ｂ線天水圍站開，經廈村往洪水橋，經洪福村，廈村返天水圍站～
咁樣能否解決問題？
原帖由 GD1570 於 2015-9-22 12:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不如你真係去洪水橋睇吓咩情況先啦！
我睇住洪水橋發展，廈村當時單靠K75都依然可以滿足到繁忙時間嘅服務。
K75P嘅出現，只為咗滿足班學生的需要。
當年無K75P，班學生日日都繼續K75咁落洪水橋，請問當年的廈村居民有冇出嚟 ...
咪住先，無K75P果時，學生係靠720落洪水橋，當時未有705,706，720班次無咁疏
洪水橋亦唔會搭657(K75前身)去天水圍站，因為西鐵都未啟用
到天瑞一帶無左720，學生係靠K75P/761->751，跟本唔存在你所講既靠K75落洪水橋既時期
到田廈路改路時期，K75P跟K75逆時針行法，K75P同K75班次不變，仲有3班特車直落洪水橋，但係現時係K75P班次不變，K75，非繁時30分鐘一班，咁叫原有服務不變？
一直以黎K75除左駁去西鐵站，仲係廈村鄉一帶來回，由20(657)->15(K75)->15(K75+K75P)->30叫無服務倒退？
我好懷疑你係咪真係睇住洪水橋發展
[ 本帖最後由 EH2674 於 2015-9-22 22:22 編輯 ]
原帖由 EH2674 於 2015-9-22 21:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咪住先，無K75P果時，學生係靠720落洪水橋，當時未有705,706，720班次無咁疏
洪水橋亦唔會搭657(K75前身)去天水圍站，因為西鐵都未啟用
到天瑞一帶無左720，學生係靠K75P/761->751，跟本唔存在你所講既靠K75落洪水橋既時期
到 ...
依家應該係K75繁時三十分鐘一班，非繁時先變十五分鐘一班，因為繁時既車去左做K75S。所以服務提升完全係騙局黎，佢輕輕鬆鬆只加多一架車，兼用埋原本K75同K75P既資源去服務埋洪福既萬三人，你話荒唔荒謬？萬三人口起碼加多幾架車專係服務佢地，而唔係郁我地原本居民既路線啦。
原帖由 GD1570 於 2015-9-22 13:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
原來以往K75P同K75載得晒，依家兩條線都仲存在就反而載唔晒
其實講出嚟又係咪真係咁合理呢？
陪兜？正如我之前都講，計埋 ...
之前一順一逆早上發揮到清客作用，而家為洪褔搞到田心，廈村，新起村陪兜都合理？
由西站出發K75做去沙洲里，廈村，新起村 ，而 K75P 做去石埗村，洪水橋( 學生客)
兩條之後就互補客量，又會有位上咁返西站
而家改動後一齊75/75P 逆跑，洪水橋客未落車，廈村，新起居民點上，
就算兩條線係到都係攬炒
洪褔要線就另起爐灶啦