joelty 發表於 2015-12-26 08:07
AP都有好處,
行龍翔道不會有啪啪聲, 又唔"凳"
性能就或者麻麻
但如果講行車舒適性Neoplan絕對係無得頂:victory:
tsoikc 發表於 2015-12-26 10:03
尋日先連續中兩次老板 269C-->68M, 第一程問題不大, 第二程由欖隧去元朗西就出曬事, 行公路都死下死下禁.
心諗點解K廠唔放3部AP入去, 令到條線全AP呢?
因為 K 廠 269C 要柯打 116，受低排放區政策所限
259D仲慘
次次都係換車的發洩對象
一夜間換哂23部ATR
BTW.怪就怪低排區政策
KG1428 發表於 2015-12-27 17:38
259D仲慘
次次都係換車的發洩對象
:L我唔覺得 269C 掛 AP 係一件慘事喎，
位係少啲，但舒服好多 ;P
Mandurah__Line 發表於 2015-12-27 14:02
性能就或者麻麻
但如果講行車舒適性Neoplan絕對係無得頂
我個人認為其實最後一批用 Man o既 AP 性能好過堆 E2 好多 ……
根本就係九巴係要揀 Cummins 先搞成咁 ……
HJ8388-S7 發表於 2015-12-27 18:41
我唔覺得 269C 掛 AP 係一件慘事喎，
位係少啲，但舒服好多
其實ATENU同AP都係90個座位:lol
不過呢條線要行龍翔道, 呈祥道, 要AP好過:P避震一流
LRT1027 發表於 2015-12-27 21:35
其實ATENU同AP都係90個座位
不過呢條線要行龍翔道, 呈祥道, 要AP好過避震一流
...
上落龍翔道理論上應該用輕身既ATENU先好，當然乘客角度緊係AP舒服啦。
Man@MFHK 發表於 2015-12-28 12:00
上落龍翔道理論上應該用輕身既ATENU先好，當然乘客角度緊係AP舒服啦。
其實有個別先進性能都唔錯
上斜夠力又有最佳避震 行呈翔道真係一流
5504-NK3640 發表於 2015-12-27 14:46
因為 K 廠 269C 要柯打 116，受低排放區政策所限
116好似經常有一代AP行
而且之前未有低排政策
268C/269C果六部AP換出之後
九廠已經無再放AP落長途線
5504-NK3640 發表於 2015-12-27 14:46
因為 K 廠 269C 要柯打 116，受低排放區政策所限
269C唔駛柯打116,要柯的話要換歐四/五啦..
甩AP都好多年前啦