s3n370 發表於 2016-1-18 23:20
......個人認為要解決死亡交叉個問題，其實早在建紅磡繞道時就有機會解決。
當年只要順手起條橋康莊道北行，直駁紅磡繞道落加士居道西行支路就可以。
今時今日再諗，可能要配合埋加士居道天橋擴闊一齊諗。
陰謀論咁睇，紅隧塞車情況有改善，又點引D車行貴得多的西隧;P
關鍵既問題係整條五幹既缺陷位唔淨止在穿過油麻地停車場果段每邊只得單線和加士居道天橋口既死亡交叉，仲有例如啟隧內既那個急彎，紅磡土瓜灣既出入口過於怪誕導致出入東西邊主路既待遇唔對稱都係。:L
當然最嚴重既問題都係俾入紅隧口既車龍倒灌。
而中九龍幹線既規劃亦忽略了處理出入紅磡土瓜灣既交通，到頭來出入紅磡土瓜灣既交通仍然要繼續倚賴那條爛鬼五幹。:( castanopsis 發表於 2016-1-19 22:12
你講起好似又聽過
希望到時可以真真正正解決死亡交叉問題
如果真係要答加紅綠燈有無用，好難三言兩語答得實。
固然有時塞車係紅隧上加士居道同漆咸道北去佐敦尖咀的車打大交。咁加燈就有用
但有時根本係加士居道天橋清唔切來自紅隧、漆咸道北同紅磡繞道三線0既車，咁加佐都解決唔到問題
到無咁塞車，加燈平白俾多個拉龍位，咁就唔加好過加...
paul2357paul 發表於 2016-1-20 00:31
而中九龍幹線既規劃亦忽略了處理出入紅磡土瓜灣既交通，到頭來出入紅磡土瓜灣既交通仍然要繼續倚賴那條爛鬼五幹。
五幹原本係整個東九龍往南九龍的交通的命脈
起好中九龍幹線，九龍灣觀塘將軍澳的車改哂入去，咪變佐紅磡土瓜灣獨享條爛鬼五幹囉
咁都唔滿意？
castanopsis 發表於 2016-1-19 22:12
你講起好似又聽過
希望到時可以真真正正解決死亡交叉問題
我比較認同上面板友講法
除左交叉位引起塞車外
更大問題係加士居道天橋容量太低
康莊道6C出口出完大量車想cut上天橋
但條天橋根本做唔晒兩條半大動脈既需求
加交通燈或者有少少幫助
前少少Poly對出康莊道交匯位可以參考
當6C出口太多車塞返去交匯位既時候
一樣係打晒交
塞緊車既時候根本唔會有人理黃格仔
死忙交叉加左燈後
多車時好大機會又係cut右條車龍檔住漆咸道北
所以解決加士居道問題更加重要
其實我好奇而家運吉有冇用腦想解決問題
例如而家衛理道枝燈起有冇可能一口氣直踩到去甘肅街尾
如果可以既話其實仲快過慢慢排隊上加士居道天橋兼慢車
本帖最後由 paul2357paul 於 2016-1-21 21:46 編輯
s3n370 發表於 2016-1-20 02:44
五幹原本係整個東九龍往南九龍的交通的命脈
起好中九龍幹線，九龍灣觀塘將軍澳的車改哂入去，咪變佐紅磡土 ...
但五幹玩到油佐尖紅隧車流大混戰確實過於大貪，情況亦有如舊機場果邊玩到馬頭涌道、亞皆老街、太子道西和界限街大匯合，結果咪攪到九龍城迴旋處成日塞死。:funk:
至弊平分三條過海隧道既車流政府都無法保證一定做到:$，失敗既話條爛鬼五幹到頭來亦會繼續俾紅隧車龍佔據。:funk:
加上起得中九龍幹線黎五幹既結構年齡亦逐漸步向老年，例如啟隧果段亦很難大改，一個唔好彩大修都唔得要處決既話紅磡土瓜灣就會連僅有既快速公路都冇埋。:funk:
因此紅磡土瓜灣既將來確實唔可以再只靠果條爛鬼五幹，要爭取新既幹線。:handshake
睇見海邊果條紅磡繞道避開哂紅隧車流直達尖沙咀咁爽，紅磡道北端有大大個荒廢位，係時候追究番佢既斷截禾蟲規劃有何唔合理？:handshake 本帖最後由 castanopsis 於 2016-1-21 21:28 編輯
Snoopy@FB8617 發表於 2016-1-20 17:49
我比較認同上面板友講法
除左交叉位引起塞車外
更大問題係加士居道天橋容量太低
加士居道天橋擴闊是長遠治本之計
加燈位，加士居道天橋當然會繼續倒塞死亡交叉，但至少去佐敦旺角尖沙咀既車唔使陪塞咁耐
所以個人覺得加燈位做一個短期既措施未嘗不可
尤其如此繁忙既燈位，係值得棟個交通警察去捉黃格停車問題
只要空到少少位，俾東九龍走廊/紅土出來既車過到死亡交叉進入後面較為暢通既加士居道（地面），後面條車龍已經會短好多
唯一問題係我未搞清楚點樣重劃行車線
因為紅土入佐敦唔同時間塞車既原因都唔同，通常係早繁紅隧倒塞，非繁下繁死亡交叉倒塞
劃線要好小心，否則早繁反而會搞到塞車情況惡化
至於你話調整燈位個時間令車流可以直踩到落甘肅街，我覺得個概念幾好
只係本身牽涉太多支燈，各有長短，唔係咁易處理
而我亦有少少擔心甘肅街車流大幅增加會影響彌敦道個交通
castanopsis 發表於 2016-1-21 21:22
加士居道天橋擴闊是長遠治本之計......
不過又要擔心例如新舊部分結構年齡太過懸殊導致啟用後不久又要大修等問題:L castanopsis 發表於 2016-1-21 21:22
加士居道天橋擴闊是長遠治本之計
加燈位，加士居道天橋當然會繼續倒塞死亡交叉，但至少去佐敦旺角尖沙咀既 ...
當然加燈位對漆咸道北既會有利
但我會擔心既係
而家某程度係而家康莊道同漆咸道北兩大條龍一齊塞既情況下
都可以倒塞落暢運道
如果加左燈照計會處理少左康莊道條龍
康莊道更加大機會倒塞
兼且塞得更利害甚至一個圈塞死左
頭先睇過幾條片
衛理道起本身有機會可以直踩到甘肅街
但未知甘肅街再可唔可以踩到最尾
不過又見到一段係全部都要食燈
直踩到尾可能有D要求高既
如果可以係穩定知道會食一兩枝燈
司機心入面有個底行幾耐
或者可以引更多司機見到車龍太長轉軚
加士居道天橋方面
睇返原來差不多十年前
其實已經有諗過改加士居道天橋
拆左中間段麻煩位向北走
不過最後應該諗住中九龍幹線會上馬
反正都會拆左停車場就可以唔使咁大壇
結果原本可以上年可以改善到既野
到而家先開工整
真係想講粗口
本帖最後由 s3n370 於 2016-1-22 02:22 編輯
paul2357paul 發表於 2016-1-21 21:03
但五幹玩到油佐尖紅隧車流大混戰確實過於大貪，情況亦有如舊機場果邊玩到馬頭涌道、亞皆老街、太子道西和 ...
睇完閣下咁驚天地泣鬼神的偉論，都係果句：病向淺中醫，勿放棄治療呀朋友
P.S.
1. 全宇宙都知道九龍城迴旋處塞車，係因為入九龍城內街塞車，倒塞住世運迴旋處，而唔係三路合一。
2. 相比香港歷史最悠久的天橋（過百年歷史）仍然行緊車，機場隧道（今年先40歲）有排都唔認得老。
3. 閣下總結話紅磡土瓜灣需要一條新幹線，轉個頭就講得出紅磡道加紅磡繞道，可以避過死亡交叉直通尖咀，即係想點？
4. 舊樓維修就係用新物料修補受損舊結構。如果“結構年齡太過懸殊會導致用後不久要大修”，咁即係維修完反而會加速出事？即係唔維修好過維修？
不過我在想，如果中九龍幹線通車，基本往返港九東西部都不一定要倚賴油尖旺、中西、灣仔三區普通道路及紅隧，有替代通道（中環灣仔繞道、中九龍幹線、西隧），是否適合大規模實行電子道路收費？
建議施行區域：
港島：西營盤皇后街以東；半山堅道、寶雲道以北；大坑道、銅鑼灣道以西
九龍：太子道、聚魚道、海輝道以南；窩打老道、公主道以西
頁:
1
[2]