其實叫運輸署放寬現時既政策, 容許更多寵物巴士營運好過啦 :L
唔好趁人續專營權先係度出聲啦:L
又唔見有爭取寵物上新、城巴?
巴士係大眾運輸工具..
唔係為一小撮人服務既...
低地台、輪椅位呢D加埋落專營權就冇問題姐...
人地要坐輪椅係冇得選擇...
但你養寵物係有得選擇架喎...
Gary_B 發表於 2016-4-16 15:51
如果事成，九巴正式變成狗巴
狗籠巴士;P;P;P
絕對唔贊成,有鼻敏感個D人真是多謝你la
印度聖雄甘地說：「一個國家的道德水準，看它對動物的態度便可以知道。」
拿，監護人既責任就系對未成年人士既行為負責，養狗人即系寵物既監護人，只要大部份人有能力做好一個監護人的話，
fine，比佢同隻狗上車囉...
如果隻狗好似一般成年人咁，有能力遵守規則，做到一位乘客應有既義務，fine，比隻狗自己搭車...
作為乘客既其中一種義務就系唔可以對乘客做成滋擾，而狗多數有毛，巴士系密封空間，始終對鼻敏感人士做成滋擾，
除非狗既監護人能夠overcome呢個問題，否則，帶狗上巴士？no...
仲未計狗會亂叫...
(雖然有時d野比狗叫更難頂，例如：某些冇規矩既北方民族、roadshow)...
作為車長，我個人支持帶寵物上巴士的「動物友善」
萬一車上有乘客因動物上巴士的問題而爭執，包括但不限於屙屎屙尿、敏感、嘈
SORRY，巴士會泊埋一邊打死火燈，報電台報警，全車過客
我攞福利
望過內容，見到佢話籠有限制，什至可以額外收費都接受到的。
但係引申出其他問題，
1. 車長有權決定寵物放行，但被趕會否引來網路公審，到最後會否多一事不如少一事？樓上有人指出寵物監護人有責任確保寵物不影響他人，但係掉轉頭諗，車長見到一個細路喊到拆天，佢有無權要求該細路及家長離開車廂呢？
2. 不影響他人的意思，係嘅，可以控制防止出聲，但係有人接受唔到動物氣味，係咪已經影響到人呢？ 影響 係好主觀，各人唔同
3.點解只要求九巴呢，可能見到談專營權，順便加埋，但係整體感覺有針對九巴之嫌，其實要強加呢種“社會責任“比任何一間運輸機構都唔公平，咁九巴加咗，之後係咪要求城新，港鐵，港鐵巴士同大嶼山巴士都要有呢？長遠是否需要討論發牌予一間巴士公司專營寵物巴士呢？呢間可以唔係現時四間其中一間，至於有無盈利，就另一回事
4.宜家除咗犬隻之外，其他寵物，打個比如，我響金魚街買咗魚跟住搭巴士返屋企，咁收費又點計呢？
有討論係好事，但唔代表反對者一定唔鐘意寵物，希望大家分清楚
yoho 發表於 2016-4-17 00:05
印度聖雄甘地說：「一個國家的道德水準，看它對動物的態度便可以知道。」
...
但人類假愛護動物之名，侵害其他人的權益又怎麼說？
動物上巴士，又有否顧及對動物 (尤其是犬隻) 有顧忌的人可能造成很大不便？
matchnacu 發表於 2016-4-17 00:46
望過內容，見到佢話籠有限制，什至可以額外收費都接受到的。
但係引申出其他問題，
1. 車長有權決定寵物放 ...
但問題係署方之前對寵物巴士加以刁難
作為寵物巴士營運者，面對不合理待遇，真係未必咁易繼續做落去
其實依家uber概念咁盛行，叫uber做呢類生意好過啦，當係比班司機有少少收入
而且都係一個合理價錢，或者另行定標準
不過轉個頭政府又話uber唔合法