香港專利巴士是否到18年車齡就要強制退役?
有人說,香港專利巴士行了一到18年車齡,就要強制退役.請問這說法是否真確?望一望樓主
睇黎有車可以衝過18年大限？
之前講就係城記，但係新車成堆山咁多，使乜拖到十八年後
定還是想效法中記
GK3258 發表於 2016-5-9 21:46
望一望樓主
睇黎有車可以衝過18年大限？
之前講就係城記，但係新車成堆山咁多，使乜拖到十八年後
早排有城記 #55X 行多過 18 年 ...
運輸及房屋局局長鄭汝樺曾於2011年3月9日的立法會會議上，就余若薇議員的提問關於專營巴士使用年期所作的書面答覆如下：
專營巴士公司已承諾在巴士車齡達18年之前便會予以更換，以維持向市民提供適當而有效率的專營巴士服務。除非情況十分特殊，例如因替換車輛延遲付運等未能預見的需要，否則車齡達18年或以上的巴士不會獲准在道路上行走。
Ref: 立法會十三題：專營巴士使用年期
http://www.info.gov.hk/gia/general/201103/09/P201103090093.htm
另外，於2015年11月18日立法會會議上，運輸及房屋局局長張炳良在書面答覆陳偉業議員的提問關於專營巴士使用年期時表示：
按現行規定，專營巴士車齡屆滿十八年之前便須退役。
Ref: 立法會十二題：專營巴士性能
http://www.info.gov.hk/gia/general/201511/18/P201511180328.htm
換句話說，政府現行政策，專營巴士一到18年車齡就必須退役。
eric278 發表於 2016-5-9 21:50
運輸及房屋局局長鄭汝樺曾於2011年3月9日的立法會會議上，就余若薇議員的提問關於專營巴士使用年期所作的書 ...
南港島線通車前城記有豪可能會行走超過１８年:P
eric278 發表於 2016-5-9 21:50
運輸及房屋局局長鄭汝樺曾於2011年3月9日的立法會會議上，就余若薇議員的提問關於專營巴士使用年期所作的書 ...
你唔係唔知鄭先生係頭號梁粉,
運輸官要考慮一籃子因素,
莫講18年車,分分鐘拉拉下20年都得 cx734 發表於 2016-5-9 23:24
你唔係唔知鄭先生係頭號梁粉,
運輸官要考慮一籃子因素,
莫講18年車,分分鐘拉拉下20年都得 ...
你搞錯了，鄭汝華是「女士」，而且這是2011年的回覆。
較近期（2015年）已是由張炳良回覆議員關於專營巴士使用年期的提問。
eric278 發表於 2016-5-10 09:09
你搞錯了，鄭汝華是「女士」，而且這是2011年的回覆。
較近期（2015年）已是由張炳良回覆議員關於專營巴 ...
你叻唔切，「鄭先生」唔係指鄭汝樺，唔該
eric278 發表於 2016-5-9 21:50
運輸及房屋局局長鄭汝樺曾於2011年3月9日的立法會會議上，就余若薇議員的提問關於專營巴士使用年期所作的書 ...
根據你第2條LINK﹐沒有講 "必須" 18年退役。
文入面是這樣講的:按現行規定，專營巴士車齡屆滿十八年之前便須退役。
不過﹐可以理解為18年一定要死﹐但唔係必然。
正如你第1條link所引述﹐有特殊情況係可以超出18年大限的。
有時﹐社會大利益前題下﹐車輛沒有安全性問題﹐短時間內超出18年都沒有什麼大問題﹐最緊要係合情合理。
例如﹐南港島線延誤通車﹐超出巴士公司及政府的預期﹐令到唔夠新車提供服務﹐但係通車後又要CUT車。
如果強行要買批新車去行1-2年以應付需求﹐但1-2年後因為鐵路開通﹐因而要打入雪房唔用得﹐最終只係令巴士公司浪費資源﹐令到這批車無法取回合理點報﹐介時都係市民埋單找數。
這個情況下﹐可以合理地把一些舊車續命多1-2年﹐直到新鐵路開通及減少巴士線數目/班次為止﹐以符合大眾利益。
當然﹐如果並非鐵路工程有大幅延誤﹐令到政府及巴士公司齊齊失預算﹐這便不應為巴士超出18年續期。
頁:
[1]
2