(轉貼新聞) 國產星洲地鐵現裂紋 同一製造商供應高鐵港鐵
傳真社片段: http://cablenews.i-cable.com/ci/videopage/news/485389/新聞來源: http://www.stheadline.com/inews-content.php?cat=a&nid=1078375
《傳真社》報道，有新加坡地鐵列車的組件及車身出現裂紋，一共有35列列車須運返原產地青島進行替換，發現涉事的中國生產商同時負責製造廣深港高鐵9列香港列車，以及香港地鐵93列市區線新列車。報道引述九廣鐵路公司前署理行政總裁黎文熹表示，指新列車機件出現裂紋很不尋常，而港鐵就回覆購買的列車與涉事的新加坡地鐵列車使用不同物料。
係唔係真係唔同物料架?
有日本仔睇住都搞到咁;P
市區線新車(Q-train)冇日本仔睇會點;P
人地SG仲有其他車款吖,香港?要事嘅話就靠13列K-train同22列C-train頂,鬼夠咩(希望M-train廢車速度慢D喇,有乜事都仲有得救)
OT:啲人成日叫EWL大陸車做C1141A,係唔係俾SG嘅C141A影響咗(其實是冇C字頭的)
剩係跟往川崎重工張圖砌架車都可以搞成咁,真係唔敢想龜鐵嗰批自煮燃發Q-Train會搞成點...
新加坡陸交局官方同地鐵公司都有回應:
陸交局:
https://www.facebook.com/WeKeepYourWorldMoving/posts/1101298469940388
地鐵公司:
https://www.facebook.com/SMRTCorpSG/posts/1171531002868127
FactWire完整報導
https://www.hongkongfp.com/2016/07/05/mainland-manufacturer-mtr-secretly-recalls-35-trains-singapore-due-cracks/
據篇新聞所講，新加坡政府想秘密處理冚住單嘢，
而"裂"車出事位置包括車底同連接車身及轉向架嗰舊搖枕 (?) (bolster) 均出現裂紋，蚛國製電池亦曾在維修期間發生爆炸
裂紋既嚴重程度係導致整個車身出現結構性損壞，結果川崎要自己起過個車身再運去青島更換
而新加坡呢張單四方係負責整個車架車身建造同埋組裝成為完整車卡，所以雖然話物料不同
但蚛國廠商手工問題仍係一個好大疑問
HV9990 發表於 2016-7-5 19:58
FactWire完整報導
https://www.hongkongfp.com/2016/07/05/mainland-manufacturer-mtr-secretly-recalls-35 ...
入標價仲要唔係最平;P
至於造新車身方面，雖然文中無提及係邊度製造
但就咁睇係唔係表示日本造完，再散件運去中國裝嵌?
早排CRH380A被指一樣有裂紋，雖然車廠話係油漆裂，但睇o黎佢批鋁合金料收回購收得太多;P
NWFB2075 發表於 2016-7-5 21:27
入標價仲要唔係最平
至於造新車身方面，雖然文中無提及係邊度製造
我再睇返嗰段就話川崎take over咗啲有問題車卡，而四方就負責將舊車卡設備砌返落新車身上
好似真係無提及新車身係邊度製造
另外報道亦有個表，龜鐵市區線新車平到咁，唔知佢會自煮研發啲咩出黎呢？
當年內地話可以製造出鋁合金製車身，真係估唔到咁快攻克咗，結果原來都係假象，星港訂單原為其質素加持，可惜星洲首先出事。
今次除最後九列外，全部要換殼處理，雖然官方不斷話情況受控，唔影響運作，但既然用到換殼處理，應該唔係官方說法咁輕微事件，而可幸嘅，有關列車仍在保養期內，此仍星洲政府最聰明之處。
據報當年韓車最平，但星府應睇中川崎技術與信譽，點知出事點正正係大陸負責嘅車體部分，明顯新殼就算不是川崎生產，都是由川崎指定廠商出品，以保持質素，而既然回青島處理，散件居多。而川崎今次應該蝕大本了。
個人有興趣知道，有關新車殼是整個用新，還是只換部分如車架，車身外裝無換，有機會去星洲時可對比一下所謂新舊車身分別。
其實除此A型35列，跟手仲有B及C型加單，出咗事都仲加單，定還是新單加咗條款。車價平，真係幾影響買車決定。
依家香港93抽車，究竟車身材料有無限制，另外有無特長保養，先係跟住嘅重點。
頁:
[1]
2