20160424 發表於 2016-7-8 09:19
其實都係好事黎既，架車快殘快爛快D打柴報廢買下架，唔好係到獻世
BTW,隔離壇真係好垃圾，抵佢咁少人流去來 ...
不如一齊杯葛隔離論壇:lol垃圾論壇，仲差過百度貼吧 GK9141 發表於 2016-7-9 18:56
有d五毛仲竟然可以講到係日本廠特登爆料黎打擊間垃圾中車同香港政府，根本就係死雞撐飯蓋
...
列車係唔會講大話嘅,班五毛點死撐都唔會掩飾得到"蚛国蚛蛼"係垃圾呢個事實;P
(圖片為印度孟買蚛国爛車浦鎮製地鐵新車漏水情況)
http://www.dnaindia.com/mumbai/report-state-of-the-art-mumbai-metro-suffers-leakage-due-to-rain-in-first-month-1999169
GK9141 發表於 2016-7-9 18:56
有d五毛仲竟然可以講到係日本廠特登爆料黎打擊間垃圾中車同香港政府，根本就係死雞撐飯蓋
...
呢單嘢日本廠都搞到好唔得閒啦，新加坡本身仲落咗幾個柯打買車，特登爆料打擊自己咩;P 五毛有五毛玻璃心風格
大家一齊係呢邊實事求事咁討論！
大陸廠點都要負責，日本廠都走唔甩
衰左咪衰左，最怕o個D死撐風格
另外MTR招標都好似唔尋常
oman 發表於 2016-7-10 11:50
五毛有五毛玻璃心風格
大家一齊係呢邊實事求事咁討論！
報道都有講，內定四方無會見其他廠商
相信政治因素已經插手招標過程同結果
PS見到原來有咁多人都唔妥個邊班五毛覺得公義總算尚存
想不到有關SMRT C151A車身裂痕事件的討論竟然橫跨R1以及R3版。
其實可否集中在R3版討論嗎？畢竟這事應該屬於外國鐵路事件。
大家有沒有想過，即使龜龜欲把新車合約給予他們認為生產成本低廉的中國廠商，也許沒有必要做出一些顯眼動作。
相反，龜龜可以透過招標要求，以控制賽果。（實際招標程序，還望版友賜教。）
例如，龜龜可以要求入標廠商，必須採用日本某大廠商的traction以及TIMS。
再者，龜龜更可以要求入標廠商，需要擁有為龜龜製造完整列車的經驗。
這樣，好多大廠，包括Alstom，Bombardier以及Siemens，便排除在符合要求廠商之外。
因為上述三廠所製造的列車只會使用自家traction以及TIMS，以及Bombardier（不計Adtranz）以及Siemens未曾為龜龜製造列車。（如果有錯，請指正。）
*S-Train之所以採用Alstom traction，很大程度是因為南港島線採用了Alstom Urbalis。
如果換作是市區線列車，龜龜未必肯用Alstom traction。
這一點，還望版友再作說明。謝謝。
另外，我想在此補充一點。
根據某人在陸交局facebook的言論，自C151A後，Kawasaki已經負責C151B以及C151C新車製造合約的所有物料供應，以及車身散件製造。
而且，C151A重裝的車身，也是由日本製造。
這意味著Kawasaki應該不再信任中國廠商的物料採購以及車身製造程序。 ［指引］
鑑於本主題既牽涉外地亦牽涉本港鐵路，而側重點不同難以簡單地合併討論，現提議以如下方法分工：
．R1板－主要討論港鐵購車事宜，包括外地廠商與港鐵的商業來往、港鐵在過去、現在及將來的表現等，
可借新加坡事件做引子或比較，但不能只討論新加坡事件，討論內容必須以本港鐵路為主體；
．R3板－可以討論新加坡購車及退車等事、廠商與新加坡的瓜葛、廠商在其他國家的表現等，但不能只討論香港鐵路。
本人不能預測所有可能出現之情況，謹此呼籲站友回應時留意文章所屬分板，多謝合作。
admin91
R1/R3分板板主
頁:
1
[2]