舊方案會比較多客，覆蓋面積大啲。
新方案只會同A47命運一樣
成個大埔區服務一個站咁大把，區議員冇意見就奇啦
其實A47X原本的方案設計為一小區一站是非常合理的，舉例：* 富亨和太和設站，
* 回程設宏福苑及廣福街市兩站，深入民居，方便拉行李筴的旅客，不需要行經那條又長又兜又斜的眼鏡橋
等等。
所以完全不明白到底建制派的議員在想什麼！
tonyng 發表於 2016-8-1 18:18
其實A47X原本的方案設計為一小區一站是非常合理的，舉例：* 富亨和太和設站，
* 回程設宏福苑及廣福街市兩 ...
條線唔定得垃圾D
出年又點拉banner成功爭取呢?;P
如果巴士路線載客率持續徧低，巴士路線就需要減班。
nokia 發表於 2016-8-10 22:28
如果巴士路線載客率持續徧低，巴士路線就需要減班。
龍門係可以任搬既, A33日日載空氣都仲有得轉全日, 好似仲唔吸取當年E33P開線前果條全日A33既經驗亂開A36/A37等線, 但E33P全日就走數
siusiupeople 發表於 2016-8-10 23:30
A33 話就話全日, 但都係開1個鐘1班, 蝕極都有限啦.
有咁既人力物力去蝕做咩仲唔全日E33P而走去蝕住做A33? 仲有A33好似話半個鐘一班, 每隔一班落青山公路! 一陣蝕得多果頭到頭來就番轉頭喊加價!
有消息未呢???