已規劃的東京街公共交通交匯處平面圖
已規劃的東京街公共交通交匯處平面圖資料來源：城市規劃委員會申請規劃許可（申請編號A/K20/124）
新東京街總站未來數年有不少新樓+商場落成，又有新文娛康樂設施，
哩個8坑總站加上鄰近南昌站，勢必發展成深水埗區新市中心及樞紐。 依家又好似唔興整返 D 類似機場 GTC 既總站，下下要入坑，每條坑擺得兩架，成日要郁車移前...
tomchen 發表於 2016-9-24 21:49
依家又好似唔興整返 D 類似機場 GTC 既總站，下下要入坑，每條坑擺得兩架，成日要郁車移前...
...
如果塊地係長條形﹐機場的一種圍邊會比較善用地方。
但係好似上圖係方形﹐似乎會比較實用﹐比較易做多幾個月台出來。
kei_hk 發表於 2016-9-24 22:18
如果塊地係長條形﹐機場的一種圍邊會比較善用地方。
但係好似上圖係方形﹐似乎會比較實用﹐比較易做多幾 ...
尖東麼地道呢？
本帖最後由 kei_hk 於 2016-9-24 23:57 編輯
tomchen 發表於 2016-9-24 22:52
尖東麼地道呢？
麼地道係三角形﹐點玩都死。
有留意的便會發現麼地道出口﹐條擺車坑真係只可放到1部車﹐做月台係好唔實用的。
但係做圍圈﹐會比較上好少少﹐免除了個別坑位過短的問題。
用月台坑﹐定係圍圈方式﹐都要睇成個場的長闊比例﹐真係劃圖出來睇下一條車坑月台可放幾多部車﹐做圍圈的情況又如何﹐作出適當的取捨。另外一個關鍵因素﹐便是有沒有上蓋物業﹐樓宇柱位問題﹐都影響到圍圈式中間擺車的空間﹐如果倒頭來同月台式無分別﹐這便做番月台式好過﹐最少外圍行車線可抽走站位﹐可以撥埋給月台便長些少。
好似機場﹐荃灣西站﹐好明顯係長方形﹐強行做月台隨時1條坑只可放1部車﹐比起圍圈更不實用。
但去到青衣站(未改建前)﹐這個場又大得跨張﹐如果想盡用做最多的上落客位﹐做月台坑可能會更多。
至於點解做圍圈式﹐可能係做新嘗試的試點﹐又或者一開始已經有計劃去起樓﹐圍圈式的彈性會高一些。
kei_hk 發表於 2016-9-24 23:48
麼地道係三角形﹐點玩都死。
有留意的便會發現麼地道出口﹐條擺車坑真係只可放到1部車﹐做月台係好唔實用 ...
想起嘉亨灣個圍圈圈
又是一個失敗例子
不過做坑又好似唔可行
本帖最後由 GJ6229 於 2016-9-27 02:40 編輯
tomchen 發表於 2016-9-24 21:49
依家又好似唔興整返 D 類似機場 GTC 既總站，下下要入坑，每條坑擺得兩架，成日要郁車移前...
...
呢類設計其實用係露天巴總先有著數
係設計個有蓋總站個陣
要遷就番成棟建築物既structural element用坑狀係因為條坑有column係到
如果要做GTC個隻
column擺位會變得不平均
因為要騰空中間一大片area
建築成本係貴好多
如無必要, 例如法例要求地契要求Outline zoning plan要求
基本上做GTC個隻設計完全無著數
PS:用係屯鐵個隻都仲OK
中間個堆坑其實有column係到
但係又可以將位置用得更全面
balance番demand of parking space同construction cost
個人喜歡坑狀總站
不過呢個得一條孖坑又好似少左啲囉。
ky927 發表於 2016-9-27 10:36
個人喜歡坑狀總站
不過呢個得一條孖坑又好似少左啲囉。
除左118，仲有邊條有需要用孖坑？