hkitalk.net 香港交通資訊網

標題: 舊車(黃頭)圖片 [打印本頁]

作者: sham 時間: 2006-6-3 16:52
標題: 舊車(黃頭)圖片
九鐵購買的 http://d-oo.com/i/f/8771newoldt.jpg
九鐵後期再購買的EMU在九龍灣(留意MTR logo) http://d-oo.com/i/f/5415MTR.jpg
舊車洗白白 http://d-oo.com/i/f/6615oldTclean.jpg

作者: dongfeng 時間: 2006-6-3 18:46
地鐵替九鐵裝嵌了多少個九鐵車卡？而九鐵在哪一年購入該批列車？

作者: Leungy 時間: 2006-6-3 19:33
應該是承建商都城嘉慕借用地方裝嵌列車，而不是地鐵。
最後的那一張相應該是第三期列車。

作者: dongfeng 時間: 2006-6-3 20:01

原帖由 Leungy 於 2006-6-3 19:33 發表
應該是承建商都城嘉慕借用地方裝嵌列車，而不是地鐵。
最後的那一張相應該是第三期列車。

原來最後一批黃頭是以CKD形式付運到港的。不知第二批黃頭及所有Metro-Cammell製的地鐵列車，是以CKD，還是CBU形式付運到港呢？

作者: UCR683 時間: 2006-6-3 20:45
從現在看，想不到上述相片成為現時兩鐵合併的「歷史見證」！

作者: Leungy 時間: 2006-6-3 20:47
應該是比較後期的工程，如座椅或扶手。

作者: chan6723 時間: 2006-6-5 03:23

原帖由 Leungy 於 2006-6-3 20:47 發表
應該是比較後期的工程，如座椅或扶手。

睇第二張圖應該係新車黎喎。
但睇車頂冷氣機組，肯定係第一或者係第二批。

其實會唔會係第二批車 (E62-86) 係都城嘉慕借用
地鐵車廠砌車？

作者: JZ3968 時間: 2006-6-5 21:58
點樣當時唔用返九鐵o既地方去整d車?
同埋, 由九龍灣地鐵廠係行咩路運返d車俾九鐵?

作者: gordon 時間: 2006-6-6 01:06
第一張圖果批Kinki Sheryo的末代柴油車廂據知電氣化後被運上大陸以交換建造/
維修路軌的物料, 但不知呢批車廂還有沒有仍在中國行走中呢? 定係已經全部退役?
當中還有一些當時用作頭等車廂的末代車卡裝有空調.

另問呢批末代柴油車卡有沒有一些是在香港拆毀的呢?

作者: akwtong 時間: 2006-6-6 15:44

原帖由 JZ3968 於 2006-6-5 21:58 發表
點樣當時唔用返九鐵o既地方去整d車?
同埋, 由九龍灣地鐵廠係行咩路運返d車俾九鐵?

陸路

作者: kychung 時間: 2006-6-6 15:46

原帖由 gordon 於 2006-6-6 01:06 發表
第一張圖果批Kinki Sheryo的末代柴油車廂據知電氣化後被運上大陸以交換建造/
維修路軌的物料, 但不知呢批車廂還有沒有仍在中國行走中呢? 定係已經全部退役?
當中還有一些當時用作頭等車廂的末代車卡裝有空調.
...

呢批車箱我估應該仲用緊
話晒大把70年代製造ge 22型綠皮車都仲行緊
果批車廂去到大陸改左叫YZ32型
香港鐵路會網站有相睇:
http://www.hkrs.org.hk/photogall ... assenger/yz32_c.htm

作者: William87A 時間: 2006-6-6 16:42
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: solomon 時間: 2006-6-6 21:49
哈, 原來兩鐵已經有車輛從香港組裝, 事實上人工平也為兩鐵節省不少,
那期列車是否近排查出, 低於準備的一批, 如是便引證當年製造廠也超
負荷了.

作者: dongfeng 時間: 2006-6-7 01:22

原帖由 solomon 於 2006-6-6 21:49 發表
哈, 原來兩鐵已經有車輛從香港組裝, 事實上人工平也為兩鐵節省不少,
那期列車是否近排查出, 低於準備的一批, 如是便引證當年製造廠也超
負荷了.

那麼為何九鐵訂購大量SP1900/1950列車時，卻不以CKD方式付運至香港才裝嵌？

作者: chan6723 時間: 2006-6-7 02:05

原帖由 William87A 於 2006-6-6 16:42 發表
係.
因為都城嘉慕當年接了東鐵 E62-86 共 75 個車廂訂單的同時,又接了地鐵A257-A269共 40 個車廂訂單,而英國本土又有大量車廂訂單,因此都城嘉慕要在地鐵車廠一次過裝嵌哂呢115個不同規格的車廂

咪住，
東鐵 E62-86 應該係與地鐵 A/C248-256 (有冇 D 卡？) 同期，於 1986 年投入服務。
而 A/C257-269 果批車於 1989 年投入服務，當時東鐵已經開始出第三批黃頭的
E87-104 喎。

咁當年都城嘉慕係咪用左九龍灣廠砌左東鐵 E62 呢批車，之後再幫地鐵
砌 A257 果批車？

作者: 500 時間: 2006-6-7 13:18
千九果part：係組裝。不過係FA(最終組裝)姐！

作者: kychung 時間: 2006-6-7 20:14

原帖由 500 於 2006-6-7 13:18 發表
千九果part：係組裝。不過係FA(最終組裝)姐！

以香港ge技術同手工
乜夠班組裝D好似SP1900呢D"技術含量"咁高ge車卡咩
到時行兩野卡車散左就搞笑啦

K仔就應該得ge

[ 本帖最後由 kychung 於 2006-6-8 04:14 編輯 ]

作者: winningmok 時間: 2006-6-7 20:58

原帖由 kychung 於 2006-6-7 20:14 發表

以香港ge技術同手工
乜夠班組裝D好似SP1900呢D"技術含量"咁高ge車卡咩
到時行兩野卡車散左就搞笑啦
K仔就應該得ge
當然如果N年之後港鐵想買D made in china ge電車
咁我就真係寧願佢拎D散件 ...

係囉,學你話齋"技術含量"咁高喎!
會唔會係日本車廠方面唔想將佢d技術俾人抄所以係番自己國家造番呢?

作者: kychung 時間: 2006-6-7 23:29

原帖由 winningmok 於 2006-6-7 20:58 發表
係囉,學你話齋"技術含量"咁高喎!
會唔會係日本車廠方面唔想將佢d技術俾人抄所以係番自己國家造番呢?

我唔可以話你錯
但都唔可以話你arm

暫時唔用鐵路做例子
用番呢度大部份人熟ge巴士黎講
我唸大家都知道就算係同一款車身
香港砌ge同響外國原廠砌ge手工有幾大差距
如果學你咁講
當年腥粗一樣可以響香港砌架
但係你咪唸下囉
自己買散件返黎砌ge成本平唔少個喎
但係點解新記同九記唔咁樣做?
咁你又唔會唔解讀為"Neoplan唔想將D技術俾人抄所以係番德國砌好至運黎"呀
如果係ge話咁我無野好講啦

作者: yuenchiu6 時間: 2006-6-8 02:10

原帖由 kychung 於 2006-6-7 23:29 發表

我唔可以話你錯
但都唔可以話你arm

暫時唔用鐵路做例子
用番呢度大部份人熟ge巴士黎講
我唸大家都知道就算係同一款車身
香港砌ge同響外國原廠砌ge手工有幾大差距
如果學你咁講
當年腥粗一樣可以響香 ...

Centroliner has to be in CBU becoz the frame of the boywork is a part of the chassis, so it is impossible for KMB
and NWB to buy Centroliner in CKD.

作者: kychung 時間: 2006-6-8 02:37

原帖由 yuenchiu6 於 2006-6-8 02:10 發表
Centroliner has to be in CBU becoz the frame of the boywork is a part of the chassis, so it is impossible for KMB
and NWB to buy Centroliner in CKD.

所以咪係囉
呢D唔係抄唔抄技術ge問題
而係值唔值得咁做ge問題
如果新記同九記堅持要自己砌ge話
理論上全架車自已由頭砌起都得架
問題係值唔值得為左要自己砌而去一併引入埋咁多相關技術先
如果技術上又唔肯投資太多
又要係都要自己砌
咪盞搵自己黎搞
講到尾九鐵都只係用家黎je
自己砌SP1900咁ge車唔係唔得
不過無謂嘛
人地日本原裝砌得咁靚
乜都抵番啦

作者: 500 時間: 2006-6-8 03:09

原帖由 kychung 於 2006-6-7 20:14 發表

以香港ge技術同手工
乜夠班組裝D好似SP1900呢D"技術含量"咁高ge車卡咩
到時行兩野卡車散左就搞笑啦
K仔就應該得ge
當然如果N年之後港鐵想買D made in china ge電車
咁我就真係寧願佢拎D散件響香港自己砌好過

睇完你的回文後，已經明顯地證明你完全唔知乜野叫FA……

FA全名Final Assembly，係指將一件貨品運到user side後，係交貨前製造商對果樣野進行的最終調整/組裝。
只係安裝扶手呢類係運送途中好易脫落的部件類，又洗唔洗咁高技術呢？

一般黎講，如果件貨係去好遠地方的話，一般都會將機電系組件(台車、車門、HVAC等)與車身分開黎運。
以避免係長距海運過程中有任何損傷而要用更多金錢補飛。
但由日本去台灣、香港等地就唔需要咁做，因為運送日子較短，故只需將易損壞的部份(電弓)拆下或加強保護就OK。

承做商會係件貨到見的地後，分派一隊人與一班臨時請的技術工人、或收貨公司的職員一齊去進行FA呢一步。
係FA過程中，會進行比較簡易的系統測試，以證明件貨係work ge，跟住係按照收貨人的收貨用所定的checklist對件貨進行一連串的測試。

呢D咁detail的野係正式買車之前，投標者必須要預先製定好一份包括：設計→建造→輸送→收貨→試車全部標準或過程的標書出黎，先有
份量去放入人地個tender box內。唔係你話入就入架……

相信大陸貨現時所欠的，就係其出品的長期可靠性，同客人的信心呢兩樣緊要ge野……

叫香港砌？同我拆掂晒以下問題先同我再講落去啦……
1)有冇咁大地方做？
2)有幾多有如此技術的工人砌？(要有足夠的服從性與及手藝，你話有就有啊，仲未計train佢地的時間資本)
3)技術支援性：萬一做做吓有部份野有技術問題出現，支援人員可以幾快出黎幫手？
4)環保及一切有關評估：錢銀、噪音、空氣、廢棄物、職安、電力、物流等，如何係合乎當地有關要求的同時，
又可以係適當的成本計算下完成成個project？

你估買幾千萬的貨品的過程好似細路仔玩泥沙啊……
枉我先前以為你會比其他人成熟，現實……
睇黎我又要重新試過吓眼，配過副眼鏡先得啦……

至於當年點解metrocam 要去地鐵人做呢？根據合理推測手法，相信係想俾地鐵的維修人員進行training，使佢地更為
認識該批車的構造，以使佢地的維修技術增加。
話晒果陣時地鐵o岩o岩開波，班維修員如果碰上結構上的難題的話就會企o左係度……唔通要人地派幾個人留駐係香港整車、
或叫UK班救兵乎？

[ 本帖最後由 500 於 2006-6-8 03:35 編輯 ]

作者: 500 時間: 2006-6-8 03:12

原帖由 winningmok 於 2006-6-7 20:58 發表

係囉,學你話齋"技術含量"咁高喎!
會唔會係日本車廠方面唔想將佢d技術俾人抄所以係番自己國家造番呢?

根本香港想抄都抄唔起，因為香港冇建造系重工業(造船、重機系)的根基……
ps:建築當然唔算數啦……唔好晒大家時間argue……

作者: 500 時間: 2006-6-8 03:18

原帖由 kychung 於 2006-6-7 23:29 發表

我唔可以話你錯
但都唔可以話你arm

暫時唔用鐵路做例子
用番呢度大部份人熟ge巴士黎講
我唸大家都知道就算係同一款車身
香港砌ge同響外國原廠砌ge手工有幾大差距
如果學你咁講
當年腥粗一樣可以響香 ...

巴士車身的設計上可以容許較大的製造公差。唔係又洗乜玩CKD同CBU啊……
但係係centro果隻全體結構形牙籤陣起，其對上的鐵道己經唔得，飛機更加唔洗講……

一開始你已經足錯用神……

作者: 500 時間: 2006-6-8 03:24

原帖由 yuenchiu6 於 2006-6-8 02:10 發表

Centroliner has to be in CBU becoz the frame of the boywork is a part of the chassis, so it is impossible for KMB
and NWB to buy Centroliner in CKD.

講得o岩啊，朋友。

centro果隻牙籤陣係以全車身作為整個結構計算，只係改引擎己足以影響其整體設計(振動系)。
最終會反映係個price tag身上……

作者: kychung 時間: 2006-6-8 04:03

原帖由 500 於 2006-6-8 03:09 發表
睇完你的回文後，已經明顯地證明你完全唔知乜野叫FA……

FA全名Final Assembly，係指將一件貨品運到user side後，係交貨前製造商對果樣野進行的最終調整/組裝。
只係安裝扶手呢類係運送途中好易脫落的部件 ...

其實我係想回"那麼為何九鐵訂購大量SP1900/1950列車時，卻不以CKD方式付運至香港才裝嵌？"呢句
我知乜野叫 final assembly
唔通真係一黎到就即刻行得咩
即係好似買部電腦返黎咁
都要接好晒D keyboard/mouse/周邊/mon先至用得
無電腦一買返黎全部野都已經接好晒
當然呢D功夫可能係自己黎又可能係售貨果邊派人搞掂埋
我講得有無錯?

巴士車身的設計上可以容許較大的製造公差。唔係又洗乜玩CKD同CBU啊……
但係係centro果隻全體結構形牙籤陣起，其對上的鐵道己經唔得，飛機更加唔洗講……

我唔係用巴士同鐵道黎類比(更加唔會用飛機)
只係以centro果種monocoque結構同傳統車身+有大陣ge底盤咁ge比較形式
黎比擬SP1900響車身結構上比起傳統車身結構響工藝要求上ge層次
就算香港有能力砌M車出黎
(當然你都識講響香港砌車仲有好多考慮如果自己砌有so ge話就唔會只此一次啦)
都無能力砌到SP1900咁ge車出黎
就好似九記同新記可以砌到山寨殼但係無能力砌到centro出黎咁樣
對嗎?

咁但係我自己係承認講"當然如果N年之後港鐵想買D made in china ge電車
咁我就真係寧願佢拎D散件響香港自己砌好過"
係刻薄得黎膚淺
仲自打咀巴(推翻之前響其他文章度講過ge野)
小弟願意收番

響人眼中我成熟與否
我本身唔care
只不過我覺得要講番當中一D誤會

小弟見識淺陋
至多都只係響書本度讀過
又或者從professor度問過一D可能比部份人識得多少少深入少少ge野
自問有時唸野的確幾膚淺
對於失禮之處
只望大家包涵
當然我份人唔鐘意刻意討好人
無論對我包涵與否
我唔打算刻意去做D乜野又或者講D乜野

對不起
多言了

[ 本帖最後由 kychung 於 2006-6-8 04:44 編輯 ]

作者: 500 時間: 2006-6-8 04:58

原帖由 kychung 於 2006-6-8 04:03 發表

其實我係想回"那麼為何九鐵訂購大量SP1900/1950列車時，卻不以CKD方式付運至香港才裝嵌？"呢句
我知乜野叫 final assembly
唔通真係一黎到就即刻行得咩
即係好似買部電腦返黎咁
都要接好晒D keyboard/mouse/周邊/mon先至用得
無電腦一買返黎全部野都已經接好晒
當然呢D功夫可能係自己黎又可能係售貨果邊派人搞掂埋
我講得有無錯?

其實大家想講ge係：果D週邊係唔需要用深厚的技術background就可以用得呢點係大家都必定同意的。
好似你咁講的例子中，到底需要你用幾厚的understanding呢？答案最多可能只係識睇圖案就夠……
唔需要用上複雜的技巧。

以巴士黎講，CKD可能只係講緊用燒焊、膠水、工具系列等的工具，所需的技術knowhow較少咁解。
更唔好提一個個車身所容許的製造公差了……

如果話東鐵批metrocam係九龍灣由零開始砌起的話。我個人係唔會否定，但從圖中的字眼黎講(local assembly)，
佢成個車殼係香港造的可能性唔高law……反而似FA多D。

我唔係用巴士同鐵道黎類比(更加唔會用飛機)

你唔好咁講，只係對比巴士、鐵路與飛機之間的經營對抗合戰就唔可能唔混為一談架wor……

而新幹線的材料技術更有向飛機睇齊的預兆。(Hint：係同最新型號飛機所用的物料有關ge)

擁有公開普及全民的深入淺出知識的日本系遲早又會黎料玩謝成日都有瘀事/做乜都出亂子的歐洲系……
要講佢地的背後故事起碼可以講幾版……

只係以centro果種monocoque結構同傳統車身+有大陣ge底盤咁ge比較形式
黎比擬SP1900響車身結構上比起傳統車身結構響工藝要求上ge層次
就算香港有能力砌M車出黎
(當然你都識講響香港砌車仲有好多考慮如果自己砌有so ge話就唔會只此一次啦)
都無能力砌到SP1900咁ge車出黎
就好似九記同新記可以砌到山寨殼但係無能力砌到centro出黎咁樣
對嗎?

能力唔係冇，都係商界果句老說話：可以用錢同時間(training系)搞好的就唔係問題。 ;p
即係大陸成日都講ge 外力 VS 自力造的問題……

咁但係我自己係承認講"當然如果N年之後港鐵想買D made in china ge電車
咁我就真係寧願佢拎D散件響香港自己砌好過"係膚淺得黎自打咀巴
小弟願意收番

老實果句，我以前(9幾年咁上下度啦)用大陸貴價野(電子product)時係有D抗拒ge，因為果陣的可靠性唔夠嘛。
但近年來講，其良率的改進的確令好多人大跌眼鏡，係有限的budget加上大家水平咁上下的前提黎講，
「相對地好的product」係總比「好得濟但卻比相對好貨的貴」的有不少的優勢。
咁宜家明點解地鐵當年為tke買韓國車啦？各位……

另一次經驗係當年由廣州東返深圳的藍箭不停站。車廂行車的震動竟不影響乘客睡眠呢點，足以證明其台車與車身的結合係有番咁上下的……
好似我話事果句，假若有相當的時間俾佢built up可靠性同信心的話，香港鐵路買國貨又真係唔出奇架。

[ 本帖最後由 500 於 2006-6-8 04:59 編輯 ]

作者: 500 時間: 2006-6-8 05:21

響人眼中我成熟與否
我本身唔care
只不過我覺得要講番當中一D誤會

小弟見識淺陋
至多都只係響書本度讀過
又或者從professor度問過一D可能比部份人識得多少少深入少少ge野
自問有時唸野的確幾膚淺
對於失禮之處
只望大家包涵
當然我份人唔鐘意刻意討好人
無論對我包涵與否
我唔打算刻意去做D乜野又或者講D乜野

原來我真係好似維園阿伯咁chum氣……

老實講句，我多年前亦曾經好似你一樣咁無知、膚淺過……
之不過我為人係有一份比一般人更死心不息，更重手地打爛沙盤問到篤的求知精神。
直到宜家都係一樣對一些難搞的問題咁pushing，唔push到個問題到最底就唔會心息果隻，係大眾眼中所見的「衰人」、「串人」。
如果你呢類人叫得膚淺的話，咁我就更無地自容啦……

我個人其實就係想你再好d，先會咁講架咋，你唔好介意。

係討論區黎講，係大家不斷地將一咋unknowns的details washing out的過程中，裡便所見到ge野其實對大家的整體水平其實係有一定的幫助的。
最少大家起碼對FA呢樣野有一D印象先，係咪？

我係討論區的角色，其係係做一個完全的丑人，為大家的思路作出一定程度的萌動激活……
如果話好人難做，我反而覺得丑人比好人更難做……
好多時我同人講技術背後的時候都會當係笑話咁睇，並由其失敗之中嘗試歸納一D野出黎，等其他人可以avoid同樣的mistakes。

係技術世界中，如果沒有比人批評，接受「不斷嘗試、不斷失敗」時的勇氣同guts，係好難做得好一樣好東西的。
而你俾我好好多的地方係，你起碼有professor指導；而我只係一個中五仔，一切知識必須要血併返黎……

[ 本帖最後由 500 於 2006-6-8 05:22 編輯 ]

作者: Megabus 時間: 2006-6-14 09:41

原帖由 chan6723 於 2006-6-7 02:05 發表

咪住，
東鐵 E62-86 應該係與地鐵 A/C248-256 (有冇 D 卡？) 同期，於 1986 年投入服務。
而 A/C257-269 果批車於 1989 年投入服務，當時東鐵已經開始出第三批黃頭的
E87-104 喎。

咁當年都城嘉慕係咪用左九龍灣廠砌左東鐵 E62 呢批車，之後再幫地鐵
砌 A257 果批車？

但果批黃頭係91年9月砌好ga bor

歡迎光臨 hkitalk.net 香港交通資訊網 (https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/)