hkitalk.net 香港交通資訊網

標題: 111/113/671有無機會延長總站？ [打印本頁]

作者: ricky 時間: 2017-9-26 11:50
標題: 111/113/671有無機會延長總站？
上述三線的總站都在港鐵沿線，可否將總站延長至不近港鐵的地方，例如111延長至彩福、113/671延長至慈雲山，以增加客源？

作者: ky927 時間: 2017-9-26 12:17
彩福唔夠擺，用111支線尚可

作者: HV7025 時間: 2017-9-26 12:23
113拉上慈雲山肯定仲慢過出晒名重口味嘅103，無吸引力可言

作者: ricky 時間: 2017-9-26 12:33

HV7025 發表於 2017-9-26 12:23
113拉上慈雲山肯定仲慢過出晒名重口味嘅103，無吸引力可言

103點「重口味」法？

作者: JX9097 時間: 2017-9-26 12:46
111要拉上去有呢d問題要解決
- 唔夠位(若果成條拉上彩福)
- 坪石反對(若果將一部份班次搬上彩福)
(坪石同彩虹站唔可以用同一個路口入,變相令到坪石好難轉"車太")
- 巴士公司未必有興趣(一嚟要加車,二嚟隨時影響時段)

作者: leungky0528 時間: 2017-9-26 12:50
每個月都要講一次拉車上慈雲山.......認真嘅就111，113再拉要加好多車。

作者: jocosben 時間: 2017-9-26 12:55
巴士迷真係好鐘意將的線拉長

作者: HV7025 時間: 2017-9-26 13:05

ricky 發表於 2017-9-26 12:33
103點「重口味」法？

103由銅鑼灣返竹園，走線其實ok，完全唔塞車25分鐘ok，但有幾可完全唔塞吖，正常時間40-80分鐘不等，灣仔上車再加多15-30分鐘，加埋無定向班次，吸引力接近0
113雖然唔使兜銅鑼灣，但由大道東入紅隧一樣塞到天昏地暗，九龍段比103仲要轉折一點
103客量有辦你睇，加上113而家班次唔好得過103幾多，中環去慈雲山要行幾耐可想而知

作者: AtrHenu 時間: 2017-9-26 13:36

HV7025 發表於 2017-9-26 13:05
103由銅鑼灣返竹園，走線其實ok，完全唔塞車25分鐘ok，但有幾可完全唔塞吖，正常時間40-80分鐘不等，灣仔 ...

其實隧巴103除了途經:灣仔,銅記低排區,紅隧,窩打老道..等例塞黑點,令到班次長期不穩定外.(尤其係無ETA(城巴時段)的班次).
仲有,多年來長期保持15-20分鐘一班,也都令到此線客源不穩定.

利申:小弟係坐103的常客.

作者: ricky 時間: 2017-9-26 14:23

JX9097 發表於 2017-9-26 12:46
111要拉上去有呢d問題要解決
- 唔夠位(若果成條拉上彩福)
- 坪石反對(若果將一部份班次搬上彩福)

111往中環方向可以用新清水灣道入坪石總站，但回程就唔得，去停牛池灣街市，入唔到坪石總站

作者: ricky 時間: 2017-9-26 14:31

HV7025 發表於 2017-9-26 13:05
103由銅鑼灣返竹園，走線其實ok，完全唔塞車25分鐘ok，但有幾可完全唔塞吖，正常時間40-80分鐘不等，灣仔 ...

慈雲山過海真係搭車去黃大仙轉港鐵？

作者: Choi 時間: 2017-9-26 15:29

ricky 發表於 2017-9-26 14:31
慈雲山過海真係搭車去黃大仙轉港鐵？

其實用3B換302如何？大部分有5C cover，不過係價錢問題比較難搞，除非用91M/298M方法

作者: ricky 時間: 2017-9-26 15:36

Choi 發表於 2017-9-26 15:29
其實用3B換302如何？大部分有5C cover，不過係價錢問題比較難搞，除非用91M/298M方法 ...

302做全日？全日線夠唔夠客？見星期六都減咗班

作者: TuNg''=) 時間: 2017-9-26 15:44
本帖最後由 TuNg''=) 於 2017-9-26 15:47 編輯

如果20/30分鐘一班111A上彩福又可唔可行? 畢竟除左過海，土瓜灣紅磡都冇直車。
或者101A 全日常規短棍
林士街～彩福?

作者: EX-TL 時間: 2017-9-26 16:01
行車時間已經長到咁, 仲拉?!

作者: ricky 時間: 2017-9-26 16:36

TuNg''=) 發表於 2017-9-26 15:44
如果20/30分鐘一班111A上彩福又可唔可行? 畢竟除左過海，土瓜灣紅磡都冇直車。
或者101A 全日常規短棍
林士 ...

你呢個都係好建議，好似2A同2X咁，再唔夠客你呢條111A可停番彩虹邨同新蒲崗。

作者: 10598C 時間: 2017-9-26 16:42

ricky 發表於 2017-9-26 15:36
302做全日？全日線夠唔夠客？見星期六都減咗班

其實用671取消換302全日又唔係唔得嘅而家302非繁又唔經銅鑼灣星期六又咁早需求唔大所以減班好正常
我建議671拆做兩繁176+302全日同改路
非繁302九龍區走線過碧海樓之後兜上去新清擦邊做彩雲(睇下可唔可以係聖言附近停站) 再入三彩跟住係淘大入九商返回原線
至於港島區跟619出入港島都可以
甚至非繁跟678出入港島用灣北做總站

作者: ricky 時間: 2017-9-26 17:24

10598C 發表於 2017-9-26 16:42
其實用671取消換302全日又唔係唔得嘅而家302非繁又唔經銅鑼灣星期六又咁早需求唔大所以減班好正常
我 ...

671變176，你會將302途經北角至銅鑼灣做補償喎。

作者: 10598C 時間: 2017-9-26 17:50
本帖最後由 10598C 於 2017-9-26 17:53 編輯

ricky 發表於 2017-9-26 17:24
671變176，你會將302途經北角至銅鑼灣做補償喎。

所以咪話302非繁跟619出入港島至於繁時本身有116同101去銅鑼灣觀塘道沿線都有619

至於671 其實可以考慮縮短去銅鑼灣幫601 619清客

作者: HV7025 時間: 2017-9-26 18:16

ricky 發表於 2017-9-26 14:31
慈雲山過海真係搭車去黃大仙轉港鐵？

的確大部分人係咁轉，亦反映喺37M喺沙田坳道條長長嘅人龍上
九巴喺慈雲山多年服務實在惡劣，可以話得3D同半條5C見得人（5C都係坐到土瓜灣好了，出尖沙咀相當重口味），慈雲山人對37M+MTR已有相當強嘅慣性收視
假設113拉埋上去慈雲山，但行車時間實在同地鐵差太遠，相信大部分人唔會轉軚

作者: ricky 時間: 2017-9-26 21:08

10598C 發表於 2017-9-26 17:50
所以咪話302非繁跟619出入港島至於繁時本身有116同101去銅鑼灣觀塘道沿線都有619

至於671 其實可以考 ...

671的死證係班次太疏，加上城巴班次仲未有app睇ETA，更加嚇怕人，縮短總站唔加班都無用。

作者: ricky 時間: 2017-9-26 21:17

HV7025 發表於 2017-9-26 18:16
的確大部分人係咁轉，亦反映喺37M喺沙田坳道條長長嘅人龍上
九巴喺慈雲山多年服務實在惡劣，可以話得3D同 ...

我在沙田坳道見到長長龍上慈雲山都怕怕

作者: PB602 時間: 2017-9-26 21:18
咁唔爭在，不如延長埋106，經彩虹、彩雲、四順、安泰去安達邨。

作者: ricky 時間: 2017-9-26 21:28

PB602 發表於 2017-9-26 21:18
咁唔爭在，不如延長埋106，經彩虹、彩雲、四順、安泰去安達邨。

彩雲已有606喎，倒不如考慮延長至606去安達。

作者: kmb71k 時間: 2017-9-26 22:08
上面係曲定係直?
安達臣咪有613過東區囉

作者: JX9097 時間: 2017-9-26 22:15

ricky 發表於 2017-9-26 14:23
111往中環方向可以用新清水灣道入坪石總站，但回程就唔得，去停牛池灣街市，入唔到坪石總站
...

落山只可以去到"彩虹鐵路站"
即使111泊最埋條坑坪石都好難上到車
(太多柱位+企喺111總站會畀巴士遮住)

作者: Ravenclaw 時間: 2017-9-26 22:20
111拉去寶達，但飛起彩虹道，經安達

作者: suittie2000 時間: 2017-9-26 22:52
彩福一帶多係大陸新移民,佢地好少要去港島返工,拉拉拉,真係好多餘

作者: ricky 時間: 2017-9-26 23:16

kmb71k 發表於 2017-9-26 22:08
上面係曲定係直?
安達臣咪有613過東區囉

隨意講一下。106真係無諗過延長，見到條路線都勁長

作者: JX9097 時間: 2017-9-26 23:46

Ravenclaw 發表於 2017-9-26 22:20
111拉去寶達，但飛起彩虹道，經安達

彩虹道正正係111獨市位拉走佢的話,請問彩虹道坐乜?

作者: kmb71k 時間: 2017-9-27 00:15

JX9097 發表於 2017-9-26 23:46
彩虹道正正係111獨市位拉走佢的話,請問彩虹道坐乜?

況且111作用係分流101新蒲崗/土瓜灣至中環一帶既客量, 拉長111去另一個觀塘山頭根本無意思

作者: TuNg''=) 時間: 2017-9-27 00:35

ricky 發表於 2017-9-26 16:36
你呢個都係好建議，好似2A同2X咁，再唔夠客你呢條111A可停番彩虹邨同新蒲崗。
...

111A係要經
101A就唔洗
不過唔需要擔心唔夠客
因為無論邊隻A都係靠土紅食糊

如果要講到沙過海段通車果時
咁就根本連主線都要擔心

作者: hokachung 時間: 2017-9-27 00:45
點解成日逼慈雲山食垃圾

作者: 6516 時間: 2017-9-27 00:47
除左銅鑼灣天后, 慈雲山過海點搭都快唔過地鐵, 或者巴士轉巴士
去東區, 搭3D落九龍灣觀塘轉地鐵, 去金鐘或以西就黃大仙轉地鐵
搭302其實都係貪佢一程車到, 而且得頭2班會企人, 之後2班只係坐滿
尾班302連窗口位都坐唔滿, 仲想全日?
去東區果條302A又係咁, 尾班都只係坐滿, 某程度上都唔係好得去邊

你會見到東九嘅全日過海線全部都要行好多區
302全日仲係照舊行就真係註定無客
有人話落觀塘道踩埋英皇道, 即係仲要慢D, 咁對慈雲山有咩吸引力?
而且落英皇道其實只係同116/619搶客, 有幾多地鐵客會番轉頭?

作者: TuNg''=) 時間: 2017-9-27 00:58
本帖最後由 TuNg''=) 於 2017-9-27 01:07 編輯

HV7025 發表於 2017-9-26 18:16
的確大部分人係咁轉，亦反映喺37M喺沙田坳道條長長嘅人龍上
九巴喺慈雲山多年服務實在惡劣，可以話得3D同 ...

19M+37M轉鐵係連出油麻地太子都會咁搭

其實108，116個比較，睇得出慈雲山有幾依賴鐵路。
108雖然疏d，但啟德2條邨佔好重百分比
116呢，3班攞埋都1班都未必到滿座
但係呢一刻慈雲山人口多幾多倍?

你話116有慈銅(不過慈銅都唔算快)
108都有107去分咁d

其實唔解決慈雲山過渡依賴鐵路既問題
沙中通車只會更多人搭19M，
3B,5C,116既客好大機會!
到時小巴圍山只會更惡化~

現有路線既話，5X全日有冇得考慮?

作者: 238X 時間: 2017-9-27 01:03
慈雲山落九龍南其實無乜直接路，一係要兜 (土瓜灣、九龍塘) 一係要塞 (彩虹道、亞皆老街)，根本係先天不足 (當然 3C / 5C 呢啲唔志在總站客嘅極品走線亦都有影響)

116 更加無辜，除咗出到蒲崗村道跟 203E 行西面落彩虹道，我真係諗唔到有咩行法做到直接過佢落紅隧

作者: TuNg''=) 時間: 2017-9-27 02:05

238X 發表於 2017-9-27 01:03
慈雲山落九龍南其實無乜直接路，一係要兜 (土瓜灣、九龍塘) 一係要塞 (彩虹道、亞皆老街)，根本係先天不足 ...

其實都係，
同埋落鑽石山黃大仙可以去既地方好多班人可以好散

但慈雲山去主要大需求地方又唔夠快
最近果條龍翔道比你去新界東同西都好似唔夠客
無個比到好多客既大客位，一落就黃大仙又密車既

新界東，西基本兩大區
一個荃葵，一個沙田
荃葵有紅小就算

咁多年
有人諗過秀沙，現半條88
有88X實現藍沙
但從來冇人講過要慈沙
朝早一班都唔會諗
可能我咁講你都會覺得太過大膽

其實慈雲山都有7大屋邨/屋苑
未計慈南d洋樓，富山果堆

不過慈雲山永遠係總站冇秀安順咁多後盾
Support 下d客量就真既

作者: GW4866 時間: 2017-9-27 02:12
111唔可行原因上面講咗

113拉上慈雲山唔係完全諗唔過,不過一定要大執走線
窩打老道直插西隧,棄西區直達中上環,灣仔止步應該玩得過
差唔多其實即係用佢資源換條新線返黎

作者: castanopsis 時間: 2017-9-27 03:10
本帖最後由 castanopsis 於 2017-9-27 03:12 編輯

ricky 發表於 2017-9-26 15:36
302做全日？全日線夠唔夠客？見星期六都減咗班

繁時線星期六減班，係近年例牌動作，未必代表無得做
948都有cut過部分星期六班次同早繁逆向服務，但長遠好明顯係想做全日
當然我承認宜家302客量係唔標青

之前都曾經提過302同641重組藉機全日，我既建議如下：

302 全日
改經富山落山，直行觀塘道停大站，唔飛橋但落隧道
港島走線不變，擺港碼

亦即：[慈雲山<>富山<>觀塘道<>藍田<>灣仔北<>中上環]

641 全日或兩味雙向
飛走觀市，九龍灣工業區飛觀繞來往東隧
港島走線行埋北角，但飛走有108既銅鑼灣
往中環方向跟619或者18P
往啟德方向跟307去灣北入境處，然後告士打道永興街落北角

亦即：[啟德啟麗<>九龍灣工業區<>北角<>灣仔北<>中上環]

*****************************************************

咁做既好處，係302可以順便食埋觀塘道特快灣北中上環條水
呢個位做得起，其實係可以做到線皇級客量
尤其憧憬中環灣仔繞道通咗之後，港島北岸交通狀況會有改善
當然東隧點都係塞車，但至少除咗兩繁之外都叫做通，而如果未來加到巴士專線避車龍就更佳

於此同時，咁行其實對慈雲山而言，無慢到
現有302要經九工塞幾支燈先上到橋，加上觀繞落東隧車龍仲長過觀塘道落東隧，行觀繞其實唔係快直行觀塘道好多
如果改行富山落山，分分鐘仲可以比現有302快幾分鐘

另一邊廂641行觀繞，順路過行觀市好多
行觀繞節省既時間用來兜北角
一來做多一批獨市啟麗啟德客
二來唔似得中上環，北角砲台山人口多，參考606客量，兩繁去九工需求應該相當龐大，呢批客新641可以袋曬落袋

作者: dennis28a 時間: 2017-9-27 03:45
本帖最後由 dennis28a 於 2017-9-27 03:48 編輯

castanopsis 發表於 2017-9-27 03:10
繁時線星期六減班，係近年例牌動作，未必代表無得做
948都有cut過部分星期六班次同早繁逆向服務，但長遠好 ...

只係一句，你咁重組唔係問題，但有無機會就一就麗港城順手處理埋 621？

至於北角問題，其實原則上無錯，九龍灣商貿區最麻煩係行去港鐵站再轉車，就算下繁 606 唔快，都一樣可以快過轉鐵。

作者: castanopsis 時間: 2017-9-27 04:14
本帖最後由 castanopsis 於 2017-9-27 06:34 編輯

dennis28a 發表於 2017-9-27 03:45
只係一句，你咁重組唔係問題，但有無機會就一就麗港城順手處理埋 621？

至於北角問題，其實原則上無錯， ...

麗港城道路設計太差
其他區兜麗港城，永遠都有一邊要兜一個全圈
麗港城幾條線一直都邨巴模式經營，唔係無原因

不過要順便處理，都唔係無辦法，例如咁——

641
全日計
往港島方向，9am-4pm繞經麗港城
往啟德方向，9am後中環開出班次繞經麗港城

621
取消下繁
早繁延長服務時間，開6:00 - 9:05
為避開塞車，及稍為擴大服務範圍，改經茶果嶺油麗邨出東隧

另外要留意麗港城唔同啟德啟麗，麗港城有需要去到銅鑼灣
港島走線亦可以藉機微調
往中環方向，跟619停內告
往啟德方向，跟307落維園後接原建議走線入英皇道北角

作者: S3BL100 時間: 2017-9-27 05:57

GW4866 發表於 2017-9-27 02:12
111唔可行原因上面講咗

113拉上慈雲山唔係完全諗唔過,不過一定要大執走線

如果行西隧，就跟 905 做埋西營盤、石塘咀喇

又唔係無客，反而可以做到雙向客源，分分鐘仲可以食到住九龍、返西營盤乘客的糊。
如果只做中上環灣仔，得返單向客，隧道費又咁貴，九龍做多左客都唔夠蝕

灣仔就算把啦，步行距離內大部份都有替代品，
不過我覺得 302 可以開下繁，跟 111 入隧道，出紅隧後不停站直達彩虹道上山

113 而家問題，除左兜路外，
九龍入紅隧、港島入紅隧，都揀左最塞車的行法，就算拉上慈雲山都無用

作者: S3BL100 時間: 2017-9-27 05:59

238X 發表於 2017-9-27 01:03
慈雲山落九龍南其實無乜直接路，一係要兜 (土瓜灣、九龍塘) 一係要塞 (彩虹道、亞皆老街)，根本係先天不足 ...

雖然係咁，但今時今日仲叫旺角客兜九龍塘、叫尖咀客兜土瓜灣下路，就真係過份左

而飛橋亦比起塞橋下面慳到唔少時間，九巴都開始識玩呢招，不過唔係做全日，
其他時間梗係倒晒客落小巴轉地鐵

作者: ricky 時間: 2017-9-27 09:26

TuNg''=) 發表於 2017-9-27 00:35
111A係要經
101A就唔洗
不過唔需要擔心唔夠客

沙中線101,111等線王最多咪減少少班，取消或改兩味又會面臨四方八面反對。

作者: ricky 時間: 2017-9-27 09:31

TuNg''=) 發表於 2017-9-27 02:05
其實都係，
同埋落鑽石山黃大仙可以去既地方好多班人可以好散

秀茂坪/寶達都仲有將軍澳9字頭啲車黐下，慈雲山係條死路，都無外來車經過。

作者: ricky 時間: 2017-9-27 09:35

hokachung 發表於 2017-9-27 00:45
點解成日逼慈雲山食垃圾

無計，佢的位置點都係做總站，同小西灣一樣。

作者: LN9267 時間: 2017-9-27 11:20
之前南區一直爭取671行東區走廊和延長服務時間，東區沒有意見，反而大家說傳聞黃大仙反對才作罷。

671牽涉區議會眾多，要大改難度高，除非行政指令。

作者: ricky 時間: 2017-9-27 11:28

LN9267 發表於 2017-9-27 11:20
之前南區一直爭取671行東區走廊和延長服務時間，東區沒有意見，反而大家說傳聞黃大仙反對才作罷。

671牽涉 ...

仲延長服務時間？咁仲經唔經北角？

作者: ATENU135 時間: 2017-9-27 22:24
3條都冇機會

作者: hokachung 時間: 2017-9-28 00:37

ricky 發表於 2017-9-27 09:35
無計，佢的位置點都係做總站，同小西灣一樣。

言下之意係咪覺得慈雲山都應該有條類似788嘅物體

作者: Quanta 時間: 2017-9-28 01:29
其實拉 113 上慈雲山, 除咗係過海客之外,
仲可以提供埋慈雲山去中九龍嘅服務
而家呢啲地方來往慈雲山係盲點嚟, 無直車不特止, 仲連轉乘優惠都無
考慮到上山嘅額外里數唔多, 其實對巴士公司嚟講都係幾有利嘅改動

作者: jpoon 時間: 2017-9-28 05:12
本帖最後由 jpoon 於 2017-9-28 05:18 編輯

Quanta 發表於 2017-9-28 01:29
其實拉 113 上慈雲山, 除咗係過海客之外,
仲可以提供埋慈雲山去中九龍嘅服務
而家呢啲地方來往慈雲山係盲點 ...

唔知中九龍係指邊度呢？3C/203E/紅小/73都去唔到嘅地方？講緊何文田？

作者: castanopsis 時間: 2017-9-28 13:53

S3BL100 發表於 2017-9-27 05:57
如果行西隧，就跟 905 做埋西營盤、石塘咀喇

又唔係無客，反而可以做到雙向客源，分分鐘仲可以食到住九 ...

都係一句，如果當行車時間80分鐘計（其實未必做到）
你呢條要成差唔多60人先回本
無論雙向客源點強大，以913做緊既區域，每班平均60人真係天荒夜談

同時113獨市位唔少，就咁拉走有好大難度

113，現階段都係cut頭cut尾節省成本實際少少
慈雲山全日過海線，都係要指望東隧
當然繁時開紅隧特班我唔反對

作者: ricky 時間: 2017-9-28 14:27

castanopsis 發表於 2017-9-28 13:53
都係一句，如果當行車時間80分鐘計（其實未必做到）
你呢條要成差唔多60人先回本
無論雙向客源點強大，以 ...

咁要另外開線行東隧。

作者: stevechau 時間: 2017-9-28 16:30

S3BL100 發表於 2017-9-27 05:57
如果行西隧，就跟 905 做埋西營盤、石塘咀喇

又唔係無客，反而可以做到雙向客源，分分鐘仲可以食到住九 ...

純粹講113....兜路的確係死症, 但又無乜大改既空間....
而且佢係收得好貴, 但問題在於佢獨市位好多, 多到班人又塞車又貴都肯上佢~
而家既113某程度上, 好多人拎左佢黎做貴價流水線咁坐....尤其九龍呢邊....
港島果邊....大道東亦唔大可能靠死109同鐵...鐵係頂得住既話, 113同109早就死左~
九龍區再煩D....愛民、九龍塘同九龍城近乎全獨市, 你叫班人行又唔係, 轉又唔得....
雖然好難想像, 但事實係又唔少學生客同邨民真係乖乖地肯比$9.8同$5.7坐九龍段...

113未來唔知點....現階段基本上係一個真係蝕極都整佢唔死既煩惱~
極其量得港島段可以CUT左佢....但淨返九龍段又唔可以收得貴, 變左九新都唔會想死淨一邊...
寧願當係106咁狂食流水客慢兜好過~

作者: ricky 時間: 2017-9-28 16:58

stevechau 發表於 2017-9-28 16:30
純粹講113....兜路的確係死症, 但又無乜大改既空間....
而且佢係收得好貴, 但問題在於佢獨市位好多, 多到 ...

皇后大道東果段行去灣仔站都好遠，而果頭又好唔少寫字樓(好似胡忠中心)，所以113仲有得生存

作者: stevechau 時間: 2017-9-28 17:06

ricky 發表於 2017-9-28 16:58
皇后大道東果段行去灣仔站都好遠，而果頭又好唔少寫字樓(好似胡忠中心)，所以113仲有得生存
...

無奈地係有關係...而且灣仔站搭鐵從來都唔係咩輕鬆既事~
有時收工落D大雨, 或者會展有大少少既展覽, 已經可以搞到灣仔站間封唔比入站...
加上北行出隧道之後, 113 SERVE既位好多站位都唔近地鐵站....又比109走得遠好多...
南行又係得佢同109入到大道東...競爭其實好細好少~
所以113 D客量其實好飄忽...有時會有某一兩班完全無人坐, 好似吉車遊街咁...
但跟著又唔知邊求黎D人出黎....連續幾班都要頂閘走...仲要呢個情況係不限時段....
呢條線有時望住佢都好R頭, 到坐果陣又覺得佢幾可愛...表面唔覺唔覺, 實際佢暫時都仲係好有用的~

作者: S3BL100 時間: 2017-9-29 12:30

castanopsis 發表於 2017-9-28 13:53
都係一句，如果當行車時間80分鐘計（其實未必做到）
你呢條要成差唔多60人先回本
無論雙向客源點強大，以 ...

賺蝕問題，我覺得有兩個問題值得問：

1. 113 如果改行西隧，藉機順便搞掂埋時段問題，
再加上客量增長，甚至加全程收費，對比起維持現狀，邊樣蝕多D

2. 113 維持現狀，再倒多一堆資源落去做全日慈雲山東隧中環過海線，
對比起直接搵 113 改行西隧去做，邊樣蝕多D或者賺多D

不過因為 302 係聯營，又唔係收到 $16 或以上的過海線，
我唔認為兩巴會做。就算係 113 變 913，我自己評估會好過而家，
我亦對於兩巴肯唔肯做，完全唔抱期望，只係我覺得呢個已經係唯一一個
做到慈雲山合理中上環全日過海線的方法

作者: ricky 時間: 2017-9-29 20:32

S3BL100 發表於 2017-9-29 12:30
賺蝕問題，我覺得有兩個問題值得問：

1. 113 如果改行西隧，藉機順便搞掂埋時段問題，

諗深一層，113改913真係可行。

作者: GW4866 時間: 2017-9-30 04:01
本帖最後由 GW4866 於 2017-9-30 04:09 編輯

stevechau 發表於 2017-9-28 16:30
純粹講113....兜路的確係死症, 但又無乜大改既空間....
而且佢係收得好貴, 但問題在於佢獨市位好多, 多到班人又塞車又貴都肯上佢~
而家既113某程度上, 好多人拎左佢黎做貴價流水線咁坐....尤其九龍呢邊....
港島果邊....大道東亦唔大可能靠死109同鐵...鐵係頂得住既話, 113同109早就死左~
九龍區再煩D....愛民、九龍塘同九龍城近乎全獨市, 你叫班人行又唔係, 轉又唔得....
雖然好難想像, 但事實係又唔少學生客同邨民真係乖乖地肯比$9.8同$5.7坐九龍段...

113未來唔知點....現階段基本上係一個真係蝕極都整佢唔死既煩惱~
極其量得港島段可以CUT左佢....但淨返九龍段又唔可以收得貴, 變左九新都唔會想死淨一邊...
寧願當係106咁狂食流水客慢兜好過~

S3BL100 發表於 2017-9-27 05:57
如果行西隧，就跟 905 做埋西營盤、石塘咀喇

又唔係無客，反而可以做到雙向客源，分分鐘仲可以食到住九龍、返西營盤乘客的糊。
如果只做中上環灣仔，得返單向客，隧道費又咁貴，九龍做多左客都唔夠蝕

灣仔就算把啦，步行距離內大部份都有替代品，
不過我覺得 302 可以開下繁，跟 111 入隧道，出紅隧後不停站直達彩虹道上山

113 而家問題，除左兜路外，
九龍入紅隧、港島入紅隧，都揀左最塞車的行法，就算拉上慈雲山都無用

一次過回兩位,回應返一點先
慈雲山至中環經觀塘道東隧做到既客係多d
但車從哪裡來呢?而且東九道路越黎越塞

現有資源之中山下條113拎黎改革拉上山比較可行
九龍走線基本上無咩點執到,主要都係縮走港島段,同盡量減少兜路
直行窩打老道經西隧遠較經公主道紅隧塞車風險低
大概行法係慈雲山-蒲崗村道-東頭村道-太子道(去)/亞皆老街(回)-窩打老道-西隧-德輔道中-軒尼詩道-灣仔

唔入西區直達中上環係主要因為怕車程太耐吸引唔到九龍頭段客
兼而想做旺角東/油麻地快車往中上環(104/905較慢)
或者同時縮104(但904可能要加返少少班),913就跟返905咁去上環

至於話皇后大道東獨市位,我覺得剩係留返條路程較短既109再加些少車都夠應付,而西區流水交返比10之類做啦

作者: Choi 時間: 2017-9-30 06:09

ricky 發表於 2017-9-29 20:32
諗深一層，113改913真係可行。

係嘅話917唔駛打番轉頭

作者: yclam 時間: 2017-9-30 08:24
果陣時(1999年)運輸署以減少中環車流才把917改回117。講開302，其實能否把302與641合併(指302服務時段以外)？

作者: 霧燈豪.HT6962 時間: 2017-9-30 15:45
本帖最後由霧燈豪.HT6962 於 2017-9-30 15:50 編輯

回下先其實行機隧直接去彩虹道係冇乜客
而家行上路嘅5P係多客過行機隧嘅5X(雖然價錢都係一個因素)
仲有 302A行觀塘道係快過302行繞道
302 641 非繁忙時間合併其實諗得過
有時慈雲山人都而家唔理條線幾兜只求有直接車返到屋企

作者: ricky 時間: 2017-9-30 17:12

Choi 發表於 2017-9-30 06:09
係嘅話917唔駛打番轉頭

但117去跑馬地，近紅隧口，913就去堅尼地城，近西隧口，但會失去灣仔的客源

作者: ricky 時間: 2017-9-30 17:13

霧燈豪.HT6962 發表於 2017-9-30 15:45
回下先其實行機隧直接去彩虹道係冇乜客
而家行上路嘅5P係多客過行機隧嘅5X(雖然價錢都係一個因素)
仲有 302 ...

所以返工時間，116去到新蒲崗，都差唔多坐滿。

作者: S3BL100 時間: 2017-9-30 23:53

GW4866 發表於 2017-9-30 04:01
一次過回兩位,回應返一點先
慈雲山至中環經觀塘道東隧做到既客係多d
但車從哪裡來呢?而且東九道路越黎越 ...

唔入西區直達中上環係主要因為怕車程太耐吸引唔到九龍頭段客
兼而想做旺角東/油麻地快車往中上環(104/905較慢)
或者同時縮104(但904可能要加返少少班),913就跟返905咁去上環

油麻地去中環就算把啦，成大條地鐵荃灣線

反而係石塘咀/西營盤往來油麻地/旺角東，都仲有得玩下

另外，早繁西隧出口往上環方向慢車，分分鐘塞返落隧道，
反而跟 905 可以直去，行埋德輔道西都未必慢過成堆大西北線幾多。
反正都已經行左西隧，唔使塞紅隧，西營盤果少少時間都唔爭在喇，
務求食得幾多客就幾多

我自己評估 913 咁行都會快過 302 落中環

作者: S3BL100 時間: 2017-9-30 23:55

ricky 發表於 2017-9-30 17:13
所以返工時間，116去到新蒲崗，都差唔多坐滿。

關回程行上路 vs 東九廊宋皇臺道咩事？

作者: S3BL100 時間: 2017-10-1 00:00

Choi 發表於 2017-9-30 06:09
係嘅話917唔駛打番轉頭

呢個 case 同 917 好大分別

117 變 917，拖慢跑馬地乘客車程，
但彌敦道下面成大條荃灣線，10 分鐘就去到中環，
就算行西隧，都吸唔到彌敦道沿途往來中環的乘客

但 113 而家港島方向行公主道、九龍方向行大道東，
分別都係兩邊入口入紅隧最塞車的行法。
反而培正出面窩打老道落西隧好直接，落中環一定快唔少，
有能力吸返一部份頭站客，又有雙向客源。
灣仔客有巴士替代品的前提下，值得考慮改

作者: groom1002 時間: 2017-10-1 16:25
113長到咁仲拉長,除非縮短港澳碼頭
題外話:建議5D拉長至啟德郵輪碼頭

作者: SB6206 時間: 2017-10-1 16:27

S3BL100 發表於 2017-10-1 00:00
呢個 case 同 917 好大分別

117 變 917，拖慢跑馬地乘客車程，

但113的客源主要來自灣仔(大道東)、銅鑼灣(時代廣場)......

作者: ricky 時間: 2017-10-1 17:23

groom1002 發表於 2017-10-1 16:25
113長到咁仲拉長,除非縮短港澳碼頭
題外話:建議5D拉長至啟德郵輪碼頭

有一條新線會去又一城，會唔會已解決郵輪碼頭交通問題？

作者: castanopsis 時間: 2017-10-2 20:11

霧燈豪.HT6962 發表於 2017-9-30 15:45
回下先其實行機隧直接去彩虹道係冇乜客
而家行上路嘅5P係多客過行機隧嘅5X(雖然價錢都係一個因素)
仲有 302 ...

302 641 非繁忙時間合併其實諗得過& @9 [6 m5 @! C8 d1 Y
有時慈雲山人都而家唔理條線幾兜只求有直接車返到屋企

同意

302/641宜家係交叉走線咁行
各自理順返走線，兩邊都會有客量增長
尤其一直有人話302A仲快過302入東隧，只要改經富山落山，已經足以抵消行觀塘道既時間有凸
觀塘道絕對唔係洪水猛獸

非繁就更加
641其實22分鐘已經夠由中環尾站飛到觀市，3D觀塘22分鐘亦已經返到慈雲山南
如果條線灣北改經軍器廠街出、唔跟3D入彩虹總站、唔入裕民坊，又可以節省幾分鐘
計埋中環金鐘可以<40分鐘返到慈雲山，應該無其他走線可以明顯快過佢

而九龍灣中環特快其實有得做
尤其牛上德福，巴士站相對就腳，港鐵又要轉兩次
應該都可以養到一班客出來

641改行觀繞、加經北角，至少兩味客量係穩陣
全日真係唔掂仲可以學上面版友話齋，部分時段做埋麗港城

作者: castanopsis 時間: 2017-10-2 20:26
本帖最後由 castanopsis 於 2017-10-2 20:27 編輯

S3BL100 發表於 2017-9-29 12:30
賺蝕問題，我覺得有兩個問題值得問：

1. 113 如果改行西隧，藉機順便搞掂埋時段問題，

我認真覺得改做913，分分鐘蝕過宜家
宜家既113，90分鐘行車時間，收9.8，一單要48人就回到本
固然係唔好做，但未至於高到ridiculous，甚至非繁部分班次可能都勉強回到本

改完之後，因為西隧隧道費貴，一單要成60個先回到本
真係除咗繁時幾班車之外，真係無可能做到..........

真係想減少113虧蝕
斬西區段、斬彩虹段縮落黃大仙、唔再兜基堤道
已經可以節省20-30分鐘行車時間、差唔多三分一既成本

而真係做唔掂仲可以考慮同109合併
尤其有何文田站，合併玩往港島方向無需要行何文田站一帶，可以忠民街出返公主道
至少港島方向行車時間只係增加5-8分鐘，其實值得考慮

而斬113無客路段，或者同109合併
阻力都會比起改行西隧細
仲可以藉機俾甜頭，例如港島改行比較旺既灣仔道

作者: Ravenclaw 時間: 2017-10-2 21:24

JX9097 發表於 2017-9-26 23:46
彩虹道正正係111獨市位拉走佢的話,請問彩虹道坐乜?

113，仲好啦，更深入民居

最多改埋行灣仔道...

寶達以前好似話想要車去中環呀嗎，比車佢囉...

作者: kay 時間: 2017-10-2 21:36
其實將來大道東有港鐵站出口,隧巴係大道東仲有幾多意義?

作者: kmb71k 時間: 2017-10-2 21:45

castanopsis 發表於 2017-10-2 20:26
我認真覺得改做913，分分鐘蝕過宜家
宜家既113，90分鐘行車時間，收9.8，一單要48人就回到本
固然係唔好做，但未至於高到ridiculous，甚至非繁部分班次可能都勉強回到本

改完之後，因為西隧隧道費貴，一單要成60個先回到本
真係除咗繁時幾班車之外，真係無可能做到..........

真係想減少113虧蝕
斬西區段、斬彩虹段縮落黃大仙、唔再兜基堤道
已經可以節省20-30分鐘行車時間、差唔多三分一既成本

而真係做唔掂仲可以考慮同109合併
尤其有何文田站，合併玩往港島方向無需要行何文田站一帶，可以忠民街出返公主道
至少港島方向行車時間只係增加5-8分鐘，其實值得考慮

而斬113無客路段，或者同109合併
阻力都會比起改行西隧細
仲可以藉機俾甜頭，例如港島改行比較旺既灣仔道

113回程去基堤道兜大圈, 好似係因為路面限制問題而焗兜

至於109, 我覺得何文田有113 182前提下, 109唔駛再做中環, 做銅鑼灣北角鰂魚涌仲好過

作者: ricky 時間: 2017-10-2 22:59

kay 發表於 2017-10-2 21:36
其實將來大道東有港鐵站出口,隧巴係大道東仲有幾多意義?

邊個站？

作者: GU9338 時間: 2017-10-2 23:08

kmb71k 發表於 2017-10-2 21:45
113回程去基堤道兜大圈, 好似係因為路面限制問題而焗兜

至於109, 我覺得何文田有113 182前提下, 109唔駛 ...

7B 行過無數次 12 米
拉直會唔會有反對聲音先係大問題

作者: EX-TL 時間: 2017-10-2 23:10
彌敦道以東的太子道一向有西區線覆蓋, 港島方向104由勵德街轉出, 113便可以由窩打老道出, 九龍方向104行大坑東道, 113便需要用基堤道入界限街, 九龍城段101同113亦都分配得啱啱好, 加上113短車年代都係用基堤道入界限街, 所以113行基堤道同車輛長度無關, 而係同路線覆蓋有關.

作者: castanopsis 時間: 2017-10-3 00:10

kay 發表於 2017-10-2 21:36
其實將來大道東有港鐵站出口,隧巴係大道東仲有幾多意義?

咁其實109/113九龍覆蓋範圍，可見將來都唔會有地鐵覆蓋

不過我都同意，兩條線唔應該再行大道東，應該行更旺既灣仔道
尤其金鐘道入大道東成日塞車，行灣仔道分分鐘仲快

作者: kmb71k 時間: 2017-10-3 00:55

castanopsis 發表於 2017-10-3 00:10
咁其實109/113九龍覆蓋範圍，可見將來都唔會有地鐵覆蓋

不過我都同意，兩條線唔應該再行大道東，應該行更旺既灣仔道
尤其金鐘道入大道東成日塞車，行灣仔道分分鐘仲快

行摩利臣山道同灣仔道咪一樣塞
況且有塞車問題就要改路避開佢, 只係斬腳趾避沙蟲做法, 亦剝削大道東搭隧巴權利

作者: castanopsis 時間: 2017-10-3 01:12
本帖最後由 castanopsis 於 2017-10-3 05:12 編輯

kmb71k 發表於 2017-10-2 21:45
113回程去基堤道兜大圈, 好似係因為路面限制問題而焗兜

至於109, 我覺得何文田有113 182前提下, 109唔駛 ...

路面限制上面有版友講咗
至於你話109改做銅鑼灣北角線，中環灣仔已經有113/182云云
我會覺得，182/113站位始終同109有相當大分別
要改109，首要都係將113改咗上何文田先，否則無得考慮

何文田銅鑼灣線，我會建議做循環
九龍走線跟109，港島走線——
紅隧>告士打道天橋>摩頓台中央圖書館>108走線>紅隧

如此，一轉54分鐘行完
5架車夠做15分鐘一班

113+109現時用緊32架車行
新109用5架搞掂
113宜家成日過鐘，斬短後我繼續俾90分鐘佢，10分鐘一班用18架車
加埋都只係23架，仲有9架可以做其他嘢

我自己就建議，呢9架車可以掟落去302，改經富山觀塘道全日
9架車可能唔多夠做，但可以順便縮短101至牛頭角，放多5架車出來
14架車其實已經勉勉強強夠做10分鐘一班

作者: castanopsis 時間: 2017-10-3 01:17

kmb71k 發表於 2017-10-3 00:55
行摩利臣山道同灣仔道咪一樣塞
況且有塞車問題就要改路避開佢, 只係斬腳趾避沙蟲做法, 亦剝削大道東搭隧巴 ...

咁好視乎究竟你以九龍定港島本位思維去重組113/109
灣仔道好明顯旺過皇后大道東，亦比較接近九龍人要去既地方
當然以港島本位去執，就當然係每條街都有條紅隧線好

講真，就算繼續行皇后大道東
最低限度，九龍方向可唔可以加停金鐘海富111個站，等車長可以名正言順插隊？
宜家盞燈真係好浪費時間

作者: S3BL100 時間: 2017-10-3 11:33
本帖最後由 S3BL100 於 2017-10-3 11:35 編輯

castanopsis 發表於 2017-10-2 20:26
我認真覺得改做913，分分鐘蝕過宜家
宜家既113，90分鐘行車時間，收9.8，一單要48人就回到本
固然係唔好做 ...

要留意一樣野，而家 113 編定對私的情況頗嚴重，
每段時段開 6 班車，可能頭兩班都要由對站私過來

計埋私牌無收入，一單應該唔止 48 個客先可以回到本

而我認為 113 變 913，有條件加到全程 $11

但重點係，如果變 913，帶來的雙向客源
會唔會令到平均每轉可以做多 24 個客，抵銷隧道費增加。
灣仔流失的乘客可以唔計，大部份灣仔客應該會自動過檔 103 109 甚至 111 182

斷估就唔係好難…

當然我同意一樣野，減蝕最直接方法係 109 113 合併，
但其實 113 咁樣食左 109，回本門檻無減，又係一條廢線，
只係出少左 109 果堆車咁解，但唔見得真係善用資源

作者: jpoon 時間: 2017-10-3 15:11
本帖最後由 jpoon 於 2017-10-3 15:12 編輯

kay 發表於 2017-10-2 21:36
其實將來大道東有港鐵站出口,隧巴係大道東仲有幾多意義?

而家金鐘站夠響PP3有出口啦
但如果你講緊灣仔站，個出口係響利東街商場地庫，由皇后大道東行過去都要一段距離喎，其實同而家行春園街比好少少咋，仲未計灣仔站下繁每班車都唔知塞到幾多個

作者: Snoopy@FB8617 時間: 2017-10-3 18:21

castanopsis 發表於 2017-10-3 01:12
路面限制上面有版友講咗
至於你話109改做銅鑼灣北角線，中環灣仔已經有113/182云云
我會覺得，182/113站位 ...

113西區都企得好硬唔肯縮
就算全日101X都只肯一換一101縮短

作者: stevechau 時間: 2017-10-4 17:18

kay 發表於 2017-10-2 21:36
其實將來大道東有港鐵站出口,隧巴係大道東仲有幾多意義?

有無意義不重要....有左個出口係咪就會無客先係重點~
你咁講....灣北夠有有蓋天橋飛到去灣仔站出入口啦, 咁灣北理應無客GA~
何解104淨係做入境大樓同港灣道兩個站咁大把就已經養起左條線呢??
灣仔站有幾多個出口, 都已經食唔落灣仔區既人流了~

作者: stevechau 時間: 2017-10-4 17:21

castanopsis 發表於 2017-10-3 01:17
咁好視乎究竟你以九龍定港島本位思維去重組113/109
灣仔道好明顯旺過皇后大道東，亦比較接近九龍人要去既 ...

也許灣仔道人流更多....但灣仔道仲塞到多條線入去咩??
而且入面仲有條111係度做住彩虹道, 加多條入去爭客又真係好玩??
雖然睇落留113/109兩條線係大道東好似佔用好多資源...
但實際睇返其實大道東往返紅隧既資源得呢兩條已經算淨返唔多, 搞走埋113係咪真係好事呢??

作者: 4.17Trident 時間: 2017-10-4 17:50
113 而家講緊一單都坐底90分鐘，再加埋一堆編定私牌，呢條西區版106再拉長只會更蝕本
103 一樣試過一單可以90-130分鐘波幅大，班次不穩
111 成條搬走上三彩唔夠位，最多拉埋111P搞搞佢

皇后大道東留返兩條其實唔過份，反而再塞線入灣仔道就真係增加斷纜機會，始終灣仔道來回雙線塞起上嚟唔係人咁品

作者: castanopsis 時間: 2017-10-5 09:20

S3BL100 發表於 2017-10-3 11:33
要留意一樣野，而家 113 編定對私的情況頗嚴重，
每段時段開 6 班車，可能頭兩班都要由對站私過來

要留意一樣野，而家 113 編定對私的情況頗嚴重，+ }; D5 V# w( x+ W
每段時段開 6 班車，可能頭兩班都要由對站私過來+ @: h8 X4 y* e- F
" w! C& T; z8 z4 S! ?
計埋私牌無收入，一單應該唔止 48 個客先可以回到本7 M2 |# p' S' m3 M2 \6 O. x

要解決對私問題帶來既額外成本
主要係要加長行車時間同重新分配兩巴時段
呢點唔係一定要踢去西隧先解決得到
本身113上何文田食109，已經係藉口重新執過堆班次

而我認為 113 變 913，有條件加到全程 $11

113灣仔無咗服務已經唔易過區會
服務無任何進步既情況下加埋價，你估沿線居民會唔會受落？
尤其隔離905收$9.8、302收$10.5
里數無點增加既情況下加到$11，講唔通

但重點係，如果變 913，帶來的雙向客源9 x7 k& _9 K+ q1 e* S7 n8 M* k6 D
會唔會令到平均每轉可以做多 24 個客，抵銷隧道費增加。
灣仔流失的乘客可以唔計，大部份灣仔客應該會自動過檔 103 109 甚至 111 182, n. l1 _" V/ O5 J: d$ i) z
斷估就唔係好難…
6 p2 v4 q5 C1 D& c

我又好想問雙向客源從何而來？
913中九龍幾個區，都唔係通勤大位
比較多人去既油麻地，係要直接同鐵打，仲要隔離條971都唔係特別標青
你搵913做西區去中九龍通勤客，做到幾多現有113/971做唔到既新客源，我好有保留

而113變913，就算真係成功每轉做多24個客都好，都只係同現有113打和
真係要改善營收，仲要再做更多既客
你個方案，根本就喺度買緊大細
一但每轉新增客源少過24個，甚至會比起113蝕更多錢
而實際上非繁113唔少班次做得二三十個客就要過海
你放棄灣仔改落西區做唔做到50%客量增長，我真係好懷疑

另外，113灣仔客會直接過檔111/101/103/109呢點，我亦唔係好同意
113無論九龍定港島站位，都同上述幾條線有明顯分別
唔少位小巴轉鐵宜家已經快過紅隧線到目的地
巴士如果連邨都唔入，就連站位優勢都無埋，你估班人真係會同你行出大路搭車？
再講，九龍城過兩年就會有鐵，113本身入邨仲叫做有少少優勢
叫亞太區/九龍城內街班客出去搭車，根本就同直接趕落鐵無分別

當然我同意一樣野，減蝕最直接方法係 109 113 合併，1 I5 K* x& A: \* l7 D2 [& j
但其實 113 咁樣食左 109，回本門檻無減，又係一條廢線，) \$ \# r& k( S# ~% i! B9 H
只係出少左 109 果堆車咁解，但唔見得真係善用資源8 N1 x: x ]9 T! q `) q+ i7 X

113食109再斬短兩邊，回本門檻雖然無減，但唔似你個方案，至少無增加
兩條廢線變一條廢線，本身已經值得做
而109堆車如果可以學上面版友話，攞去做何文田銅鑼灣，甚至幫慈雲山條302轉全日
係做到好多咗好多有潛力既位

作者: castanopsis 時間: 2017-10-5 09:29

Snoopy@FB8617 發表於 2017-10-3 18:21
113西區都企得好硬唔肯縮
就算全日101X都只肯一換一101縮短

以113西區段使用率
唔覺得區議員有幾大理據去隔硬留線

講真
西區去中九龍，904/905轉1/1A/8/203E等路線，絕對會快過一程113
如果有合理既轉乘優惠，現有113堆客絕對係better off
呢點我覺得可以repackage過再闖一次關

（如果俾我做，我會將慈雲山中西區線、何文田銅鑼灣線同113縮短掛鉤，再開個跨區會議望下幾個區點樣世界大戰）

作者: castanopsis 時間: 2017-10-5 09:32

stevechau 發表於 2017-10-4 17:21
也許灣仔道人流更多....但灣仔道仲塞到多條線入去咩??
而且入面仲有條111係度做住彩虹道, 加多條入去爭客 ...

我純粹係見到灣仔道線對沿線居民更加有用而已尤其何文田亞太區無111/101

當然，留大道東都唔係無得
學我上面講，新113可以試下海富加個站，等堆車可以名正言順插隊避過燈位塞車

作者: S3BL100 時間: 2017-10-5 12:39

castanopsis 發表於 2017-10-5 09:20
要解決對私問題帶來既額外成本
主要係要加長行車時間同重新分配兩巴時段
呢點唔係一定要踢去西隧先解決得 ...

113灣仔無咗服務已經唔易過區會
服務無任何進步既情況下加埋價，你估沿線居民會唔會受落？
尤其隔離905收$9.8、302收$10.5
里數無點增加既情況下加到$11，講唔通

short answer: 慈雲山由無變有，西區去油麻地/旺角東大幅提速

而且灣仔區議會其實唔會對減佢地唔搭既車有咩意見，反而巴不得
以其他區作為主要服務對象的巴士線，減越多越好

如果驚九龍一邊會出問題，我覺得重組初期可以
保留幾班 113 行原路落中環，類似當日 85C 85X 處理手法，視乎客量再算

甚至唔想咁進取的話，step 1 可以直接先改上繁 4-6 班 113 變 913，慈雲山開，睇反應

不過上繁大部分返工客都係去中上環，而 913 對原有覆蓋地區乘客而言
亦明顯快過 113 九條街，灣仔重要性係咪咁大，值得探討

情況有少少似 336 變 936 去灣仔其實仲慢過以前，但客量升左唔少

我又好想問雙向客源從何而來？
913中九龍幾個區，都唔係通勤大位
比較多人去既油麻地，係要直接同鐵打，仲要隔離條971都唔係特別標青
你搵913做西區去中九龍通勤客，做到幾多現有113/971做唔到既新客源，我好有保留

油麻地/旺角東行返入信和、家樂坊其實好近，
唔止返工客，仲食到行街客，對比而家 113 其實真係多唔少逆向客源

當然你可以話港島方向比較難執到，但九龍方向
905 落車站位其實仲差過 913，而 913 港島段跟 905 行，已經食到成個西區最遠離地鐵的位置。
同時 970 971 要塞佐敦道，913 定線對真正旺角客其實唔差過 905 970 971

西港島線通車後，對 905 客量影響相對唔係好大（但 904 就真係得返半條命），
913 行法，我覺得有生存空間

再加上 905 港島行法其實做到唔少 970 971 做唔到既位

另外，113灣仔客會直接過檔111/101/103/109呢點，我亦唔係好同意

其實 113 九龍區，紅隧口以外，萬基大廈已經係幾個最多人上落車站既其中之一，而呢個站的確有 103

九龍城係比較貼近內街，但我唔認同 111 做唔到佢地生意，
除此以外已經無咩位可以出到多少少客

而且 113 本身都差，又食唔正灣仔最多人流的的地方，
正因為差，所以唔似其他線，有「灣仔全日位」的包袱。
如果吸到唔少中上環西環客回流，分分鐘可以起死回生，除笨有精

尤其是西區堅持要留 113 的話，想縮短都未必得，改路改行西隧應該都係另一條出路

而109堆車如果可以學上面版友話，攞去做何文田銅鑼灣，甚至幫慈雲山條302轉全日

何文田銅鑼灣就算吧啦，170 182 收幾緊錢？
反而何文田去炮台山北角甚至則魚涌，仲有得玩下

不過我真係唔覺得 302 全日潛力有幾大，至少
就你好想做的觀塘中上環灣仔客而言，641 下繁客量，話俾大家聽，非繁未必真係有得玩

作者: S3BL100 時間: 2017-10-5 12:41

stevechau 發表於 2017-10-4 17:21
也許灣仔道人流更多....但灣仔道仲塞到多條線入去咩??
而且入面仲有條111係度做住彩虹道, 加多條入去爭客 ...

重點唔係大道東有幾多條紅隧線，而係出到咩班次

作者: castanopsis 時間: 2017-10-6 03:05
本帖最後由 castanopsis 於 2017-10-6 05:22 編輯

S3BL100 發表於 2017-10-5 12:39
short answer: 慈雲山由無變有，西區去油麻地/旺角東大幅提速

而且灣仔區議會其實唔會對減佢地唔搭既 ...

short answer: 慈雲山由無變有，西區去油麻地/旺角東大幅提速; q7 _4 a. _0 R$ D( M
r2 r5 |8 O8 q. u- o: q; Z& @$ i
而且灣仔區議會其實唔會對減佢地唔搭既車有咩意見，反而巴不得9 C6 Z" n; Y- Z3 D% X
以其他區作為主要服務對象的巴士線，減越多越好
+ s6 J+ a0 M5 l
如果驚九龍一邊會出問題，我覺得重組初期可以
保留幾班 113 行原路落中環，類似當日 85C 85X 處理手法，視乎客量再算/ L, a% ]# F4 q2 G, {; c

甚至唔想咁進取的話，step 1 可以直接先改上繁 4-6 班 113 變 913，慈雲山開，睇反應

不過上繁大部分返工客都係去中上環，而 913 對原有覆蓋地區乘客而言
亦明顯快過 113 九條街，灣仔重要性係咪咁大，值得探討

情況有少少似 336 變 936 去灣仔其實仲慢過以前，但客量升左唔少: D) e$ P1 n5 b+ V3 ^; }5 @
7 Z5 b0 O+ c: U1 x

慈雲山係就係由無變有
但去中上環要走入中九龍內街、塞窩打老道、食西區燈陣先去到
非繁時慈雲山上車，分分鐘要70分鐘樓上先到中環，繁時更加係唔敢想象
成日話3C/2F走線過時，兜路問題為人詬病
轉個頭塞條漫遊大半個九龍仲要兜西區既913上去，簡直係虐待

對比我個302經富山觀塘道全日方案
同樣係由113/109等紅隧線抽車，不涉額外資源
但慈雲山可以做到非繁40-45分鐘、繁時70分鐘到中環
兩個方案高下立見

而你話913賣點係西區油麻地旺角
我會覺得，913油尖旺服務範圍窄過905/904/971唔少
同時今時今日食住旺角市中心既904/5，連收支平衡都成問題
上次搭905，星期一晚繁五六點鐘去灣仔，拖兩卡，但加埋都只係得五六十個客
個市場咁既樣，走去倒車落去913，非常不智
好大機會最終既結果係，113變913，繼續蝕咁多錢
109/913成組線營收不但無改善，甚至有機會因為回本門檻增加，而進一步惡化

其實 113 九龍區，紅隧口以外，萬基大廈已經係幾個最多人上落車站既其中之一，而呢個站的確有 103
" N# ^2 B) f7 [' h; s
九龍城係比較貼近內街，但我唔認同 111 做唔到佢地生意，; E' N' ?+ i! n8 F8 C
除此以外已經無咩位可以出到多少少客

而且 113 本身都差，又食唔正灣仔最多人流的的地方，. r, K% l& h8 G, x% ?
正因為差，所以唔似其他線，有「灣仔全日位」的包袱。
如果吸到唔少中上環西環客回流，分分鐘可以起死回生，除笨有精! Z9 z' K* l1 i/ L
) q# n1 z; F$ k: o
尤其是西區堅持要留 113 的話，想縮短都未必得，改路改行西隧應該都係另一條出路
0 g ^1 u4 A) V5 u" U. {+ K& @

我會覺得，中九龍內街過海點做都係雞肋，搶極都唔會多客得去邊
盡量用最少既成本維持基本服務，好過冒成本進一步增加既風險，為西區中環提速

何文田銅鑼灣就算吧啦，170 182 收幾緊錢？
反而何文田去炮台山北角甚至則魚涌，仲有得玩下

182銅鑼灣真係終極擦邊
仲要來回站位完全做緊兩樣嘢
其實可以無視

170往港島方向上次改完之後，銅鑼灣只剩景隆街一個站
班次仲要係15-20沙田遠水路開出來
吸引力真係有限

而我亦好懷疑，回程有幾多人肯俾$16返何文田
仲要公主道站位對何文田大部分人而言根本唔就腳........

何文田—銅鑼灣過海線，如果做循環，5架車可以做15分鐘一班
新巴九巴只係各出兩三架車出來已經做到
牽涉資源少，成本低，回本門檻都低
相比起你條913一轉要120人先回本，何文田—銅鑼灣循環線，一轉40個人已經收返成本
就算客量有限，都值得做

而長遠而言，170/182喺沙中線通車之後都未必值得做落去，好大機會要重組/轉型
一條何文田—銅鑼灣線，係可以做重組既catalyst

最後，講起182，朝早有982X既前提之下
其實早繁沙田段有好大減班空間
我覺得可以考慮將部分班次改做新113早繁灣仔北特快班次

不過我真係唔覺得 302 全日潛力有幾大，至少
就你好想做的觀塘中上環灣仔客而言，641 下繁客量，話俾大家聽，非繁未必真係有得玩

641下繁本身有自己問題，剩係灣仔走線已經係好大敗筆
條線簡簡單單加停金鐘然後跟373行灣北，客量已經有好大上升空間

而值得留意既係，641下繁返九龍雖然唔係多客
但同上繁南行唔同，差唔多全部都係藍田、觀塘、牛頭角既客
甚至好多時出乎意料地，藍田都已經落好大堆客
呢批客大部分其實可以直接過檔302

再者，觀市雖然係旺，但你之前都講過，其實人口唔多
比起觀市，其實淘大、牛下、德福班客更加龐大
302觀塘道沿線客量，可能係宜家641既一個double

計埋慈雲山富山獨市客，客量完全唔成問題

另一個角度
302本身大部分既站都有唔少屋邨喺附近
而條線只要每個站上3個客，已經有40個過海
呢個數，分分鐘連非繁入面比較冷清既時段都做到

作者: ctb234 時間: 2017-10-6 09:12
本帖最後由 ctb234 於 2017-10-6 11:27 編輯

新記905臭名遠播,有得避梗係避啦!
中午新記時段,隨時等你半粒鐘.
所以夜晚6點搭新記905過香港嘅人唔多.

作者: Snoopy@FB8617 時間: 2017-10-6 15:34

castanopsis 發表於 2017-10-5 09:29
以113西區段使用率
唔覺得區議員有幾大理據去隔硬留線

又咁諗點解113而家都仲係西區出現緊?
論要逃離西區既應該104行先都未到113
仲要計埋九龍一邊都希望113繼續留到入西區

作者: ricky 時間: 2017-10-6 23:48

Snoopy@FB8617 發表於 2017-10-6 15:34
又咁諗點解113而家都仲係西區出現緊?
論要逃離西區既應該104行先都未到113
仲要計埋九龍一邊都希望113繼 ...

原本有巴士服務的地方，如果忽然再話取消，必定遇到強烈反對。正常區區都想自己多巴士線到，無論果條線有無用。

作者: stevechau 時間: 2017-10-9 16:17

S3BL100 發表於 2017-10-5 12:39
short answer: 慈雲山由無變有，西區去油麻地/旺角東大幅提速

而且灣仔區議會其實唔會對減佢地唔搭既 ...

純粹對641有少少補充...唔知中上環點睇641...
641其實灣北一帶係好睇佢, 但閣下覺得唔夠客/我地有時唔敢答既原因...
係因為佢得繁時, 但下繁返九龍其實班次都幾唔穩定...
雖然我明唔關巴士公司事...但整體感覺其實唔太好囉~

作者: stevechau 時間: 2017-10-9 16:20

castanopsis 發表於 2017-10-6 03:05
慈雲山係就係由無變有
但去中上環要走入中九龍內街、塞窩打老道、食西區燈陣先去到
非繁時慈雲山上車，分 ...

905果度...時段問題係考慮因素...
新記做既時段就算係總站附近都搭唔過...
同埋果段時間未到主流下班時間, 南行過海客唔多係正常...
但去到6點左右先開既車...有時未過西九龍中心都可以坐滿~

歡迎光臨 hkitalk.net 香港交通資訊網 (https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/)