hkitalk.net 香港交通資訊網
標題: 有關新巴38XX的轉向能力一問 [打印本頁]
作者: PS9267 時間: 2018-3-22 16:53
標題: 有關新巴38XX的轉向能力一問
想向師兄們了解一下有關於新巴新一代矮仔的轉向能力，可否像以前的33XX一樣在文輝道一手軚調頭？
作者: PK9394 時間: 2018-3-27 20:07
之前我都是過問行赤柱38xx同33xx既分別，都系無料提供。
作者: 111 時間: 2018-3-27 20:43
本人經歷系差少少先得(可能技術差)，38軸距長過33好多，轉彎兩回事
作者: cy35 時間: 2018-3-28 01:11
38腰太長，轉向能力比33差好多
你預佢大約等如40XX左右
某些彎路例如堅道同石澳道佢甚至比有RAS 40XX更差
33XX上山頂大約得5個彎係要過火位
38XX可能得唔夠10隻彎係唔過火位
33XX退晒後
唔會再有雙層巴士可以喺石澳總站一手軚出（某啲16XX都得）
或者文輝道一手軚掉頭
作者: PK9394 時間: 2018-3-28 08:04
個人覺得新記買38xx系因為無其他選擇，市塲上最短軸佢都過5米（5250，如果仲有車廠出返d9.5米車，軸佢4.8-4.9左右，類似已前DMS倫敦寶咁上下大細，會啱香港多d。
作者: 1320 時間: 2018-3-28 11:42
本帖最後由 1320 於 2018-3-28 11:46 編輯
其實睇e400 既車身損耗已大概睇到,
城巴既e400 左邊車身基本上部部都有爛, 花既地方
以前既城巴 10.3米dargon , 新巴10.3m trident邊有爛得咁多......
新巴既E400 , 好多都係半年車都無, 但有一半既車左邊車身已經 爛過/花過.....
明顯係車身軸距過長, 車身過肥 所至
作者: 384047x 時間: 2018-3-28 23:06
cy35 發表於 2018-3-28 01:11
38腰太長，轉向能力比33差好多
你預佢大約等如40XX左右
某些彎路例如堅道同石澳道佢甚至比有RAS 40XX更差
9可用11.3m,咁石澳總站用38xx應該冇咩問題
作者: siuming0213 時間: 2018-3-28 23:20
38xx九成都係報中門至尾擔車身傍板花凹！
作者: qazwsaedx 時間: 2018-3-29 08:39
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 低地台AD 時間: 2018-3-29 14:26
qazwsaedx 發表於 2018-3-29 08:39
既然大家講得咁差，點解新巴唔訂10.3米E500 MMC？
仲有呢種長度嘅三軸車提供咩
叫你買E400啦
你估以前嘅香港咩
作者: 1320 時間: 2018-3-29 23:51
其實如果係單門既 10.6m MMC + RAS 有無得玩?
轉向應該好過E400唔少....
作者: qazwsaedx 時間: 2018-3-30 00:00
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: qazwsaedx 時間: 2018-3-30 00:01
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: ryulky 時間: 2018-3-30 00:18
分段客都要去頭門拍卡落車, 分別唔大. 如換來更好轉向係值得.
38XX載少33XX 15人
架車大o左, 但載客量少o左, 搵笨.
作者: bus_mister 時間: 2018-3-30 00:48
其實無論如何都係要度身訂造，今次明顯係有人訂錯車，相關人士亦已被調離巴士業務。
作者: HB00610 時間: 2018-3-30 00:54
你估換副引擎就係MMC？你估條傳動軸擺中間短步闊封加RAS架車會點擺尾？
你估底盤個佈局仲有冇輪椅位？
又係一句訂就有嘅，完全唔負責任垃圾話，用腦講野駛死？
作者: Mueller 時間: 2018-3-30 03:15
http://www.nwstbus.com.hk/tc/uploadedPublication/6962_P4-5.pdf
係唔係上面個pdf第2頁嗰個人?
作者: 053h4 時間: 2018-3-30 09:13
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: koneotis 時間: 2018-3-30 09:21
請勿再放流料
之前唔知邊個話訂錯車結果如何大家知道
作者: 低地台AD 時間: 2018-3-30 10:36
053h4 發表於 2018-3-30 09:13
而家部車上山下海邊都話訂錯車？不過係咪最合適就一件事，但市場無咩選擇。 ...
車就冇訂錯，但比較33xx的確唔多岩用9，15呢啲，車身損毀好大，1年車已經左邊車身花哂
作者: nwfb23 時間: 2018-3-30 11:06
33XX都係車身損耗大，行得山就係咁
係維修部角度就梗係咁ok，但作為乘客，絕對唔係買錯車，空間感提升不少
唔好同我講咩坐少d人，座位係無少到，少左係企位，而企位係數字遊戲
如果你有見過遊客上33xx個樣，同上38xx個樣比較，一定唔會買返3軸車
作者: PK9394 時間: 2018-3-30 14:24
qazwsaedx 發表於 2018-3-29 08:39
既然大家講得咁差，點解新巴唔訂10.3米E500 MMC？
33xx伲D超短3軸其實系怪物，應該系當年運吉要求所有雙層都要3軸分散路面附荷。
現今車廠吾再應同運吉伲個概念。
作者: HB00610 時間: 2018-3-30 14:37
本帖最後由 HB00610 於 2018-3-30 14:40 編輯
其實三軸短雙層真得香港會玩。外國一般唔會短車路面會有咁高客量，一般E400客量已經足夠有餘，唔會再加多條軸去搞。
當然當年科技加完冷氣減唔到重都係問題
其實短三軸人均成本高，無論設計定應用都係，新橙特製就更貴。
其實如果10.5都咁係寧願試用返多D 11.3+RAS, E400就唔加好過加了。
作者: cruisesnet 時間: 2018-3-30 15:28
無錯. 38xx乘坐感一流. 而且33xx架架都係撞花晒ga la
作者: tridents 時間: 2018-3-30 21:41
訂錯車? 咩先叫訂岩車? 33xx 腰短一樣 high 花, 要短到前朝 LS 才保證無事?
過火位? 前朝假期加班車士啤楂 LF 足一日工半 12 個鐘, 之後有無撞到甩皮甩骨返中環?
舊東涌道惡行過山頂 15, 仲要上斜無力落斜廢氣減速無料到既二腳棍波 Isuzu, 人家有無 High 到爛車咁款?
嗱, 我無話 E400 好, 由 Day 1 開始小弟好反對香港用呢款車, 但巴士公司營運數據覺得買佢有 so 整車維修好過三擔長年運作成本效益大, 買佢有咩問題?
High 花係楂既問題, 家陣 70xx 38xx High 花之時, 廿幾年前 XF SD LX LV 字軌人字軌車全部經驗老手入赤柱過大潭上山頂有無 High 到今時今日咁款? 新城自願玩跳飛機吾玩字軌制, High 花撞車點會少.
作者: 低地台AD 時間: 2018-3-30 21:49
車身損耗的確好快...
作者: tridents 時間: 2018-3-30 22:03
小弟齋吹水交流一下.
聽朋友講以 33xx 及 38xx 比較, 對車本身黎講佢係贊成 33xx, 原因係三擔短車全身輕, 車頭波箱尾擔受壓比較輕, 因此更襟行耐用, 呢間公司營運 20 年內, 最襟行最 fit 最少野整就係 33xx (比較同期其它長車).
E400 好處比 33xx 容易整容易入手, 而且短車少條擔所以機械部份吾會密質質空間夠易拆易裝.
吹水咁講, 架車又話怕超重家陣又要減上層一排, 其實 E400 短到得 10 米反而仲好, 短左輕身又合法企多 2~3 個, 理論上又慳左油.
作者: qazwsaedx 時間: 2018-3-30 22:05
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 111 時間: 2018-3-30 22:41
其實38XX係可以一手出石澳總站,最早期落1架38XX行9號時,已經有字軌同士啤師兄做到唔使倒車一手出站.....
作者: HB00610 時間: 2018-3-30 22:55
其實橫偈係易整，起碼一開蓋睇哂副偈先。
當然，佢矮身＋短D，理論上更加輕啦
作者: HB00610 時間: 2018-3-30 23:03
本帖最後由 HB00610 於 2018-3-30 23:18 編輯
平心又誠實講，新車馬力大咗，加速快咗，又大架咗。 (而家最細嗰架都比嗰陣LF大架，LV/LX/SF/XF都比LF短差唔多一米，更大鑊係闊咗)
但路面平均又冇大幅度闊過，的確呢D硬傷，又唔係咁易用技術解決到嘅
作者: PK9394 時間: 2018-3-30 23:12
回返去樓主條題，總括而言E400吾會再系好似33xx咁好軚.38xx相比地頭轆系遲D先入灣，再加埋長軸佢所以好容易過火位。
但以前d SF/XF/MS同LV 又會好幾多?
同一個灣比較，如果SF尾轆系踩單白缐既話，38尾轆會否過晒雙白？
伲小小分别就說出38xx弱點。
作者: lolo58 時間: 2018-3-30 23:46
軸距長左已經差好多了
同33比 同一隻灣
33可以包得好靚 38個尾就會吁踩線
BTW 38石澳可以一手走到
作者: 低地台AD 時間: 2018-3-31 01:51
HB00610 發表於 2018-3-30 00:54
你估換副引擎就係MMC？你估條傳動軸擺中間短步闊封加RAS架車會點擺尾？
你估底盤個佈局仲有冇輪椅位？
ADS應該係三軸冷氣短車嘅極限長度黎，好佩服Dennis。
不過依加E400如果縮到十米唔係唔得，坐得更少人，冇謂,又要就番個輪椅位
作者: bus_mister 時間: 2018-3-31 03:21
齋講載客量同搞到要拆櫈加個二個企位咁大把已經錯晒，唔使講其他。
作者: 053h4 時間: 2018-3-31 08:54
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: nwfb23 時間: 2018-3-31 09:30
佢地話橫掂都係特製
應該特製10.3米矮版三軸E500MMC，最好加埋RAS
記得叫埋嶼巴一齊轉
作者: tridents 時間: 2018-3-31 09:34
橫置只係得 E400 易整易拆易裝易抬, 超豪 B9 同樣橫置好惡做.
E400 要短到 10 米又真係可以, 家陣 ADL 偷位偷到咁 Fit 下層每排座位空間其實仲有位剩, 短多少少架車靈活更慳油, 而合法載客量因輕左反而可企多 d.
記得 Day 1 城記要 E400 時其中一個要求係一缸油可行足一日不能中段補油, 油缸 Size 太大負重高所以不可太大, 如因架車短 d 理論上負重更輕更慳油.
係咪買錯車好難講, 巴士公司計哂數 E400 營運平過三擔短車, 問我就一架雙層巴士載得 90 人買黎仲嘜, 已經請吾到司機楂車仲要出細車. 琴日下午 2 點幾經過西灣河地鐵站 14 有架 38xx 埋站往赤柱方向, 架車己有十幾人, 個站條龍超過 50 人, 之後筲箕灣班客點? 黃昏回程大堆人走時點? 大時大節游水線山頂線用 E400 又吾夠人開到 5 分班, 巴士公司營運成本平呀, 只係班客難搭車.
我地巴士迷睇架車營運, 巴士公司睇 $ 睇經營成本.
作者: proschebus 時間: 2018-3-31 10:08
大潭道就算平日下午4至5點出西灣河真係災難黎,架14到赤柱已經頂爆,大潭道幾個站每個都排十幾廿人全部站飛飛飛
用38定33都分別不大. 所以我去行山絕對不會係大潭道走
作者: qazwsaedx 時間: 2018-3-31 10:18
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 053h4 時間: 2018-3-31 10:20
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: qazwsaedx 時間: 2018-3-31 10:25
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 053h4 時間: 2018-3-31 10:29
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: kay 時間: 2018-3-31 10:33
REALLY?
不如換個角度
點解38XX唔係100%完美,結果都要揀佢
新巴頂多要50-60部,入完又有成起碼15年唔買
有無廠商願意為呢D少數民族,擺錢擺時間?
呢度唔係唔比吹水,但唔該吹都吹得高質少少
識少少扮專家都好過老吹
作者: qazwsaedx 時間: 2018-3-31 11:02
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: qazwsaedx 時間: 2018-3-31 11:03
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 053h4 時間: 2018-3-31 11:17
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: qazwsaedx 時間: 2018-3-31 11:19
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 053h4 時間: 2018-3-31 11:20
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: qazwsaedx 時間: 2018-3-31 11:24
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: HB00610 時間: 2018-3-31 11:41
本帖最後由 HB00610 於 2018-3-31 13:07 編輯
數字上，33比38坐多3個(45+27/43+26)。
多咗嘅係企位，但又咁講，分別係唔係真係咁大。
作者: HB00610 時間: 2018-3-31 11:48
起碼當年仲有16，33除咗短咗頭陣外機械上係同其他野冇分別。起碼當年仲有其九巴都係同款車，請問而家有咩？
而家唔同以前，而家短車需要係比以前細咗好多。
事實上，而家兩軸車做到同樣座位數嘅90%客量，座位數嘅分別就更少。
作者: nwfb23 時間: 2018-3-31 11:51
以前好多前輩係真係會搵市面上有咩model得，然後畫圖計算
而家就咁話得，就得
作者: HB00610 時間: 2018-3-31 11:51
請問有邊個做到出嚟？
答咗我先。
作者: proschebus 時間: 2018-3-31 12:58
借文一問
英國本土Trident/B7TL 仲有10米版本,去到E400/B9TL/B5TL最細長度已經10.6米
為何連英國版本也不生產10米
作者: 053h4 時間: 2018-3-31 13:04
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: tridents 時間: 2018-3-31 13:04
以前行山間中行去大潭水霸走, 小弟多往赤柱方向, 反方向去西灣河堆 33xx 埋站仲有 20~30 個位上, 怡家用 E400...
作者: tridents 時間: 2018-3-31 13:32
以車論車 38xx 要彈又吾知彈咩好, 位偷得盡又吾會夾硬黎, 下層有輪倚位之餘仲有出奇地多既低地台座位, 左頭又比佢砌到 4 個位, 司機位空間又好過 33xx, 對比上層空間感得罪講句 38xx 仲好過座 B9.
機械配搭又係現時市面上最可靠組合, 唯一係車頭匹數細 (對比 33xx), 其實 38xx 係咪好力? 佢個 Voith 一波起圍又爽又快, 但尾牙大才可做就二波有力, 有時搭佢地由華富上置富余振強對出, 佢用二波 ~1500 轉亦只係泊住 B9 速度上, 匹數細當佢 33xx 或 MMC 咁楂又只會谷死架車.
平心而論 20 年前買 33xx 同樣覺得 ADL 短車可以砌三擔仲有輪倚位, 當年巴士迷及巴士佬以車論車 (暫且吾講富豪 ADL 喜好) 做到架咁既車上山頂過水霸拖三個冷氣泵可靠又安全地行 17~18 年無鑊氣, 仲有咩可以彈? 以今時今日標準只係彈佢下層低地台座位少.
作者: HB00610 時間: 2018-3-31 13:32
其實仲有一點係，以前長度限制係比較嚴。
而家相對鬆D，再講而家塞多好多裝備又每個人坐得闊落咗，呢D都係用長度換返嚟嘅。
作者: HB00610 時間: 2018-3-31 13:36
本帖最後由 HB00610 於 2018-3-31 13:37 編輯
事件係真係少位，但非戰之罪啦，一條軸已經偷8個位，唯一係擺尾問題，仲要加埋RAS真係玩野。
作者: nwfb23 時間: 2018-3-31 13:59
E400有10.3米版本，只係多數入長軸距10.9米
作者: ATSE40 時間: 2018-3-31 14:52
本帖最後由 ATSE40 於 2018-3-31 14:59 編輯
前面有人話可以用volvo/scania/wright，其實全部都有矮版，仲係英國通街走(scania 唔多肯定但係應該有)，加部冷氣就得。不過佢哋都有一個致命傷(呢個唔覺前面有人講過)，入ADL屬正常决定。
其實以ADL嚟講軸距長啲坐得舒服啲仲好啦，係訂車嗰位聰明仔訂錯闊度啫。(唔通本身諗住可以有多啲共通件？)
作者: 053h4 時間: 2018-3-31 15:46
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: cy35 時間: 2018-3-31 23:30
384047x 發表於 2018-3-28 23:06
9可用11.3m,咁石澳總站用38xx應該冇咩問題
當然冇問題 45XX都轉到 只係再唔可以一手軚出
同埋40XX軸距短車身長 過火位係頭過
38XX軸距長車身短 過火位係腰過
40XX係好就好多
作者: 低地台AD 時間: 2018-3-31 23:55
比較想知中巴買統治者上山頂個幾架SD果個座位佈局又係點?
作者: qazwsaedx 時間: 2018-4-1 01:07
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: EN1504-201 時間: 2018-4-1 05:26
中巴紀念館有相：http://www.chinamotorbus.com/bus/jumbo/cmb/SD_Inside.php
樓梯後面一張單丁位再加一排3+2，睇落有啲亂，唔知點解比同等長度嘅SF坐少幾個。
下層地台係平而唔係似雅高／大巴士Dominator中間凹落去，不過車頭走廊都係好似珍寶咁窄，歸根究底係因為Dominator大陣設計停留喺珍寶年代，頭段大陣留位畀葉片懸掛而向中間收到好窄（唔明點解一直去到最後一部ADS都唔拉闊佢），想整闊車頭走廊就只可以喺大陣上面疊骨，將地台墊到高過頭段大陣拱起嘅位 — 呢個就係龍鷹地台咁高嘅原因。
38XX我想彈嘅係佢條梯不倫不類，條梯咁長但又唔係直梯或方梯，用得曲梯唔可以整到好似以前初代低地台雙層咁短（唔郁油缸所以唔推前條梯），再喺右頭轆加返一兩張凳，兼拉鬆上層右邊頭兩排嘅行距咩？
作者: HB00610 時間: 2018-4-1 09:56
本帖最後由 HB00610 於 2018-4-1 10:05 編輯
數字上，載客量，SF比SD多3個
坐多兩個企多一個 (56/36/19 vs 57/33/18)
睇落係SF輕+/- 下層3＋2位位多過SD同埋多一排先會咁，不過去到呢樣基本上個差距已經少到可以忽略。
不過學你講SD下層不如全2＋2搏企多兩個仲好
作者: ccatvb 時間: 2018-4-1 12:10
咁都叫買錯闊度, 咁不如話赤柱, 山頂石澳, 大潭堆豪宅s-class, 7系, alphard全部買錯闊度
作者: tridents 時間: 2018-4-2 01:18
琴晚同朋友傾開, 問左 d 關於 38 用維修角度睇架車評價.
其中問佢 33 定 38 好整, 朋友講歐三 33 底靚襟行, 如以入手及空間計就 38 好, 例如抬波箱 33 要 Long 高而用車底落, 38 就有風缸頂住要甩風喉才夠位出波箱, 但工序短及簡單, 熟手 2 個鐘內已甩到波箱, 一日內可掟返架車出街.
另外佢地聽返黎揸個班話 38 好過揸 33, 可能新車好力 Voith 大尾牙鬆手制扯住去. 不過揸呢家野個個評價有別喜好吾同.
大鑊野無咩發現, 早前有架著波箱燈, 最後代理黎到抬波箱, 自己伙記八掛睇下點拆點裝, 評價係位好易做, 拆嘜整嘜無咩難度.
作者: PK9394 時間: 2018-4-2 10:47
印象中E400 10.3m系無冷氣，因機體厚須將尾懸加長，就便成咗港板10.5米板，即系城記70xx。
後來再進化成短頭懸嘅38xx10.3米。來來回回，38xx即系英板10.3米但担位前移0.2米。
應該系咁。
作者: 1320 時間: 2018-4-3 16:16
反而諗可唔可以CUT 走一掛位, 令長度減至9.7-8 米
作者: PS9267 時間: 2018-4-6 09:15
想知38XX可否在華富中總站一take過
作者: KMBAVC19 時間: 2018-4-6 09:27
本帖最後由 KMBAVC19 於 2018-4-6 10:00 編輯
同埋如果闊咗5cm真係咁大問題嘅我都唔知點解新巴會仲走埋去訂歐洲標準闊度
依家個個都係嘴炮菁英嚟，話得就得話唔得就唔得
啱啱入嚟睇番早7頁嘅討論已經笑咗
嘩你哋真係當ADL係大神咁有求必應
想點整就點整
如果係得嘅咁ADL應該會有大型單層車出現同B7RLE同青年死過
佢見唔到有錢搵點會專登整畀你
整條特製版底盤唔係簡單將一條長嘅底盤縮短幾條鐵就得
你軸距短咗有可能會影響重心位，重量分佈等等嘢，全部都要重新計數過負重測試
唔係幾分鐘幾日就可以出到張圖畀廠做
舉個例，如果ADL想整港版E300，載到16噸(英國版都係得14.4)
兩條擔就受到16噸，但因為當初整E300嗰陣唔預載咁重，條底盤要重新設計
咁搞兩搞又要整幾個月(甚至年幾兩年)，之後整完得啦又要畀張圖廠等佢整實物出嚟試
起時間上完全唔化算，而且得香港用(歐洲比較少見呢啲大型單層)，倒不如唔好做
啲人話整10米幾長嘅E500
你睇睇11.3米嘅E500入面點設計，再諗吓點樣再縮短部車
結果應該唔會好得去邊，原諒依家手上冇電腦冇AutoCAD認真試一試
作者: allen_814 時間: 2018-4-6 09:49
冇5cm
只係3cm姐
作者: allen_814 時間: 2018-4-6 10:16
(, 下載次數: 32)