hkitalk.net 香港交通資訊網

標題: 有區議員稱已約見陳帆要求40P盡快全日 [打印本頁]

作者: ricky 時間: 2019-5-18 09:28
標題: 有區議員稱已約見陳帆要求40P盡快全日
有葵青區議員稱與其政黨代表約見運輸及房屋局局長陳帆，要求40P盡快提供全日服務，他並稱「絕對有機會」成功爭取全日。

https://www.facebook.com/lsf.fai/videos/2334840563202674/
片中約46分鐘開始講

似先前有區議員向陳局長「告御狀」，要求9號延長至彩福，結果運輸署很快便解決所謂技術問題，延長了路線。

作者: 053h4 時間: 2019-5-18 09:32
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: FBI2 時間: 2019-5-18 09:42
如果是建制派議員搵陳帆傾，就肯定有幫助，否則多數白談

作者: samuelho668 時間: 2019-5-18 10:31
咁小的事個個搵局長, 局長咪好唔得閒

作者: qunow 時間: 2019-5-18 10:32
約得局長出嚟點解唔首先反映下巴士公司服務質素同埋運輸署批線批車嘅方式？

作者: ky927 時間: 2019-5-18 10:42
老實，按job duty，佢係唔洗落去自己親手處理路線問題，但佢個人其實咩問題都處理唔到，所以議員見佢叫佢做40P全日根本係兩邊都做戲

作者: peterkwan 時間: 2019-5-18 10:54

ky927 發表於 2019-5-18 10:42
老實，按job duty，佢係唔洗落去自己親手處理路線問題，但佢個人其實咩問題都處理唔到，所以議員見佢叫佢做 ...

當然無人會覺得做到咁高位會落手落腳做 (你估奶媽咩), 只不過比壓力比局長, 等佢出聲比下屬跟進.
但正如 FBI2 所講, 民建聯搵佢就可能快 D 成事, 泛民? 肯見已經好比面, 想佢幫手真係異想天開.

作者: ky927 時間: 2019-5-18 13:43

peterkwan 發表於 2019-5-18 10:54
當然無人會覺得做到咁高位會落手落腳做 (你估奶媽咩), 只不過比壓力比局長, 等佢出聲比下屬跟進.
但正如 ...

我就係想講話呢個方法係唔岩，下下跳過中間個班搵個局長講兩句就成事，咁根本件件事都可以成事而唔需要中間個班；
即係下下都話：叫你老闆出黎/你老闆話OK

咁即係所有程序都唔係程序

作者: 238X 時間: 2019-5-18 13:56

ky927 發表於 2019-5-18 13:43
我就係想講話呢個方法係唔岩，下下跳過中間個班搵個局長講兩句就成事，咁根本件件事都可以成事而唔需要中 ...

咁如果中間嗰啲因為種種原因拖延程序，管理者又確實有責任介入。問題唔一定係搵陳帆（而且如果好似 FBI2 所言，如此政府，不如推翻），而係下面嗰班無清楚交代進展。（舉例，）如果係九巴問題，何不直說？

作者: 阿偉 時間: 2019-5-18 14:11
會否焗議員必須支持三隧分流，否則40P不會全日服務。

作者: ma212223 時間: 2019-5-18 14:37

238X 發表於 2019-5-18 13:56
咁如果中間嗰啲因為種種原因拖延程序，管理者又確實有責任介入。問題唔一定係搵陳帆（而且如果好似 FBI2 ...

盲都睇到運吉為咗保油荃同930，
死都唔肯俾40P 或者936擺落去西站，
運吉自己身有屎點話俾議員知？

作者: leungky0528 時間: 2019-5-18 14:59

ma212223 發表於 2019-5-18 14:37
盲都睇到運吉為咗保油荃同930，
死都唔肯俾40P 或者936擺落去西站，
運吉自己身有屎點話俾議員知？ ...

930駛咩死保......
不如問九巴咁早同區議員傾掂
又唔落力求運吉早啲出方案，唔駛等RPP?

作者: peterkwan 時間: 2019-5-18 15:56

leungky0528 發表於 2019-5-18 14:59
930駛咩死保......
不如問九巴咁早同區議員傾掂
又唔落力求運吉早啲出方案，唔駛等RPP? ...

唔係死保 930, 係死保 930X 啫. 就算巴士公司 (唔單止九巴) 同區議員傾掂數, 運輸署唔批都係無用.

不過咁講, 九巴都係衰短視㗎喇, 放走條 40 而唔係將 40P 拉去海安路, 依家咪進退失據, 運輸署又有藉口唔比 40P 拉去荃灣西/如心囉.

作者: 053h4 時間: 2019-5-18 15:59
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: peterkwan 時間: 2019-5-18 16:26

053h4 發表於 2019-5-18 15:59
似死保934A唔比930X上荃威lor

講真，我覺得以後區議員巴士建議應該抄送一份比陳局長，等陳局長知文間疾 ...

乜你認為抄送咗, 局長就會睇咩? 最多咪睇 sender, 然後再一野 forward 比下面跟.定你認為局長無野做, 有時間去逐個建議睇?

仲有, 係"民間", 唔係"文間".

作者: neoplan720p 時間: 2019-5-18 17:23

ky927 發表於 2019-5-18 13:43
我就係想講話呢個方法係唔岩，下下跳過中間個班搵個局長講兩句就成事，咁根本件件事都可以成事而唔需要中 ...

而家個政府，仲講程序既咩？
上至中共，中至政府，下至保皇黨，邊一個係跟程序做事？

作者: 053h4 時間: 2019-5-18 17:32
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: KW2523 時間: 2019-5-18 17:46
本帖最後由 KW2523 於 2019-5-18 20:30 編輯

(半)全日嘅我諗都係234C而非40P,繁時先拆開40P/234D
陰D嘅可以乘機喺提升服務同時用234C下繁加班取代40P回程石蔭以北路段,位位8.7 -> 10.1

作者: ricky 時間: 2019-5-18 18:47

FBI2 發表於 2019-5-18 09:42
如果是建制派議員搵陳帆傾，就肯定有幫助，否則多數白談

遲早搵，各政客在選舉前都要做戲

作者: ricky 時間: 2019-5-18 18:59

peterkwan 發表於 2019-5-18 16:26
乜你認為抄送咗, 局長就會睇咩? 最多咪睇 sender, 然後再一野 forward 比下面跟.定你認為局長無野做, 有 ...

cc: Secretary of Transport and Housing ，雖然去運房局局長，但唔一定係陳帆親自睇，而係佢的運房局下屬睇，想陳帆知一定係搵佢傾最直接。

作者: JU2541 時間: 2019-5-18 19:30
間唔中又吹噓 40P 要全日
真係好悶

作者: ricky 時間: 2019-5-18 19:59

KW2523 發表於 2019-5-18 17:46
(半)全日嘅我諗都係234C而非40P,繁時先拆開40P/234D
陰D嘅可以乘機喺提升服務同時用234C下繁加班取代40P回 ...

我都咁諗過，與其同運輸署拗總站問題，不如諗下搞234C(半)全日，起碼深井一定有總站位，同埋解決石圍角至梨木樹的問題。

另外，該區議員見完陳帆後，好似上咗電咁，講到「極大機會成功爭取」，唔知陳帆向佢地承諾咗乜嘢。

作者: lsc04d11 時間: 2019-5-18 20:05
本帖最後由 lsc04d11 於 2019-5-18 20:07 編輯

深井有全日總站咩？不過俾啲人深井去石圍角九巴都好好賺仲有畢架山都keep住8.7去觀塘
(ps 用碧堤總站? 返總站前跟a31p去到浪翠園迴旋處兜個圈?)

作者: KW2523 時間: 2019-5-18 20:15
本帖最後由 KW2523 於 2019-5-18 21:50 編輯

ricky 發表於 2019-5-18 19:59
我都咁諗過，與其同運輸署拗總站問題，不如諗下搞234C(半)全日，起碼深井一定有總站位，同埋解決石圍角至 ...

要擺碧堤半島就需要302特車協調下搬去以前234S條公眾車道上客

離題 : 回程應該行象鼻山路令深井方面更吸引而唔係走去行祈德尊

作者: ricky 時間: 2019-5-18 21:28

lsc04d11 發表於 2019-5-18 20:05
深井有全日總站咩？不過俾啲人深井去石圍角九巴都好好賺仲有畢架山都keep住8.7去觀塘
(ps 用碧堤總站? ...

我就係諗碧堤半島總站，總站只得96C小巴行全日，執一執位已放到234C。

https://hkbus.fandom.com/wiki/%E7%A2%A7%E5%A0%A4%E5%8D%8A%E5%B3%B6%E5%85%AC%E5%85%B1%E9%81%8B%E8%BC%B8%E4%BA%A4%E5%8C%AF%E8%99%95

作者: 天空之神 時間: 2019-5-18 21:46
其實一日未出觀荃特快，40P 都唔使諗落荃灣西

話分兩頭，如果 32 取消或者繁時服務換 40P 全日，31B/35AX/36BX 轉乘，有無得諗？

936 老九應該有錢落袋，唔會Show 你架啦

作者: Andrew999 時間: 2019-5-18 22:10

天空之神發表於 2019-5-18 21:46
其實一日未出觀荃特快，40P 都唔使諗落荃灣西

話分兩頭，如果 32 取消或者繁時服務換 40P 全日，31B/35AX/ ...

比我寧願掉32落西站，36和235恢復舊線行駛.......一黎補左石圍角到荃灣巴士位，二來梨木樹+北葵應該好高興，三黎石圍角甩個位比40P做總站

作者: peterkwan 時間: 2019-5-18 22:17
本帖最後由 peterkwan 於 2019-5-18 22:24 編輯

JU2541 發表於 2019-5-18 19:30
間唔中又吹噓 40P 要全日
真係好悶

如果唔係點話比佢果班支持者佢做咗野呢?
區選嚟緊喇, 都要有 D 交代表示, 做下樣都好嘛.
更何況佢果區依家建議比人踢走部份去其他選區, 點都要落力 D 下箍票既.

作者: KW2523 時間: 2019-5-18 22:20

Andrew999 發表於 2019-5-18 22:10
比我寧願掉32落西站，36和235恢復舊線行駛.......一黎補左石圍角到荃灣巴士位，二來梨木樹+北葵應該好高 ...

上去收6.8一樣冇用,落去又有43X

作者: JU2541 時間: 2019-5-18 22:48

peterkwan 發表於 2019-5-18 22:17
如果唔係點話比佢果班支持者佢做咗野呢?
區選嚟緊喇, 都要有 D 交代表示, 做下樣都好嘛.
更何況佢果區依家 ...

我講緊呢度喎
呢度有區選??

九巴響荃葵青不嬲係發緊夢
點會醒
再講...收車收得咁勁
佢訓醒你仲驚

作者: peterkwan 時間: 2019-5-18 22:51

JU2541 發表於 2019-5-18 22:48
我講緊呢度喎
呢度有區選??

誤會了, sorry.

作者: 238X 時間: 2019-5-18 22:53
本帖最後由 238X 於 2019-5-18 22:54 編輯

JU2541 發表於 2019-5-18 22:48

九巴響荃葵青不嬲係發緊夢
點會醒
再講...收車收得咁勁
佢訓醒你仲驚

我知，佢瞓醒 = 全面撤出吖嘛

如果取代者係有心有力又唔係紅色資本／用「國」貨，我唔拘呀

作者: 1234567 時間: 2019-5-18 23:15

peterkwan 發表於 2019-5-18 15:56
唔係死保 930, 係死保 930X 啫. 就算巴士公司 (唔單止九巴) 同區議員傾掂數, 運輸署唔批都係無用.

不 ...

大佬，930x點同936比,前者直上公路，後者仲兜緊東北葵，936擺荃灣西只係求其揾個位者

作者: ricky 時間: 2019-5-18 23:24

1234567 發表於 2019-5-18 23:15
大佬，930x點同936比,前者直上公路，後者仲兜緊東北葵，936擺荃灣西只係求其揾個位者
...

936使乜全日，佢搞到948咁時間已經俾多佢。

作者: ma212223 時間: 2019-5-19 01:23

053h4 發表於 2019-5-18 15:59
似死保934A唔比930X上荃威lor

講真，我覺得以後區議員巴士建議應該抄送一份比陳局長，等陳局長知文間疾 ...

拉936落西站唔影響930X/934A去唔去荃威花園

就40P／936 拉唔倒落去呢件事
西站／如心根本有泊位
除咗運吉連果啲兜到喊嘅定線都怕有競爭
唔係根本無理由

作者: FBI2 時間: 2019-5-19 08:45
陳帆唔係冇腦既，例如田二少搵陳帆要求934全日，但陳帆見到934非繁客量咁低，加上有市民因客量和930X因素而反對934全日，看來934全日機會很低。

作者: leo_ku 時間: 2019-5-19 09:30
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: leo_ku 時間: 2019-5-19 09:33
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ricky 時間: 2019-5-19 09:47

leo_ku 發表於 2019-5-19 09:33
若單論2線而言，936比934更值全日，東北葵M線轉鐵過海人流非常大。

不過過咗返工時間，每車936隨時唔夠十人搭。

作者: leo_ku 時間: 2019-5-19 11:31
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: leo_ku 時間: 2019-5-19 11:43
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: HY1012 時間: 2019-5-19 11:45

peterkwan 發表於 2019-5-18 15:56
唔係死保 930, 係死保 930X 啫. 就算巴士公司 (唔單止九巴) 同區議員傾掂數, 運輸署唔批都係無用.

不 ...

40P 拉去海安路做乜？又整多條荃灣936?

作者: ricky 時間: 2019-5-19 11:55

leo_ku 發表於 2019-5-19 11:31
根本一早應該做，32車隊夠哂40P全日啦！

32好難取消到，否則石圍角至象山會完全無巴士去深水埗同旺角，蝕錢都要做。

作者: leo_ku 時間: 2019-5-19 11:58
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ricky 時間: 2019-5-19 12:03

HY1012 發表於 2019-5-19 11:45
40P 拉去海安路做乜？又整多條荃灣936?

與其為40P擺位而頭痛，倒不如諗234C全日，非繁時段加停天馬苑至彩虹，起碼等深井，石圍角，梨木樹有直車。如果驚搶40號客，234C在非繁時段可以好似234A咁行，行屯門公路Skip麗城去加快速度。

作者: ricky 時間: 2019-5-19 12:05

leo_ku 發表於 2019-5-19 11:58
呢段路用來燒油，小貓三四隻咋，推晒落去轉乘吧！

我知，但現實上難取消，同埋象石都保皇派區議員，政府必定睇佢哋意見。

作者: HY1012 時間: 2019-5-19 12:19

ricky 發表於 2019-5-19 12:03
與其為40P擺位而頭痛，倒不如諗234C全日，非繁時段加停天馬苑至彩虹，起碼等深井，石圍角，梨木樹有直車 ...

40 喺麗城花園一帶都冇乜客俾人搶啦

作者: leungky0528 時間: 2019-5-19 12:39

leo_ku 發表於 2019-5-19 09:33
若單論2線而言，936比934更值全日，東北葵M線轉鐵過海人流非常大。

936要拆到條有效率嘅快線先叫值
但如果呢個計劃又好似改路咁改左一半，唔知等到幾耐先做埋另一半
咁就只會令人無所適從

作者: lsc04d11 時間: 2019-5-19 12:50

ricky 發表於 2019-5-19 12:03
與其為40P擺位而頭痛，倒不如諗234C全日，非繁時段加停天馬苑至彩虹，起碼等深井，石圍角，梨木樹有直車 ...

搶咪搶囉行左嗰段屯公成個汀九冇得做同埋搶到既話234C分段都收9.6 仲要冇左40既一堆轉乘

我就覺得唔應該放棄汀九去九龍東甚至石圍角/梨木樹既掠水客源

作者: PC6429_JY6516 時間: 2019-5-19 12:50
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: leo_ku 時間: 2019-5-19 14:03
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 238X 時間: 2019-5-19 14:17

leo_ku 發表於 2019-5-19 11:58
呢段路用來燒油，小貓三四隻咋，推晒落去轉乘吧！

有一次星期日兩點幾（即係而家呢個時候）搭 32 由石圍角出九龍，唔係小貓三四隻，至少搵個窗口位都有難度

除非你當兩蚊客唔係客囉

同埋頭先都有站友講，石圍角象山都係保皇黨，你又係保皇保到出哂面，竟然同自己友過唔去，咪即係暴露保皇黨內部有矛盾

作者: ricky 時間: 2019-5-19 16:02

leo_ku 發表於 2019-5-19 14:03
36B每個鐘拉一班車上石圍角咪得，象石那邊開1小時1班，車都未必駛加啦！

只可以非繁時咁安排

返學時間好多學生來往石圍角至石籬，好靠32號。

作者: ricky 時間: 2019-5-19 16:17

lsc04d11 發表於 2019-5-19 12:50
搶咪搶囉行左嗰段屯公成個汀九冇得做同埋搶到既話234C分段都收9.6 仲要冇左40既一堆轉乘

我就覺得唔 ...

一係原線全日，但加停黃大仙至彩虹

作者: KW2523 時間: 2019-5-19 16:25
本帖最後由 KW2523 於 2019-5-19 18:25 編輯

ricky 發表於 2019-5-19 16:17
一係原線全日，但加停黃大仙至彩虹

回程都應該喺石圍角之後上象鼻山路直達荃景圍天橋加強汀九深井吸引力

不過嗰度要改做虛線先可以cut出去

作者: ricky 時間: 2019-5-19 17:18

KW2523 發表於 2019-5-19 16:25
回程都應該喺石圍角之後上象鼻山路直達荃景圍天橋加強汀九深井吸引力

直去麗城落

作者: T277 時間: 2019-5-19 21:27
1. 扔32落西站, 即係斷43X米路, 家陣大把短途客比$9.1搭上石圍角/三棟屋, 尢其是學生, 廢老更加唔洗講。

2. 自從32減車改定點後上座率高左好多, 真心希望下輪改班次唔好輪到佢

作者: ricky 時間: 2019-5-20 11:24

T277 發表於 2019-5-19 21:27
1. 扔32落西站, 即係斷43X米路, 家陣大把短途客比$9.1搭上石圍角/三棟屋, 尢其是學生, 廢老更加唔洗講。

2 ...

我唔覺得運輸署會批准調32落荃灣西站，佢都明白有人想玩偽術，唔批40P落西站，就搵32落嚟。

作者: 10598C 時間: 2019-5-20 12:46

ricky 發表於 2019-5-20 11:24
我唔覺得運輸署會批准調32落荃灣西站，佢都明白有人想玩偽術，唔批40P落西站，就搵32落嚟。
...

40P 唔準落西站，有機會係因為同油荃 “重疊”
936 唔準落西站，有機會係因為同 930 系重疊
請問 32 又咩理由唔準落？

再退一步，石圍角清客落去如心泊車，夠鐘上石圍角開車，又係唔係咁困難呢？

作者: KW2523 時間: 2019-5-20 12:53

10598C 發表於 2019-5-20 12:46
40P 唔準落西站，有機會係因為同油荃 “重疊”
936 唔準落西站，有機會係因為同 930 系重疊
請問 32 又咩 ...

泊車唔駛時間?來回一轉如心每單時間會加咗好多又冇生意做,效率低咗唔少

作者: peterkwan 時間: 2019-5-20 13:29

10598C 發表於 2019-5-20 12:46
40P 唔準落西站，有機會係因為同油荃 “重疊”
936 唔準落西站，有機會係因為同 930 系重疊
請問 32 又咩 ...

運輸署 mode: "32 咪同 33A 重疊囉，兩條都係去深水埗/旺角。"
嗱，講得出 40P 同油荃重疊，即係話運輸署唔會理你條線點行。

其實夠鐘私去石圍角開，席上都有議員曾經提議過，九巴考唔考慮就睇佢喇。話晒荃灣西站私去石圍角只需要 7 分鐘（九巴代表如是説），相信應該問題不大。

作者: 10598C 時間: 2019-5-20 20:07

KW2523 發表於 2019-5-20 12:53
泊車唔駛時間?來回一轉如心每單時間會加咗好多又冇生意做,效率低咗唔少
...

石圍角邨冇位泊都係要私走架啦
唔通冇位泊車就限制加強地區交通服務？

作者: 10598C 時間: 2019-5-20 20:10

peterkwan 發表於 2019-5-20 13:29
運輸署 mode: "32 咪同 33A 重疊囉，兩條都係去深水埗/旺角。"
嗱，講得出 40P 同油荃重疊，即係話運輸署 ...

油荃同 930 系涉及其他巴士公司利益衝突，但 33A 冇，咁講 30X 兜入去都重疊添

想做嘅時候就話加強服務，唔想做就話重疊，真係佢講曬

作者: KW2523 時間: 2019-5-20 20:22
本帖最後由 KW2523 於 2019-5-20 20:28 編輯

10598C 發表於 2019-5-20 20:07
石圍角邨冇位泊都係要私走架啦
唔通冇位泊車就限制加強地區交通服務？

係架,加強服務可以影響沿途道路交通,quota嘅作用都係呢個,936呢度好似冇問題係因為直接柯打鄰近總站嘅路線
不過佢冇心做有成億個理由,有心嘅大可以調頭返去擺梨木樹

反正本來都係冇,我就寧願冇到有資源為止先做喇

作者: 32 時間: 2019-5-20 20:40

見到你哋嘅對話再望下個巴士總站
我發覺我哋唔係平行時空

我日日都見到個巴士站喺吉嘅
你哋日日喺度講冇位泊車

作者: KW2523 時間: 2019-5-20 20:46

32 發表於 2019-5-20 20:40
見到你哋嘅對話再望下個巴士總站
我發覺我哋唔係平行時空

個站擺兩架車都要泊到埋去先迫到,32總有班次會泊嗰度休息嘅

作者: 32 時間: 2019-5-20 21:05

KW2523 發表於 2019-5-20 20:46
個站擺兩架車都要泊到埋去先迫到,32總有班次會泊嗰度休息嘅

每朝早上繁忙時間都擺到四架車

40P 尾車開咗之後
最多 32 936 各一架
下午開始大部份時間吉站

就算 32 返黎都係停一陣就走

作者: 天空之神 時間: 2019-5-20 21:19

Andrew999 發表於 2019-5-18 22:10
比我寧願掉32落西站，36和235恢復舊線行駛.......一黎補左石圍角到荃灣巴士位，二來梨木樹+北葵應該好高 ...

人係貪心既，但而家荃葵咁既情況
車長數目唔見得會上升之下
有車比佢全日但無人比佢全日
加人就要加薪搶

但一眾議員又唔比佢加價
開地元線，甚至全日繼續放血
合理行為？

不如叫區議會自己拎舊錢出黎做，然後等九巴搶返黎做好過

作者: ricky 時間: 2019-5-20 21:30

10598C 發表於 2019-5-20 12:46
40P 唔準落西站，有機會係因為同油荃 “重疊”
936 唔準落西站，有機會係因為同 930 系重疊
請問 32 又咩 ...

無意思，運輸署唔想現有路線拉落去西站，唔止40P。但如果40P造到原線全日，運輸署就會放行。

作者: cobalt174 時間: 2019-5-22 01:23

peterkwan 發表於 2019-5-20 13:29
運輸署 mode: "32 咪同 33A 重疊囉，兩條都係去深水埗/旺角。"
嗱，講得出 40P 同油荃重疊，即係話運輸署 ...

74D已創先例，可以讓巴士將一對巴士站造成總站的上客站/落客站其實更加可以延長去大河道北荃灣站，減輕40的負荷，始終40P唔洗經美孚

作者: FBI2 時間: 2019-5-22 08:17

ricky 發表於 2019-5-20 21:30
無意思，運輸署唔想現有路線拉落去西站，唔止40P。但如果40P造到原線全日，運輸署就會放行。
...

擺麗城同40互跳啦，一出麗城上橋跟234C

作者: ricky 時間: 2019-5-22 10:06

FBI2 發表於 2019-5-22 08:17
擺麗城同40互跳啦，一出麗城上橋跟234C

海安路仲有位？但40號會唔會大減班？

作者: ricky 時間: 2019-5-22 12:17

長洲居民發表於 2019-5-22 12:06
可唔可以擺返梨木樹巴總是但邊一條40P/936無謂爭拗, 我覺得最理想40P改做梨木樹巴總. ...

但點同時去石圍角同石籬？

作者: KW2523 時間: 2019-5-22 12:52
本帖最後由 KW2523 於 2019-5-22 16:09 編輯

cobalt174 發表於 2019-5-22 01:23
74D已創先例，可以讓巴士將一對巴士站造成總站的上客站/落客站其實更加可以延長去大河道北荃灣站，減輕40 ...

石圍角<->如心同九龍坑<->和興村距離仲有74D/40P班次已經令情況冇可比性...停完大河道北清客一樣要經如心出面調頭,而且行北葵仲慢過兜美孚唔少

不過講真係要加時都會係234C解決埋深井汀九,40P唯一可能改動係縮入石蔭起載/清客

作者: samuelho668 時間: 2019-5-22 19:57
本帖最後由 samuelho668 於 2019-5-22 20:09 編輯

ricky 發表於 2019-5-22 12:17
但點同時去石圍角同石籬？

最簡單係全日改為梨木樹做總站
上繁跟 40P 時間私 10 班上去石圍角跟 36 落返黎
下繁搵 3 班去石圍角做總站, 清客後跟 36 落返黎梨木樹休息等開車
先讓部份人全日起來 , 留待將來延長
無位的話可以將 36M 改循環線

作者: 10598C 時間: 2019-5-22 20:40

ricky 發表於 2019-5-22 10:06
海安路仲有位？但40號會唔會大減班？

互跳應該可以減少巴士停係巴士總站到
其實 40P 擺過去西約都諗得過，反正西約來往觀塘搭 40P 未必慢過 40 (行曬荃灣至長沙灣美孚)，又做到啲流水客

40 唯一可能流失只係西約部分客，加上而家 40 都唔係特別密 (啱啱一睇先發現 40 已經轉左大包圍班次)，再減唔單止趕客，週末減班仲可能出現 30 班次，所以應該唔會減班

其實我都想知，灣景係唔係真係迫到擺唔落 40？

作者: ricky 時間: 2019-5-22 20:43

samuelho668 發表於 2019-5-22 19:57
最簡單係全日改為梨木樹做總站
上繁跟 40P 時間私 10 班上去石圍角跟 36 落返黎
下繁搵 3 班去石圍角做總 ...

你呢個方法有得諗。但如果照全日在石圍角起載，但停在荃灣西站或荃灣如心廣場的剩餘泊位，夠鐘開車就駁去石圍角載客，可行嗎？

作者: ricky 時間: 2019-5-22 20:49

10598C 發表於 2019-5-22 20:40
互跳應該可以減少巴士停係巴士總站到
其實 40P 擺過去西約都諗得過，反正西約來往觀塘搭 40P 未必慢過 40 ...

灣景無位，40號先夾硬去海安路。
不過，如果有心諗40P總站，隨意擺街都得，運署多多借口啫。

作者: KW2523 時間: 2019-5-22 21:15

ricky 發表於 2019-5-22 20:49
灣景無位，40號先夾硬去海安路。
不過，如果有心諗40P總站，隨意擺街都得，運署多多借口啫。
...

半全日934可以同全日40交換位嘅

其實聽聞海安路個站擺40好迫下,一早要做

作者: ricky 時間: 2019-5-22 22:31

KW2523 發表於 2019-5-22 21:15
半全日934可以同全日40交換位嘅

其實聽聞海安路個站擺40好迫下,一早要做

但40P搬去邊？

作者: KW2523 時間: 2019-5-22 23:14

ricky 發表於 2019-5-22 22:31
但40P搬去邊？

幾時都話40P唔應該全日而係234C搞掂埋深井 (擺碧半),非繁班次經北葵涌一段和宜合道落返去葵涌道

作者: ricky 時間: 2019-5-23 11:45

KW2523 發表於 2019-5-22 23:14
幾時都話40P唔應該全日而係234C搞掂埋深井 (擺碧半),非繁班次經北葵涌一段和宜合道落返去葵涌道 ...

深井就算支持234C全日，都未必肯非繁經埋東北葵啦，至多原條線全日，東北葵另外諗方法。

作者: KW2523 時間: 2019-5-23 13:01

ricky 發表於 2019-5-23 11:45
深井就算支持234C全日，都未必肯非繁經埋東北葵啦，至多原條線全日，東北葵另外諗方法。
...

有新增服務都拒絕真係從來未聽過...

作者: lsc04d11 時間: 2019-5-23 13:15
新增服務唔好既話點解唔拒絕? 我諗深井人唔會拒絕既不過繼續搭52x荔枝角站轉鐵所以應該爭取261B 用261B俾大家旺角直接轉綠綫

作者: KW2523 時間: 2019-5-23 13:22

lsc04d11 發表於 2019-5-23 13:15
新增服務唔好既話點解唔拒絕? 我諗深井人唔會拒絕既不過繼續搭52x荔枝角站轉鐵所以應該爭取261B 用261B ...

其他轉乘方法冇優勢
順便講句258P都要成七八個字先上公路,唔見藍地洪水橋冇人搭?

作者: Ricky403 時間: 2019-5-23 14:40

lsc04d11 發表於 2019-5-23 13:15
新增服務唔好既話點解唔拒絕? 我諗深井人唔會拒絕既不過繼續搭52x荔枝角站轉鐵所以應該爭取261B 用261B ...

261B全日機會好細
深井青龍頭掃管笏唔係好多新增人口
有資源睇怕都搬哂去紫田邨公屋

至於40P全日呢，無論講幾多次都係叫你31M/32M/36M/235M轉鐵或者40算數㗎啦

作者: samuelho668 時間: 2019-5-23 18:52

長洲居民發表於 2019-5-22 21:11
改循環線????唔係幾好話晒梨木樹巴總最多人搭36M, 一係36搬走喺度住街坊去荃灣買餸絕大部份行過和宜合道 ...

唔清楚梨木樹仲有無位做總站
我意思係36M 路線唔變之下梨木樹總站變分站
如果有位就唔洗改

作者: ricky 時間: 2019-5-23 20:00

samuelho668 發表於 2019-5-23 18:52
唔清楚梨木樹仲有無位做總站
我意思係36M 路線唔變之下梨木樹總站變分站
如果有位就唔洗改

其實梨木樹總站都無位，但如果要夾硬泊，要泊36B的孖坑

作者: JU2541 時間: 2019-5-23 21:16

ricky 發表於 2019-5-22 20:49
灣景無位，40號先夾硬去海安路。
不過，如果有心諗40P總站，隨意擺街都得，運署多多借口啫。
...

邊有人多多借口
係有人響呢度好多口

作者: 天空之神 時間: 2019-5-23 21:45

KW2523 發表於 2019-5-22 21:15
半全日934可以同全日40交換位嘅

其實聽聞海安路個站擺40好迫下,一早要做

其實 934 有咩得罪你？兩邊總站都要人擺街？
TD 就係因為 934 擺街唔批佢全日

作者: KW2523 時間: 2019-5-23 22:23
本帖最後由 KW2523 於 2019-5-23 22:46 編輯

天空之神發表於 2019-5-23 21:45
其實 934 有咩得罪你？兩邊總站都要人擺街？
TD 就係因為 934 擺街唔批佢全日

而家非繁934淨做多人方向客量都唔算好,全日新增時段只會運凳,我個人支持唔全日慳返堆人做好現有服務
40個總站要泊兩三架車就迫喺個停車灣,934繁時即上客即走,非繁擺得一架車就用車坑好合理?

作者: ricky 時間: 2019-5-24 10:29

JU2541 發表於 2019-5-23 21:16
邊有人多多借口
係有人響呢度好多口

40P始終都會做到全日，只係時間問題，可能在油荃線出世之後。

作者: GU9338 時間: 2019-5-24 10:42

天空之神發表於 2019-5-23 21:45
其實 934 有咩得罪你？兩邊總站都要人擺街？
TD 就係因為 934 擺街唔批佢全日

有幾難搞
934 每一單開車之前都要去會展報到
除非 TD 連名正言順拉去會展都唔批架者

作者: peterkwan 時間: 2019-5-24 10:47

天空之神發表於 2019-5-23 21:45
其實 934 有咩得罪你？兩邊總站都要人擺街？
TD 就係因為 934 擺街唔批佢全日

934 入左銅鑼灣先啦，全日遲 D 先算。

作者: 天空之神 時間: 2019-5-24 20:23

KW2523 發表於 2019-5-23 22:23
而家非繁934淨做多人方向客量都唔算好,全日新增時段只會運凳,我個人支持唔全日慳返堆人做好現有服務
40個 ...

其實 934 非繁都好做過 930X
當然，當年 TD 夾硬縮 934 由銅鑼灣去灣仔
都無補償過任何野

呢個先係最大問題

作者: ricky 時間: 2019-5-25 17:23
本帖最後由 ricky 於 2019-5-25 17:45 編輯

https://www.districtcouncils.gov.hk/tw/doc/2016_2019/common/committee_meetings_audio/TTC/16752/TTC_20190506_Item004.mp3

聽完九巴在5月6日在荃灣區議會會議的表述。九巴話會用10部車去行40P全日，建議如心廣場做總站，沿大河道北開出後七分鐘去到石圍角第一站。九巴解釋石圍角總站不夠用，因為要佢日後加強服務。

40P做都未做全日，九巴都有意40P講加班，罕有地積極搞荃葵山區的巴士線。

作者: 樂仔〞 時間: 2019-5-25 17:42

GU9338 發表於 2019-5-24 10:42
有幾難搞
934 每一單開車之前都要去會展報到
除非 TD 連名正言順拉去會展都唔批架者

「理論上」去會展報到囉
實際上會展而家連 25A 都要踢入灣仔北，佔用灣仔北最後一條坑嘅時候
934 基本上唔會再有地方可以擺
唯一可以擺嘅應該係威非老道，但運輸署根本唔肯批

作者: KW2523 時間: 2019-5-25 18:12

樂仔〞發表於 2019-5-25 17:42
「理論上」去會展報到囉
實際上會展而家連 25A 都要踢入灣仔北，佔用灣仔北最後一條坑嘅時候
934 基本上唔 ...

頭先搭111見到菲林明道橋有934轉入去個起點站喎

Btw 以會展旅遊巴車陣,其實個站直頭應該拆埋,961/P擺港灣道,15B擺銀幕街...

作者: 樂仔〞 時間: 2019-5-25 18:13

KW2523 發表於 2019-5-25 18:12
頭先搭111見到菲林明道橋有934轉入去個起點站喎

Btw 以會展旅遊巴車陣,其實個站直頭應該拆埋,961/P擺港 ...

934 而家係港島根本係無主孤魂咁，周圍都擺 ...

作者: 3ASV356 時間: 2019-5-25 19:47
本帖最後由 3ASV356 於 2019-5-25 19:53 編輯

ricky 發表於 2019-5-23 20:00
其實梨木樹總站都無位，但如果要夾硬泊，要泊36B的孖坑

如果放棄石圍角放梨木樹, 咁總站擺象山都得。
另外有人話放棄40P做大234C, 但而家主要係北葵石籬安蔭石蔭要全日車。

真心唔明九巴死唔放棄石圍角為乜?936又係
真係咁多客由石圍角往返東九龍?

如果40P改象山-觀塘加32/32M/32H/36同40P轉乘大家又點睇?

歡迎光臨 hkitalk.net 香港交通資訊網 (https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/)