上傳
點擊文件名下載附件
面向位浪費空間又不討好
上傳
點擊文件名下載附件
實在不明白港鐵依然沿用這個笨柒座位排列，地鐵廿幾年前的機場快線列車早已不跟隨KCR用全面向位，今日兩鐵合併後東鐵頭等如果學港鐵AEL列車咁排，一半正向一半倒頭咪幾好，隨時仲可以塞多一兩排位，
面向位睇落浪費不少空間之餘，四個位坐滿人腳無得坤吓，陌生乘客間要面對面坐又容易捉碰對方產生尷尬，港鐵幾時先肯放棄東鐵頭等這個極度不智愚蠢的設計？面向位除了一家四口可以一齊坐，完全諗唔到仲有咩好處！
AEL的座位雖然稱不上舒適，但至少排列合理
上傳
點擊文件名下載附件
不浪費空間，腳部又能伸展
上傳
點擊文件名下載附件
唔知有無板友有同感，呻完....
作者: 3asv166@w3 時間: 2021-2-25 21:00
建議改為旋轉式座椅
作者: I20091157 時間: 2021-2-25 21:25
R train聽講D頭等位座位超硬.....
作者: HU6455 時間: 2021-2-26 02:01
R車頭等個設計同垃圾一樣, 位唔對窗, 仲要係一個窗大一個窗細, MLR同千九都無呢個問題!
但你要知道, MTR保留頭等, 唔係要比你座得舒服過人, 重點係佢想收$得貴過人, 你見R車都要整番個門神位比你企, 就知佢用心良苦
作者: JF1261 時間: 2021-2-26 09:41
本帖最後由 JF1261 於 2021-2-26 09:42 編輯
I20091157 發表於 2021-2-25 21:25
R train聽講D頭等位座位超硬.....
硬過九巴仔V櫈啲客一上車第一句: 嘩新車
第二句: 啲櫈好硬
不過黨鐵品味應該都係咁上下
動感號又係石頭咁硬
另外櫈架好似造薄左
如果相連既其餘座位有人坐低或者改變座姿, 會好容易feel 到...
作者: 吳宗錡 時間: 2021-2-26 09:43
我無坐過東鐵頭等車廂，請問R-train頭等車廂嘅凳係唔係重差過普通等呢？
作者: Waiyin12 時間: 2021-2-26 18:30
3asv166@w3 發表於 2021-2-25 21:00
建議改為旋轉式座椅
唔一定要旋轉
近郊車我覺得可以參考jr west 221 223 225 521系座位款
就咁人手推椅背改變座向
(會有少量座椅係固定座向，加上可以自己調較座向，要4人位都做到)
原理類似天星小輪D凳
作者: HU6455 時間: 2021-2-26 21:41
Waiyin12 發表於 2021-2-26 18:30
唔一定要旋轉
近郊車我覺得可以參考jr west 221 223 225 521系座位款
跟本就無心打算做,甘硬既座位,一坐就知咩料啦,但班高層就系當無回事,話之你
作者: 吳宗錡 時間: 2021-2-27 09:29
HU6455 發表於 2021-2-26 21:41
跟本就無心打算做,甘硬既座位,一坐就知咩料啦,但班高層就系當無回事,話之你 ...
無心做頭等不如取消好過，重可以多返卡企位
作者: teddybus 時間: 2021-2-27 09:50
吳宗錡 發表於 2021-2-27 09:29
無心做頭等不如取消好過，重可以多返卡企位
你畀得起可以企頭等
作者: HU6455 時間: 2021-2-27 10:03
吳宗錡 發表於 2021-2-27 09:29
無心做頭等不如取消好過，重可以多返卡企位
就系想收你頭等價比你企,所以R車頭等寧願整多D企位系門邊,都吾加多排頭等座位比人坐
作者: 吳宗錡 時間: 2021-2-27 10:20
HU6455 發表於 2021-2-27 10:03
就系想收你頭等價比你企,所以R車頭等寧願整多D企位系門邊,都吾加多排頭等座位比人坐 ...
唔怪得頭等車廂都唔劃位（或者其他任何方式限制頭等車廂乘客人數）啦！
不過頭等車廂係直排座位嘅，企位肯定比橫排座位嘅普通等車廂少嘛！
同埋坐得頭等車廂嘅唔係都係想有位坐嘅乜？咁做法最後唔係都係會逼返大部分乘客去普通等車廂乜？
作者: teddybus 時間: 2021-2-27 10:30
吳宗錡 發表於 2021-2-27 10:20
唔怪得頭等車廂都唔劃位（或者其他任何方式限制頭等車廂乘客人數）啦！
不過頭等車廂係直排座位嘅，企位 ...
頭等冇咁多人搭，企都企得舒服啲，應該係除非唔係
作者: Kj2052 時間: 2021-2-27 17:27
吳宗錡 發表於 2021-2-27 09:29
無心做頭等不如取消好過，重可以多返卡企位
當你累到企喺度都可以訓著時
你就會明白頭等的作用
作者: 天空之神 時間: 2021-2-27 17:48
Waiyin12 發表於 2021-2-26 18:30
唔一定要旋轉
近郊車我覺得可以參考jr west 221 223 225 521系座位款
京急2100 系咪得
禁個掣輕鬆
作者: 吳宗錡 時間: 2021-2-27 17:53
Kj2052 發表於 2021-2-27 17:27
當你累到企喺度都可以訓著時
你就會明白頭等的作用
咁就好心改善下座位啦！同埋一定要限制頭等乘客人數，費事乘客入到去頭等車廂先至發覺無位坐。
作者: Kj2052 時間: 2021-2-27 18:12
吳宗錡 發表於 2021-2-27 17:53
咁就好心改善下座位啦！同埋一定要限制頭等乘客人數，費事乘客入到去頭等車廂先至發覺無位坐。 ...
車外見有位先拍卡lol
作者: teddybus 時間: 2021-2-27 18:49
吳宗錡 發表於 2021-2-27 17:53
咁就好心改善下座位啦！同埋一定要限制頭等乘客人數，費事乘客入到去頭等車廂先至發覺無位坐。 ...
見到普通等逼到上唔到車，諗住頭等有位企下都照殺，點知連上都唔畀上，真係聽落都凄凉
作者: ky26042008 時間: 2021-2-27 19:12
吳宗錡 發表於 2021-2-27 17:53
咁就好心改善下座位啦！同埋一定要限制頭等乘客人數，費事乘客入到去頭等車廂先至發覺無位坐。 ...
頭等又唔係指定席，點限制乘客入去? 再者真係有人鐘意係頭等車廂企，你又唔比人入去企?
要確保頭等乘客有位坐最簡單係導入JR東日本嘅普通車Green Car系統，每個座位上方增設讀卡器同座位指示燈，乘客上車前係月台先以八達通購入所需頭等票，上車後輕觸座位上嘅拍卡器check-in代表已佔用座位，座位上嘅指示燈會轉為紅色直至乘客所購買嘅頭等票完結為止。如果萬一冇位坐，可以當日向客務中心退票 (收取手續費)，頭等車廂內嘅企位乘客亦須持有有效頭等車票，可以係門邊增設讀卡機讓企位乘客拍卡，同時頭等附加費改以固定收費，非過境車程一律收$10，過境車程額外收$30 (如來往上水 - 羅湖則只收$30)，以鼓勵長途乘客使用頭等車廂
具體流情如下：
1. 在月台上嘅頭等票售賣機先以八達通購入所需頭等票 (或持有有效頭等單程票) (例如以$10購入紅磡至大埔墟嘅頭等票)
2. 登車後尋找綠色燈號嘅座位 (代表未被佔用)，以八達通或有效頭等單程票輕觸座位上嘅讀卡器，燈號即轉為紅色 (代表已被佔用)
3. 當列車到達大埔墟後，座位燈號即會轉回紅色，代表座位可被其他乘客使用
P.S.: 党鐵一定唔會咁做，而香港賤民亦不配享受咁優質嘅服務，所以現實黎講維持現狀係最好，FF完畢
作者: tomtom2015 時間: 2021-2-27 19:24
港鐵設計係咁架啦，唔係仲有期望呀？
不過，一直都覺得東鐵頭等性價比低，比雙倍價錢坐張同巴士差唔多既櫈都算(巴士係應該係對比港鐵普通等架嘛，但巴士唔洗比雙倍價錢)，仲要唔保證有位坐，而家新車仲要個個都話硬過巴士就更差。
再睇返E235系橫須賀線既頭等，真係唔比好過比較
作者: Kj2052 時間: 2021-2-27 19:52
tomtom2015 發表於 2021-2-27 19:24
港鐵設計係咁架啦，唔係仲有期望呀？
不過，一直都覺得東鐵頭等性價比低，比雙倍價錢坐張同巴士差唔多既櫈 ...
我覺得巴士價錢介乎係普通等和頭等之間（北區來說）
Btw 我認為頭等應該加usb插頭
作者: Man@MFHK 時間: 2021-2-27 23:30
HU6455 發表於 2021-2-26 02:01
R車頭等個設計同垃圾一樣, 位唔對窗, 仲要係一個窗大一個窗細, MLR同千九都無呢個問題!
但你要知道, MTR保 ...
R車咪算好，唔係學假千九咁一刀切cut晒D位做門神位，有D俾返一排6座。
反而個情侶位如果兩個唔識既人坐落去其實都幾逼下。
作者: Man@MFHK 時間: 2021-2-27 23:37
望一望你兩張相先發現仲有一樣智障野……
個電視竟然跟返普通卡咁擺，真係自己AEL既優良傳統一樣都無搬過來用，求其抄D唔抄D以前九鐵頭等既野就算
作者: AlexLee 時間: 2021-2-28 00:06
Man@MFHK 發表於 2021-2-27 23:37
望一望你兩張相先發現仲有一樣智障野……
個電視竟然跟返普通卡咁擺，真係自己AEL既優良傳統一樣都無搬過來 ...
其實應該跟IKK個擺位
作者: YY487 時間: 2021-2-28 10:28
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 吳宗錡 時間: 2021-2-28 10:49
YY487 發表於 2021-2-28 10:28
九鐵班人冇党铁咁智障
MLR 個電視係同座位平行
不過千九部電視機以前簡直係驗眼size
作者: AlexLee 時間: 2021-2-28 11:19
Man@MFHK 發表於 2021-2-27 23:30
R車咪算好，唔係學假千九咁一刀切cut晒D位做門神位，有D俾返一排6座。
反而個情侶位如果兩個唔識既人坐落 ...
頭尾卡因為要就櫈底機件先唔Cut位
維持原本六座位嘅設計姐
不過其實由頭到尾都係因為前朝MLR三門加到五門先搞成咁
門位平均分佈都唔會搞到有三座位呢樣嘢出現
至於情侶座，個人好懷疑其實呢兩個位係窄過其他位XD
作者: tsoikc 時間: 2021-2-28 11:38
R車頭等個位真係唔得, 部份位仲要面壁; 1900頭等已經硬, 點知R車就仲衰, 我情願坐返MLR好過, 至少坐得舒服先.
M公司你係度搞邊科, 動感號一二等個位又係衰到無人有~
作者: Kj2052 時間: 2021-2-28 11:51
tsoikc 發表於 2021-2-28 11:38
R車頭等個位真係唔得, 部份位仲要面壁; 1900頭等已經硬, 點知R車就仲衰, 我情願坐返MLR好過, 至少坐得舒服 ...
港鐵根本唔識搞高級列車服務
難怪比某著名鐵路迷批評
我好想知邊個設計r train個頭等
作者: rickywk 時間: 2021-2-28 13:19
大細窗應該係同車門預留位有關，不過IKK車都做到車窗統一大細
假九就仲衰，所有窗都細一個碼
作者: YY487 時間: 2021-2-28 16:53
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: AlexLee 時間: 2021-2-28 17:27
rickywk 發表於 2021-2-28 13:19
大細窗應該係同車門預留位有關，不過IKK車都做到車窗統一大細
假九就仲衰，所有窗都細一個碼 ...
不過IKK同埋R都唔同門位，好難直接比較
作者: Kj2052 時間: 2021-2-28 17:31
我覺得頭等可以用Ktx-Eum 作為參考設計
我未坐過r train頭等唔敢評論，但看來好似很硬
作者: Man@MFHK 時間: 2021-2-28 18:19
AlexLee 發表於 2021-2-28 00:06
其實應該跟IKK個擺位
其實R車樓底咁高，係車箱中央吊天花板兩邊打斜向落地又得，擺門邊扶手位又得。
明顯設計果條友懶，直接搬普通等個設計落去頭等就算。
作者: teddybus 時間: 2021-2-28 20:47
Man@MFHK 發表於 2021-2-28 18:19
其實R車樓底咁高，係車箱中央吊天花板兩邊打斜向落地又得，擺門邊扶手位又得。
明顯設計果條友懶，直接搬 ...
可以統一零件
作者: ky26042008 時間: 2021-2-28 21:23
本帖最後由 ky26042008 於 2021-2-28 21:46 編輯
Man@MFHK 發表於 2021-2-28 18:19
其實R車樓底咁高，係車箱中央吊天花板兩邊打斜向落地又得，擺門邊扶手位又得。
明顯設計果條友懶，直接搬 ...
當年唔將R-Train頭等擺係拖卡轉雙層已經係一大敗筆，一卡單層車2+2座位數又少，又浪費空間，又唔似外國要做懸掛式行李架，其實而家智能手機普及，車廂電視新聞已經可有可無，主要功能都係返去報站上
R-Train如果學JR東中央快速線Green Car用雙門雙層設計，增加頭等座位，一定可以提升頭等吸引力，JR東已經考慮到中央快速線客量較多，所以改用雙門設計增加乘客流量
E233系長20米，Green Car每卡有90個位，R-train長24米，頭等每卡只有72個位，可見雙層化對座位提升有大幫助
作者: JF1261 時間: 2021-2-28 22:07
AlexLee 發表於 2021-2-28 11:19
頭尾卡因為要就櫈底機件先唔Cut位
維持原本六座位嘅設計姐
情侶位無窗搞到好似特別大壓逼感
嗰個位跟本就應該補個細窗
作者: JF1261 時間: 2021-2-28 22:08
Man@MFHK 發表於 2021-2-28 18:19
其實R車樓底咁高，係車箱中央吊天花板兩邊打斜向落地又得，擺門邊扶手位又得。
明顯設計果條友懶，直接搬 ...
車端位佢又識補個mon
不過黨鐵set 左2邊端位係靜音區
作者: HU6455 時間: 2021-2-28 22:11
ky26042008 發表於 2021-2-28 21:23
當年唔將R-Train頭等擺係拖卡轉雙層已經係一大敗筆，一卡單層車2+2座位數又少，又浪費空間，又唔似外國要 ...
簡單用2個字形容:懶+錢
懶於設計,就好似上面朋友甘講,R車部電視跟本吾系比坐低既人睇,亦由此可見,部電視既作用只係黎收廣告費,即系錢
連一部電視既擺位都甘垃圾,要期望好似JR甘?冇可能啦,話曬佢自稱為世界級最好既鐵路公司
作者: HU6455 時間: 2021-2-28 22:17
JF1261 發表於 2021-2-28 22:07
情侶位無窗搞到好似特別大壓逼感
嗰個位跟本就應該補個細窗
其實兩端果4個情侶位,拆番出去5道門中間果四排凳度,每排加番一個位已經好好多！
但係好明顯MTR班高層又係懶去設計,求奇搵地鐵既SIZE放落火車度,最後發現火車每卡比地鐵長,結果就求求奇奇拉長兩面,造成情侶位既出現
作者: 吳宗錡 時間: 2021-3-2 10:25
HU6455 發表於 2021-2-28 22:17
其實兩端果4個情侶位,拆番出去5道門中間果四排凳度,每排加番一個位已經好好多！
但係好明顯MTR班高層又係 ...
我今日先第一次知道火車每卡長度長過地鐵。
唔怪得當年烏蠅頭唔跟地鐵門距啦！
如果咁懶得設計嘅話，不如唔好改門距好過。
作者: AlexLee 時間: 2021-3-2 18:25
ky26042008 發表於 2021-2-28 21:23
當年唔將R-Train頭等擺係拖卡轉雙層已經係一大敗筆，一卡單層車2+2座位數又少，又浪費空間，又唔似外國要 ...
咁樣整法唔知每個站要停多幾耐呢
我亦都好懷疑咁樣嘅設計上唔上到旺角東-紅磡-會展嘅4%斜坡
其實呢卡將來都係預變番做普通等
整雙層根本就限死咗
作者: AlexLee 時間: 2021-3-2 18:26
JF1261 發表於 2021-2-28 22:07
情侶位無窗搞到好似特別大壓逼感
嗰個位跟本就應該補個細窗
呢個位根本就太窄
我懷疑佢係窄過其他位
應該做多用途位會好過擺櫈喺度
作者: AlexLee 時間: 2021-3-2 18:26
JF1261 發表於 2021-2-28 22:08
車端位佢又識補個mon
不過黨鐵set 左2邊端位係靜音區
呢個純粹係跟MLR姐
作者: AlexLee 時間: 2021-3-2 18:27
HU6455 發表於 2021-2-28 22:11
簡單用2個字形容:懶+錢
懶於設計,就好似上面朋友甘講,R車部電視跟本吾系比坐低既人睇,亦由此可見,部電視 ...
企喺度其實都未必睇到
無人企嗰陣坐低個角度應該啱啲
作者: AlexLee 時間: 2021-3-2 18:30
HU6455 發表於 2021-2-28 22:17
其實兩端果4個情侶位,拆番出去5道門中間果四排凳度,每排加番一個位已經好好多！
但係好明顯MTR班高層又係 ...
其實K嘅列車每卡長啲好明顯一早已經知
如果唔係直接用番M嗰個Spec咪得
做咩要專登拉番長
作者: AlexLee 時間: 2021-3-2 18:36
吳宗錡 發表於 2021-3-2 10:25
我今日先第一次知道火車每卡長度長過地鐵。
唔怪得當年烏蠅頭唔跟地鐵門距啦！
其實根本黃頭設計嚟就係近郊用途
本身就係得三門
何來會跟到地鐵門距？？
本身喺三門下呢個擺位其實相對都算平均
只係車卡駁位嗰度較窄
係後來擔心加做五門先會變成宜家咁樣
改門位呢樣嘢正正就係希望趁東鐵未裝閘門
將門位微調
改善番乘客因為駁位唔近車門
唔方便上落車而唔肯行入去
令大量人聚集喺車門位置
作者: AVBWU291 時間: 2021-3-2 18:39
AlexLee 發表於 2021-3-2 18:36
其實根本黃頭設計嚟就係近郊用途
本身就係得三門
何來會跟到地鐵門距？？
反而西鐵長途客好鐘意塞入去駁位
作者: tkf_2005 時間: 2021-3-2 19:37
以東鐵咁O既客流兼減卡因素,
其實應該買R車果陣設計用1卡6門設計,加大上落客能力..
作者: RyanPun 時間: 2021-3-2 20:00
AlexLee 發表於 2021-3-2 18:36
其實根本黃頭設計嚟就係近郊用途
本身就係得三門
何來會跟到地鐵門距？？
其實只係車型問題，MLR直排位一帶又要顧輪椅、又要就住接駁位收窄，頂頭扶手環冇得拉到最尾，先令到少人願意企MLR接駁位一帶，而唔係唔肯企。
東鐵堆千九啲接駁位一樣有捧場客，只係千九比例相對少，有種少人嘅企錯覺。
作者: Kj2052 時間: 2021-3-2 20:59
RyanPun 發表於 2021-3-2 20:00
其實只係車型問題，MLR直排位一帶又要顧輪椅、又要就住接駁位收窄，頂頭扶手環冇得拉到最尾，先令到少人 ...
表示成日企MLR接駁位都要讓人過嗰下麻煩
作者: ky26042008 時間: 2021-3-3 05:15
AlexLee 發表於 2021-3-2 18:25
咁樣整法唔知每個站要停多幾耐呢
我亦都好懷疑咁樣嘅設計上唔上到旺角東-紅磡-會展嘅4%斜坡
雙層後每卡車一樣係兩對車門，同而家冇變，同埋我已經講咗會用措施鼓勵長途客用頭等卡，已經有效減少短途客上落人數，而且雙層拖卡只係擺係原來嘅拖卡位置，全車一樣係6M3T，又何來會唔夠力爬上會展?
版友唔使一見雙層車卡就跳出黎話上落慢，日本JR東一樣係用雙層Green Car，人地上落都冇大問題，甚至電車巴士都一路係行雙層，長時間落黎一路都冇大問題，驚頭等樓梯位塞人不如諗吓普通等門口同月台塞人唔上唔落點搞好過啦
党鐵想東鐵頭等變普通等都一大班人支持就顯示香港賤民有幾咁低賤，明明會展金鐘有10卡預留位唔叫党鐵加車，就叫人Cut咗個頭等，厹想出豪華巴士又嫌貴，結果搞到厹心灰意冷變返齊齊企出港島
香港賤民果種姑寒成性嘅程度簡直係世界少見，呢挺人係只配享有最低等嘅服務，但係又明明呢班人有錢每年搭幾次飛機去日本旅行，年年換部幾千蚊嘅手機，又有錢比幾十萬揼落去買納米樓，日日都會有人比電話騙案呃咗幾十萬，但係叫佢比多10蚊搭豪華車唔使同人迫又會好似攞咗佢命咁，真係令人無解
作者: 吳宗錡 時間: 2021-3-3 11:27
ky26042008 發表於 2021-3-3 05:15
雙層後每卡車一樣係兩對車門，同而家冇變，同埋我已經講咗會用措施鼓勵長途客用頭等卡，已經有效減少短途 ...
宜家東鐵全部車都係「停沿途各站」喎！所謂「長途客」大部分都係跨境客，通勤客都走晒去搭巴士啦！等東鐵四線化之後先至重開頭等啦！
作者: HU6455 時間: 2021-3-3 12:05
吳宗錡 發表於 2021-3-3 11:27
宜家東鐵全部車都係「停沿途各站」喎！所謂「長途客」大部分都係跨境客，通勤客都走晒去搭巴士啦！等東鐵 ...
即係羅湖出九龍就係長途客?上水出九龍就系短途客?
作者: 吳宗錡 時間: 2021-3-3 12:06
HU6455 發表於 2021-3-3 12:05
即係羅湖出九龍就係長途客?上水出九龍就系短途客?
我將上水出九龍歸類做通勤客
作者: DIH 時間: 2021-3-3 13:12
本帖最後由 DIH 於 2021-3-3 13:18 編輯
ky26042008 發表於 2021-3-3 05:15
雙層後每卡車一樣係兩對車門，同而家冇變，同埋我已經講咗會用措施鼓勵長途客用頭等卡，已經有效減少短途 ...
肯畀錢嘅人唔係冇，但人口太多、選擇太少，從營運者角度，佢畀乜你都要照食，冇誘因改善服務；另一邊廂，日日返工搭的士都大有人在。
我個人立場係任何全程超過40分鐘的路線都應該提供舒適座椅，屯馬線都應該加頭等（車頭或尾半卡都好），可惜佢冇。
作者: Hisui 時間: 2021-3-3 13:22
ky26042008 發表於 2021-3-3 05:15
雙層後每卡車一樣係兩對車門，同而家冇變，同埋我已經講咗會用措施鼓勵長途客用頭等卡，已經有效減少短途 ...
香港人連普通車廂行入d都唔願 你同日本人黎比?
係唔係搞錯左d野? 點解硬係有人鍾意將日本個套拎黎香港
人地得就香港一定都得?
作者: 吳宗錡 時間: 2021-3-3 14:28
DIH 發表於 2021-3-3 13:12
肯畀錢嘅人唔係冇，但人口太多、選擇太少，從營運者角度，佢畀乜你都要照食，冇誘因改善服務；另一邊廂， ...
屯馬綫係將烏溪沙—鑽石山、鑽石山—紅磡同紅磡—屯門三段連埋一齊，基本上唔會有人搭全程。
作者: hkbw 時間: 2021-3-3 14:38
AlexLee 發表於 2021-3-2 18:25
咁樣整法唔知每個站要停多幾耐呢
我亦都好懷疑咁樣嘅設計上唔上到旺角東-紅磡-會展嘅4%斜坡
你唔好忘記部九廣通係試過做東鐵通勤, 只係要收頭等錢咁解...
作者: Waiyin12 時間: 2021-3-3 17:09
DIH 發表於 2021-3-3 13:12
肯畀錢嘅人唔係冇，但人口太多、選擇太少，從營運者角度，佢畀乜你都要照食，冇誘因改善服務；另一邊廂， ...
私心我都想屯馬線有頭等
不過應該冇乜可行性
作者: Waiyin12 時間: 2021-3-3 17:12
吳宗錡 發表於 2021-3-3 14:28
屯馬綫係將烏溪沙—鑽石山、鑽石山—紅磡同紅磡—屯門三段連埋一齊，基本上唔會有人搭全程。
...
城河東去西九龍、東九龍去大西北點計？
甚至馬鞍山、石門、第一城、沙乙博去屯元天，我都覺得會有人全程保鐵
作者: 053h4 時間: 2021-3-3 17:17
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 吳宗錡 時間: 2021-3-3 20:40
Waiyin12 發表於 2021-3-3 17:12
城河東去西九龍、東九龍去大西北點計？
甚至馬鞍山、石門、第一城、沙乙博去屯元天，我都覺得會有人全程 ...
我知道有人全程保鐵，但係我覺得烏溪沙<屯馬線>大圍<九廣鐵路（英段）>九龍塘<地下鐵路官塘線>太子<地下鐵路荃灣線>美孚<屯馬線>屯門，計埋轉車時間都快過一程過囉！
作者: 吳宗錡 時間: 2021-3-3 20:41
053h4 發表於 2021-3-3 17:17
頭等乘客, 其實好多係北區出市區, 反之就係旺角九龍塘上車想坐下的乘客
...
咁使唔使等東鐵四線化，開特快班次之後，先至重新整頭等車廂呢？
作者: AlexLee 時間: 2021-3-4 00:06
ky26042008 發表於 2021-3-3 05:15
雙層後每卡車一樣係兩對車門，同而家冇變，同埋我已經講咗會用措施鼓勵長途客用頭等卡，已經有效減少短途 ...
但係6M3T（全單層）同埋6M3T（一卡雙層）已經好大分別啦
同埋按9卡設計下
雙層卡會由宜家嘅動力卡變有集電弓嘅拖卡
作者: 吳宗錡 時間: 2021-3-4 00:58
AlexLee 發表於 2021-3-4 00:06
但係6M3T（全單層）同埋6M3T（一卡雙層）已經好大分別啦
同埋按9卡設計下
原來動力卡唔可以有集電弓㗎？
作者: Waiyin12 時間: 2021-3-4 01:24
吳宗錡 發表於 2021-3-3 20:40
我知道有人全程保鐵，但係我覺得烏溪沙大圍九龍塘太子美孚屯門，計埋轉車時間都快過一程過囉！
...
按最近非繁班次:
東鐵: 7 min
觀塘線: 2
荃灣線: 4
西鐵: 7
連續送幾程車尾呢啲黑仔事我都唔係未試過
九龍塘、美孚轉乘步程亦頗遠
就算而家我第一城去元朗，搭鐵我都寧願大圍+紅磡轉，起碼轉少次同唔駛行咁遠
作者: ky26042008 時間: 2021-3-4 01:53
AlexLee 發表於 2021-3-4 00:06
但係6M3T（全單層）同埋6M3T（一卡雙層）已經好大分別啦
同埋按9卡設計下
一卡R-train單層普通車載客量約470人，雙層頭等本身唔預企人，E233系雙層Green Car有90座，當R-train長多4米坐多10個人共100人，即每卡單層普通車比頭等車載多370人，當每個人70kg，370人即25900kg，即近26公噸，已經係一卡R-train嘅一半重量
一卡E231系拖卡重25噸，雙層Green Car重36.1噸，顯示單層同雙層車重量爭約144%，假設R-Train一樣，拖卡重47噸，轉雙層重67.7噸，乘100個70kg乘客，共重74.7噸，而單層普通拖卡重47噸，載滿470人時共重80噸，比一卡坐滿嘅雙層拖卡還要重，而且雙層拖卡要坐夠175人先會同一架滿載嘅單層車廂一樣咁重
作者: Kingston_Kwan 時間: 2021-3-12 00:11
吳宗錡 發表於 2021-2-27 09:29
無心做頭等不如取消好過，重可以多返卡企位
有班奴性重既香港人加持, 比double由十八層地獄去十七層地瘓, 仲唔斬你一頸血?
作者: tonyng 時間: 2021-3-12 08:51
吳宗錡 發表於 2021-3-3 20:40
我知道有人全程保鐵，但係我覺得烏溪沙大圍九龍塘太子美孚屯門，計埋轉車時間都快過一程過囉！
...
OK，你覺得。
初乘+候車 = 2
烏溪沙-大圍 = 17
轉乘+候車 = 2
大圍-九龍塘 = 4
轉乘+候車 = 5
九龍塘-太子 = 4
轉乘+候車 = 2
太子-美孚 = 8
轉乘+候車 = 7
美孚-屯門 = 27
合計78分鐘。（我已經好「厚道」，官網係俾80。）
屯馬綫日間表全程俾72分鐘，計埋初乘2分鐘，合計74。
完。
作者: AlexLee 時間: 2021-3-12 19:35
吳宗錡 發表於 2021-3-4 00:58
原來動力卡唔可以有集電弓㗎？
你係從我講嘅邊一隻字得出呢個結論？
宜家R嘅設計係有集電弓嘅係拖卡
但係將來新加嘅第十卡會係帶集電弓嘅動力卡
作者: Kelvin15190 時間: 2021-3-14 02:07
AlexLee 發表於 2021-3-12 19:35
你係從我講嘅邊一隻字得出呢個結論？
宜家R嘅設計係有集電弓嘅係拖卡
其實很多有集電弓的車卡是動力卡，只是為了盡量平均分佈動力才將R train設計有集電弓的拖卡
作者: 053h4 時間: 2021-3-14 14:30
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: tonytsang_hk 時間: 2021-3-15 00:13
其實頭等用呢隻位都比而家用果隻好好多
作者: pcckw 時間: 2021-3-15 13:59
Waiyin12 發表於 2021-3-3 17:12
城河東去西九龍、東九龍去大西北點計？
甚至馬鞍山、石門、第一城、沙乙博去屯元天，我都覺得會有人全程 ...
第一城/沙田圍往來元朗/朗屏直達只是一小時左右(或只需55分鐘)，穩定性隨時高於49X/47X轉269D。
作者: arfung 時間: 2021-3-15 14:01
tonytsang_hk 發表於 2021-3-15 00:13
其實頭等用呢隻位都比而家用果隻好好多
東急電鉄 「Q SEAT」?
日本既快速/急行/特急車既座椅係舒服既，設計得宜，又不浪費位置。
呢款車好像座椅可以90度轉向成為全橫位排列，當普通車清客?
作者: AlexLee 時間: 2021-3-15 20:22
本帖最後由 AlexLee 於 2021-3-15 20:25 編輯
053h4 發表於 2021-3-14 14:30
一抽車兩技集電弓咩都夠，不過佢設計係三卡一單元。如果真係加車卡會係加無電弓拖卡。另外，如果要平均重量 ...
第十卡會係有集電弓嘅動力卡...
主要係要應付番MKK-HUH 同埋 HUH-EXC 個大斜路
第十卡會自己一組
作者: tonytsang_hk 時間: 2021-3-15 20:54
arfung 發表於 2021-3-15 14:01
東急電鉄 「Q SEAT」?
日本既快速/急行/特急車既座椅係舒服既，設計得宜，又不浪費位置。
呢款車好像座椅 ...
正解，明明市面上有唔少好選擇，偏偏要整呢d「好野」
呢d「好野」又唔見得比人地果d平
作者: 053h4 時間: 2021-3-15 22:11
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: HU6455 時間: 2021-3-17 03:45
tonytsang_hk 發表於 2021-3-15 20:54
正解，明明市面上有唔少好選擇，偏偏要整呢d「好野」
呢d「好野」又唔見得比人地果d平
...
成班外行人管內行人既高層，再加上佢地又系井底之蛙，而且又自認系世界上最好既鐵路公司，又點會知道出面世界系點，又點會睇得上人地又平又好既設計！同班呢問公司既高層，好中意做埋D人地全世界都吾會做既野，結果好似中環撞車甘
作者: tonyng 時間: 2021-3-17 09:52
053h4 發表於 2021-3-15 22:11
唔係質疑你，不過唔會咁設計lor, 電弓太密集除時因為會引起其他問題ga.
連 Rotem/三菱 份Spec 都出咗係打算加 MPH 卡 (獨立一卡unit) 喎
作者: 053h4 時間: 2021-3-17 12:04
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 英雄 時間: 2021-3-17 12:25
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: DIH 時間: 2021-3-17 13:11
本帖最後由 DIH 於 2021-3-17 13:14 編輯
tonyng 發表於 2021-3-17 09:52
連 Rotem/三菱 份Spec 都出咗係打算加 MPH 卡 (獨立一卡unit) 喎
我睇書同上網學的知識，太多pan同時運作，高速行駛時支pan掃過電纜的振動會令太接近的下一支pan接觸不良。
現時R-train三支pan分別位於(由北數起)第2卡靠北、第5卡靠北、第8卡靠南，我估新卡會放在第6/7卡之間，咁無論支pan係靠北定靠南，都同最接近的一支相隔大約2卡長度，而且唔影響頭等位置。
作者: Man@MFHK 時間: 2021-3-17 13:34
吳宗錡 發表於 2021-3-3 20:40
我知道有人全程保鐵，但係我覺得烏溪沙大圍九龍塘太子美孚屯門，計埋轉車時間都快過一程過囉！
...
咁樣轉車法睇見都唔開胃⋯⋯
睇返官方時間依家馬鐵轉東鐵再轉西鐵已經快過你咁轉，到時屯碼線一程過應該都係一個鐘咁上下。
作者: 053h4 時間: 2021-3-17 13:50
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 吳宗錡 時間: 2021-3-17 13:53
Man@MFHK 發表於 2021-3-17 13:34
咁樣轉車法睇見都唔開胃⋯⋯
睇返官方時間依家馬鐵轉東鐵再轉西鐵已經快過你咁轉，到時屯碼線一程過應該 ...
其實如果屯門公路同城門隧道都唔塞車嘅話，最快應該係搭九巴263線。
作者: arfung 時間: 2021-3-17 15:36
英雄 發表於 2021-3-17 12:25
日本設計真係有質素D
日本那些快速/急行列車的2+2座椅設計，起碼叫做人性化一點，減少頂腳面對面坐既機會，又可以迴轉方向不倒頭。
成本睇唔到會差太多…百利而無一害。
作者: clivetock 時間: 2021-3-17 21:48
DIH 發表於 2021-3-17 13:11
我睇書同上網學的知識，太多pan同時運作，高速行駛時支pan掃過電纜的振動會令太接近的下一支pan接觸不良。 ...
如果速度唔太快應該問題不大？睇返日本都有車型係一卡兩支pan
作者: YY487 時間: 2021-3-19 18:58
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
| 歡迎光臨 hkitalk.net 香港交通資訊網 (https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/) | Powered by Discuz! X3.4 |