hkitalk.net 香港交通資訊網

標題: Del [打印本頁]

作者: petershum0711 時間: 2025-3-16 09:21
標題: Del
本帖最後由 admin91 於 2025-3-27 13:00 編輯

DEL，我認輸。反正我太激動。

板主註：
本文原本是與觀塘綫黃埔站延長過海有關。
因樓主自行清空內容，為免爭拗，本文現在鎖上。

admin91
R1分板板主

作者: kay 時間: 2025-3-16 09:29
基本問題:有位起多一個月台咩

作者: kei_hk 時間: 2025-3-16 10:58
2條問題 :

1. 真係駁出去過海﹐究竟前方沿海的酒店及住宅寫字樓﹐會唔會受到影響﹐需要拆卸才能做隧道工程?

2. 真係駁過海﹐港島會在那處上岸? 車站會在那處(不論會否接駁現有車站)?
請在地圖上俗略畫出走線作講解討論﹐謝。

作者: kei_hk 時間: 2025-3-16 11:09

kay 發表於 2025-3-16 09:29
基本問題:有位起多一個月台咩

我個人理解﹐起多個月台又唔係完全做唔到。

理論上係做到上下層月台的﹐但作為總站﹐上下層月台就不利乘客上車出發。

下層月台會較少人願意行多一層樓去上車。
同時在班次較少的時間﹐改用單一月台上落﹐車站亦需要管理人流加多點工夫。

所以﹐唔見得多一個上下層月台﹐在運作上會更理想。

多一個上下層月台﹐可能唯一好處﹐就係繁忙時間可以每一班車都去到黃埔。
但係﹐在難以再去做伸延過海的情況下﹐加上預期日常營運亦唔係太方便﹐所以唔需要強行加多一個月台。

作者: 天空之神 時間: 2025-3-16 11:13
要填海先起到隧道沉落去，唔使睇都知海名軒咁高，根本過唔到

同埋德民街唔夠闊比你做雙軌

比龜龜插針插到一邊月台都好過起APM

作者: 天空之神 時間: 2025-3-16 11:15

kei_hk 發表於 2025-3-16 11:09
我個人理解﹐起多個月台又唔係完全做唔到。

理論上係做到上下層月台的﹐但作為總站﹐上下層月台就不利乘 ...

計返斜路上落何文田站，站距近根本困難

作者: kei_hk 時間: 2025-3-16 11:19

天空之神發表於 2025-3-16 11:15
計返斜路上落何文田站，站距近根本困難

所以﹐我只會講 "理論上" 係做到上下層月台。

現實就真係要睇好多野﹐才知道是否真係做到/做唔到。

就算係做到﹐亦唔代表藉得去做。

作者: PZ8988 時間: 2025-3-16 12:23
真係要等到黃埔重建先再有得諗，拆附近舊樓重新考慮戴亞街方案

但唔知何時何月先做到

作者: Ricky403 時間: 2025-3-16 12:48
不如先爬下文，睇下啲片了解真係有諗過黃埔後過海？

作者: JR5204@26M 時間: 2025-3-16 12:51
成個黃埔站都係用盡方法先塞得入馬路底，仲邊有位預留多一個月台

作者: petershum0711 時間: 2025-3-16 13:01

Ricky403 發表於 2025-3-16 12:48
不如先爬下文，睇下啲片了解真係有諗過黃埔後過海？

所以我咪問點解地鐵唔考慮黃埔後過海lo

作者: 1181174166 時間: 2025-3-16 13:16

天空之神發表於 2025-3-16 11:15
計返斜路上落何文田站，站距近根本困難

何文田都唔淺應該唔難，東鐵落紅磡仲斜

反而有迷思點解當初規劃係經何文田而唔係紅磡去黃埔

作者: Ricky403 時間: 2025-3-16 15:04

petershum0711 發表於 2025-3-16 13:01
所以我咪問點解地鐵唔考慮黃埔後過海lo

其實有幾大需要
隔離已經有東鐵綫
同一堆苟延殘喘嘅隧巴

作者: petershum0711 時間: 2025-3-16 15:38

Ricky403 發表於 2025-3-16 15:04
其實有幾大需要
隔離已經有東鐵綫
同一堆苟延殘喘嘅隧巴

可以令住喺九龍城(何文田、黃埔、樂富、九龍塘)、石硤尾同油尖旺區(旺角、太子、油麻地)既人一程過海到港島東。

作者: kei_hk 時間: 2025-3-16 16:53

petershum0711 發表於 2025-3-16 15:38
可以令住喺九龍城(何文田、黃埔、樂富、九龍塘)、石硤尾同油尖旺區(旺角、太子、油麻地)既人一程過海到港 ...

先解答前面#3 的兩條問題﹐你唔解答﹐連走線都欠奉﹐好難討論下去。

1. 真係駁出去過海﹐究竟前方沿海的酒店及住宅寫字樓﹐會唔會受到影響﹐需要拆卸才能做隧道工程?

2. 真係駁過海﹐港島會在那處上岸? 車站會在那處(不論會否接駁現有車站)?
請在地圖上俗略畫出走線作講解討論﹐謝。

作者: petershum0711 時間: 2025-3-16 17:06
本帖最後由 petershum0711 於 2025-3-16 17:09 編輯

kei_hk 發表於 2025-3-16 16:53
先解答前面#3 的兩條問題﹐你唔解答﹐連走線都欠奉﹐好難討論下去。

所以要重建酒店同海明軒再轉彎去炮臺山囉

作者: kay 時間: 2025-3-16 17:10

petershum0711 發表於 2025-3-16 17:06
所以要重建酒店同海明軒再轉彎去炮臺山囉

誠哥地盤都夠膽搞

作者: kei_hk 時間: 2025-3-16 17:27
本帖最後由 kei_hk 於 2025-3-16 17:38 編輯

petershum0711 發表於 2025-3-16 17:06
所以要重建酒店同海明軒再轉彎去炮臺山囉

單係要拆樓已經係極大的難處。

你要收地﹐賠償成本高。
以前起西鐵﹐收荃灣工廈﹐都玩左好多年。

去到港島﹐一樣有相同問題。
要在東區走廊天橋下面穿過﹐未必係易事。

車站亦要搵地方去起﹐如果深入山入面太深﹐緊急出口亦要過消防一關。

所有工程﹐都係要睇 $$$ ﹑難度﹐同埋必要性。
你前一篇文問﹐點解落馬洲站唔做地底車站﹐就係$$$ 及必要性問題。

正如上面已經有人講﹐大大條沙中線﹐何文田站已經可以做轉乘。
完全唔需要向不同的難度挑戰﹐強行設計到有過海的預留性。

同樣地﹐黃埔無得再伸延﹐就係無必要性。
其次﹐伸延出去過港島﹐港島一邊一樣係有唔少技術性問題。
既有難度﹐又無必要性﹐唔存在要預留伸延性的需要。

作者: petershum0711 時間: 2025-3-16 17:38
本帖最後由 petershum0711 於 2025-3-16 17:46 編輯

kei_hk 發表於 2025-3-16 17:27
單係要拆樓已經係極大的難處。

你要收地﹐賠償成本高。

但係而家嘅建議係唔使再逼喺金鐘站等車先到港島東，因為可以一程直達。仲可以省時間。雖然可以起北港島綫啫，但至少可以唔使轉來轉去。唔得嘅就北角囉

作者: kei_hk 時間: 2025-3-16 17:42

petershum0711 發表於 2025-3-16 17:38
但係而家嘅建議係唔使再逼喺金鐘站等車先到港島東，因為可以一程直達。仲可以省時間。
...

因為難度+必要性﹐唔值得這樣做囉。

唔好單單睇黃埔出海的問題﹐亦要睇埋港島的上岸位置﹐同埋車站的位置。
究竟係唔係真係有可能成事﹐難度有幾高。

你的走線在東區走廊下面穿過﹐我真係好懷疑技術上做唔做到。

作者: 1181174166 時間: 2025-3-16 17:51

petershum0711 發表於 2025-3-16 17:38
但係而家嘅建議係唔使再逼喺金鐘站等車先到港島東，因為可以一程直達。仲可以省時間。雖然可以起北港島綫 ...

請支付二千億作工程工程支出謝謝

話之你一秒黃埔去到北角，工程成本高昂就係鐵一般事實

作者: petershum0711 時間: 2025-3-16 17:53

kei_hk 發表於 2025-3-16 17:42
因為難度+必要性﹐唔值得這樣做囉。

唔好單單睇黃埔出海的問題﹐亦要睇埋港島的上岸位置﹐同埋車站的位 ...

難度高嘅都克服過，錢又有咩問題。港島嘅可以再拆一d唔用嘅樓又有咩賠償同遷徙同保育以外問題？

作者: petershum0711 時間: 2025-3-16 17:54

1181174166 發表於 2025-3-16 17:51
請支付二千億作工程工程支出謝謝

話之你一秒黃埔去到北角，工程成本高昂就係鐵一般事實 ...

要兩千億咁貴？

作者: kei_hk 時間: 2025-3-16 18:00

petershum0711 發表於 2025-3-16 17:53
難度高嘅都克服過，錢又有咩問題。港島嘅可以再拆一d唔用嘅樓又有咩賠償同遷徙同保育以外問題？
...

樓可以拆﹐但係東區走廊又點?
主要幹道﹐我真係睇你點攪。

在不同的難度挑戰下﹐又有沙中線的情況下﹐已經無必要去做過海預留。

乜樓都話拆﹐你估政府/MTR真係有無限金錢咩

你估真係唔駛理成本﹐唔需要講回報率咩。

作者: Ricky403 時間: 2025-3-16 19:06

petershum0711 發表於 2025-3-16 15:38
可以令住喺九龍城(何文田、黃埔、樂富、九龍塘)、石硤尾同油尖旺區(旺角、太子、油麻地)既人一程過海到港 ...

呢幾個區份交通需求仲有幾多成長空間？
加埋如果理據係一程過，有乜野原因唔搭得巴士？

作者: Ricky403 時間: 2025-3-16 19:08

petershum0711 發表於 2025-3-16 17:54
要兩千億咁貴？

你真係唔識㗎喎.jpg

作者: kay 時間: 2025-3-16 20:04

Ricky403 發表於 2025-3-16 19:08
你真係唔識㗎喎.jpg

#22講到天下無敵MODE
市區重建局都呻窮
為左過海多一個站都唔知要比幾多建造以外支出

作者: 天空之神 時間: 2025-3-16 20:44

petershum0711 發表於 2025-3-16 17:53
難度高嘅都克服過，錢又有咩問題。港島嘅可以再拆一d唔用嘅樓又有咩賠償同遷徙同保育以外問題？
...

你拆哂成個海逸酒店 + 海名軒都過百億啦

對面唔知你去邊，我估城市花園你搵位上岸又要搵樓拆

最慘係你有機會撞中環及灣仔繞道條隧道，一係撞北岸板道

錢多造GDP 無問題，問題係無錢

作者: JX9097 時間: 2025-3-16 22:14
冇沙中線就可以去研究
但九龍段單單要拆海名幹及/ 或海逸君綽酒店
港島段又冇一個位可以上岸（即係又要拆樓賠錢）
為咗黃埔一個站方便要使咁大嚿錢（假設技術上可行）
真係值得？

作者: eternalflame 時間: 2025-3-17 01:54
除左拆樓問題同造價貴，港島線樽頸係銅鑼灣／天后區間
你仲塞更加多轉車客去個段就會迫爆港島線

作者: eternalflame 時間: 2025-3-17 01:54

petershum0711 發表於 2025-3-16 17:53
難度高嘅都克服過，錢又有咩問題。港島嘅可以再拆一d唔用嘅樓又有咩賠償同遷徙同保育以外問題？
...

好直接咁問：係咪你俾？
有睇開時事都知宜家香港政府好有錢咩？

作者: jpoon 時間: 2025-3-17 02:56

eternalflame 發表於 2025-3-17 01:54
除左拆樓問題同造價貴，港島線樽頸係銅鑼灣／天后區間
你仲塞更加多轉車客去個段就會迫爆港島線 ...

如果真係起到過海，畀我就拉埋去銅鑼灣南分流銅鑼灣啦。有諗過去埋跑馬地但無乜位起站

作者: petershum0711 時間: 2025-3-17 08:15

eternalflame 發表於 2025-3-17 01:54
好直接咁問：係咪你俾？
有睇開時事都知宜家香港政府好有錢咩？

而家政府都將部分錢用作ai，有咩佢哋做唔到？

作者: ryumew 時間: 2025-3-17 10:57

petershum0711 發表於 2025-3-16 17:53
難度高嘅都克服過，錢又有咩問題。港島嘅可以再拆一d唔用嘅樓又有咩賠償同遷徙同保育以外問題？
...

問題ZF攞D千億去起東大嶼北都發展，已經財赤緊仲邊有錢起

作者: petershum0711 時間: 2025-3-17 11:27

eternalflame 發表於 2025-3-17 01:54
除左拆樓問題同造價貴，港島線樽頸係銅鑼灣／天后區間
你仲塞更加多轉車客去個段就會迫爆港島線 ...

而家最主要係，可以令黃埔同何文田唔使轉車先過到海。迫爆就令計。

作者: Ricky403 時間: 2025-3-17 12:07

petershum0711 發表於 2025-3-17 11:27
而家最主要係，可以令黃埔同何文田唔使轉車先過到海。迫爆就令計。

你都係解釋唔到搭鐵轉車有乜問題？屯馬綫同觀塘綫沿線想過海本身已經要轉車

作者: Ricky403 時間: 2025-3-17 12:09

ryumew 發表於 2025-3-17 10:57
問題ZF攞D千億去起東大嶼北都發展，已經財赤緊仲邊有錢起

北環綫都講緊2030後
東大嶼隨時2047都唔知搞唔搞得掂

作者: petershum0711 時間: 2025-3-17 12:18

Ricky403 發表於 2025-3-17 12:07
你都係解釋唔到搭鐵轉車有乜問題？屯馬綫同觀塘綫沿線想過海本身已經要轉車 ...

冇問題，只係省時間同多一個選擇。

作者: JX9097 時間: 2025-3-17 12:26

petershum0711 發表於 2025-3-17 12:18
冇問題，只係省時間同多一個選擇。

你講出重點慳時間同多一個選擇係咪可以凌駕錢同回報？

作者: eternalflame 時間: 2025-3-17 14:18

petershum0711 發表於 2025-3-17 11:27
而家最主要係，可以令黃埔同何文田唔使轉車先過到海。迫爆就令計。

想唔駛轉車，你可以搭的士叫Uber
邊度起鐵路可以唔需要理traffic forecast

作者: eternalflame 時間: 2025-3-17 14:24

petershum0711 發表於 2025-3-17 12:18
冇問題，只係省時間同多一個選擇。

性價比同回報率，你可以先查下係咩意思
再去解釋點解你會覺得咁樣過海，係工程項目上具性價比同回報率
當然啦唔係每樣工程都一定有齊晒兩樣
但一定有其他原因另佢值得起

早幾年先講緊4HC起好之後，整個維港過海容量至少可以頂到204x年
係由治及興局面下整個城市交通流向同流量都有所改變
我見唔到呢個趨勢足以影響到過海客量而要再加一條HC

作者: 1181174166 時間: 2025-3-17 19:45

petershum0711 發表於 2025-3-17 08:15
而家政府都將部分錢用作ai，有咩佢哋做唔到？

就係畀人笑得十億玩AI

作者: kay 時間: 2025-3-17 20:03

Ricky403 發表於 2025-3-17 12:09
北環綫都講緊2030後
東大嶼隨時2047都唔知搞唔搞得掂

人家波叔上身
無錢起咪借
還唔到咪債冚債
不成問題反正都做壞手勢

作者: tonyng 時間: 2025-3-18 09:54
本帖最後由 tonyng 於 2025-3-19 09:05 編輯

當時點解唔計畫預留月台俾過海用？雖然觀塘綫延綫係代替黃埔apm，但只得一個月台又唔去起預留位俾過海用，有D失策。

在觀塘綫延綫刊憲的時候，港鐵公司曾收到一個反對個案，內容就是關於黃埔站的設計未有預留過海。
根據當局的回覆，由於東鐵過海已能應付長遠(2031年或以後)的需求，因此並無需要再於黃埔站預留過海的延伸設計，其後反對個案亦已撤回。

作者: petershum0711 時間: 2025-3-18 11:12

tonyng 發表於 2025-3-18 09:54
在觀塘綫延綫刊憲的時候，港鐵公司曾收到一個反對個案，內容就是關於黃埔站的設計未有預留過海。
根據當 ...

應該‘’唔需要‘’至啱？因為都講咗東鐵過海能應付2031年或以後嘅需求，唔知有冇打漏定打錯？

作者: LAK2 時間: 2025-3-18 11:13
即係呢
現在要諗延申過海就無乜可能架喇

不過當初有無研究過呢
就一定有嘅
有過海去港島、有6字形返九龍灣
人地背後做過既野一定多過你喺地圖求其一筆
點解最終唔做/唔預留
咪就係因為研究完認為無需要囉

而如果真係打算預留延長
當初就唔會係插落德民街
變相會犧牲黃埔站現時優越位置

作者: HKtimothy007 時間: 2025-3-18 19:48

petershum0711 發表於 2025-3-16 17:54
要兩千億咁貴？

你嘅問題同「何不食肉糜」冇分別

作者: tonyng 時間: 2025-3-19 09:06

petershum0711 發表於 2025-3-18 11:12
應該‘’唔需要‘’至啱？因為都講咗東鐵過海能應付2031年或以後嘅需求，唔知有冇打漏定打錯？ ...

並無需要再於黃埔站預留過海的延伸設計

作者: petershum0711 時間: 2025-3-19 09:12

tonyng 發表於 2025-3-19 09:06
並無需要再於黃埔站預留過海的延伸設計

甘太可惜啦，無預計更遠。

作者: Ricky403 時間: 2025-3-19 10:01
反而想了解黃埔個極限班次3.5分鐘係點計出黎，而家個信號似乎畀路方面有好大限制
結果一係下行埋唔到何文田要等前車做番上行到站先，一係就上行喺黃埔要等後車下行到咗何文田先開得車
呢個位造成兩班黃埔車一隔少過4.5分鐘就要行多1分鐘，如果要追delay係好不利

作者: tonyng 時間: 2025-3-19 10:53

petershum0711 發表於 2025-3-19 09:12
甘太可惜啦，無預計更遠。

東鐵過海路段終極設計係講緊可以行到29-32tphpd @ 10卡，但今時今日只係行緊22-23tphpd @ 9卡，所以有排都未需要考慮5HC住。

作者: ArnoldC 時間: 2025-3-20 00:22

petershum0711 發表於 2025-3-19 09:12
甘太可惜啦，無預計更遠。

你想預計到幾遠？
如果有人話預計到50年後嘅需求，你信唔信？

作者: petershum0711 時間: 2025-3-20 08:40

ArnoldC 發表於 2025-3-20 00:22
你想預計到幾遠？
如果有人話預計到50年後嘅需求，你信唔信？

咁唔留後路係太可惜。

作者: kay 時間: 2025-3-20 08:56

ArnoldC 發表於 2025-3-20 00:22
你想預計到幾遠？
如果有人話預計到50年後嘅需求，你信唔信？

依家鐵路過海客量先叫做追平2019年多少少不過睇大圖畫政府應該都係重心擺北都
咁最正治正確係起中鐵線

作者: 1181174166 時間: 2025-3-20 10:38

petershum0711 發表於 2025-3-20 08:40
咁唔留後路係太可惜。

恐怕在座各位有生之年都見唔到有需要延長，有咩可惜？
衰啲講就算有需要咪重建過

作者: kei_hk 時間: 2025-3-20 11:12

petershum0711 發表於 2025-3-20 08:40
咁唔留後路係太可惜。

支持你在日後的基建向政府注資﹐為所有基建做晒所有預留空間/位置﹐以待日後再發展之用。

作者: JX9097 時間: 2025-3-20 14:40

petershum0711 發表於 2025-3-20 08:40
咁唔留後路係太可惜。

（幾乎肯定）唔會用到嘅時候留嚟做乜？

作者: Ricky403 時間: 2025-3-20 15:52
起預留都要錢同額外時間㗎，當年當務之急都係救咗黃埔同家維邨嗰帶交通先

作者: kei_hk 時間: 2025-3-20 16:29

Ricky403 發表於 2025-3-20 15:52
起預留都要錢同額外時間㗎，當年當務之急都係救咗黃埔同家維邨嗰帶交通先 ...

所謂當務之急﹐又唔差在用多少少時間/錢去處理額外預留發展空間的。
單是落手落腳地盤工程﹐都以幾年去計。
用多幾個月去做研究及設計走線﹐真係影響好細。

反而﹐更加應該花心思在前期工程之上。
用理據去確立是否需要預留日後發展﹐不同的走線效益﹐得出最理想及最合成本效益的結論。
用此結論去設計最終的方案出來。

前文已經有人提及﹐沙中線計劃已經講出未來十多廿年都未達容量上限。
明顯已經沒有需要有預留過海的需要。

至於當初有無想過繼續伸延去啟德一帶﹐我就唔清楚了。
但去東九龍方向延長﹐就未必會用現時黃埔站的走線。

在明顯沒有未來的伸延需求﹐自然唔需要預留日後發展。

作者: LAK2 時間: 2025-3-20 20:42

JX9097 發表於 2025-3-20 14:40
（幾乎肯定）唔會用到嘅時候留嚟做乜？

預留得太長遠都係無用
時間過得太耐預留左都係用唔返
唔好講鑽石山站40年
近代少少錦上路站都係

作者: he_01 時間: 2025-3-20 21:41

kei_hk 發表於 2025-3-20 16:29
所謂當務之急﹐又唔差在用多少少時間/錢去處理額外預留發展空間的。
單是落手落腳地盤工程﹐都以幾年去計 ...

本身會填海就係諗住經海逸豪園出新填海區最後唔填先變咗深入黃埔

作者: JX9097 時間: 2025-3-20 21:43

LAK2 發表於 2025-3-20 20:42
預留得太長遠都係無用
時間過得太耐預留左都係用唔返
唔好講鑽石山站40年

同意黃埔本身都冇需要再拉條線去其他地方
自然唔會無啦啦浪費時間、人力、金錢去做多餘嘅嘢

不過鑽石山本身預咗差唔多年期會起東九龍綫
只係冇諗過會拖成三四十年啫

作者: hokachung 時間: 2025-3-21 00:04

tonyng 發表於 2025-3-19 09:06
並無需要再於黃埔站預留過海的延伸設計

想問吓戴亞街方案嘅黃埔站係單月台定雙月台設計

作者: helloabc 時間: 2025-3-22 12:49

JX9097 發表於 2025-3-20 21:43
同意黃埔本身都冇需要再拉條線去其他地方
自然唔會無啦啦浪費時間、人力、金錢去做多餘嘅嘢

同北港島綫天后站接駁隧道一樣起嗰陣以為好快動工點知又係要等多至少四十年

作者: JX9097 時間: 2025-3-22 13:02

helloabc 發表於 2025-3-22 12:49
同北港島綫天后站接駁隧道一樣起嗰陣以為好快動工點知又係要等多至少四十年
...

北港島線唔起（住）
政治原因大過經濟原因
喺可見將來亦唔見得呢個原因會減弱
所以接駁隧道都係得個擺字㗎喇

作者: 天空之神 時間: 2025-3-22 16:13

JX9097 發表於 2025-3-22 13:02
北港島線唔起（住）
政治原因大過經濟原因
喺可見將來亦唔見得呢個原因會減弱

無錢

唔起Tamar 都唔會起住

會展預留結構就由佢先

反而如果改為機快用就好吸引😂，香港 - 會展 - 炮台山/北角

作者: HU6455 時間: 2025-3-22 16:20
其實如果黃埔真係可以過海, 駁去北角、鰂魚涌, 跟住再過番海上藍田、觀塘, 整條香港山手綫出黎,效益會吾會更大? 起碼吾駛有總站妨礙加密班次

作者: HU6455 時間: 2025-3-22 16:21

Ricky403 發表於 2025-3-19 10:01
反而想了解黃埔個極限班次3.5分鐘係點計出黎，而家個信號似乎畀路方面有好大限制
結果一係下行埋唔到何文田 ...

所以我就話, 港鐵一直表示換信號可以加密班次, 係一個世紀大騙局

作者: JX9097 時間: 2025-3-22 17:03

天空之神發表於 2025-3-22 16:13
無錢

唔起Tamar 都唔會起住

添馬係其中一個政治原因啫
仲有北都會同明日大嶼

作者: JX9097 時間: 2025-3-22 17:04

HU6455 發表於 2025-3-22 16:20
其實如果黃埔真係可以過海, 駁去北角、鰂魚涌, 跟住再過番海上藍田、觀塘, 整條香港山手綫出黎,效益會吾會 ...

鰂魚涌過番海就要同將軍澳線夾班次
依家寶林康城都近乎打交
仲塞多條線落去嫌未爆夠鑊？

作者: JX9097 時間: 2025-3-22 17:04

HU6455 發表於 2025-3-22 16:21
所以我就話, 港鐵一直表示換信號可以加密班次, 係一個世紀大騙局

明眼人都知
同樣情況亦發生喺將軍澳線上

作者: tonyng 時間: 2025-3-22 20:19

天空之神發表於 2025-3-22 16:13
無錢

唔起Tamar 都唔會起住

關於添馬站，其實曾經做過review，起呢個站所帶來的新增客量差唔多係零，因為乘客可以用金鐘、中環、香港和會展站到達添馬站的覆蓋範圍。

作者: Ricky403 時間: 2025-3-22 21:57

tonyng 發表於 2025-3-22 20:19
關於添馬站，其實曾經做過review，起呢個站所帶來的新增客量差唔多係零，因為乘客可以用金鐘、中環、香港 ...

而家上繁屯馬綫東行2 missed run定港島綫西行2 missed run大鑊啲
定係都諗住棄療話之錦上路或北角排到對面月台🤭反正等多一陣客就會散減啲

作者: JX9097 時間: 2025-3-23 00:15

tonyng 發表於 2025-3-22 20:19
關於添馬站，其實曾經做過review，起呢個站所帶來的新增客量差唔多係零，因為乘客可以用金鐘、中環、香港 ...

北港島線出現嘅主要原因就係分流（港島線）
去金鐘就可以用添馬做alternative
東涌線/ 將軍澳線沿線就可以唔需要再塞入去港島線
所以站位有overlapping係正常

作者: he_01 時間: 2025-3-23 00:40

JX9097 發表於 2025-3-23 00:15
北港島線出現嘅主要原因就係分流（港島線）
去金鐘就可以用添馬做alternative
東涌線/ 將軍澳線沿線就可 ...

將軍澳綫可以會展轉東鐵綫去金鐘，仲要跨月台轉乘

作者: helloabc 時間: 2025-3-23 00:48

he_01 發表於 2025-3-23 00:40
將軍澳綫可以會展轉東鐵綫去金鐘，仲要跨月台轉乘

將軍澳綫如果拉去會展站落車同層轉乘係去羅湖/落馬洲方向去金鐘要落一層

作者: HU6455 時間: 2025-3-23 01:15

tonyng 發表於 2025-3-22 20:19
關於添馬站，其實曾經做過review，起呢個站所帶來的新增客量差唔多係零，因為乘客可以用金鐘、中環、香港 ...

如果咁講會展站都吾駛起啦！以前啲人都係灣仔站行過去！
上頭唔想起，下面既自然會比個合理原因出嚟

作者: HU6455 時間: 2025-3-23 01:18

JX9097 發表於 2025-3-23 00:15
北港島線出現嘅主要原因就係分流（港島線）
去金鐘就可以用添馬做alternative
東涌線/ 將軍澳線沿線就可 ...

唔駛分流啦！間公司認為港島綫未飽和！同埋換信號可以加密班次會攪得掂(世紀大騙局）

作者: siupy 時間: 2025-3-23 02:58

hokachung 發表於 2025-3-21 00:04
想問吓戴亞街方案嘅黃埔站係單月台定雙月台設計

應該未設計就否決咗
但睇落都似單月台
https://www.epd.gov.hk/eia/regis ... 202.1%20Chinese.pdf

作者: ArnoldC 時間: 2025-3-23 04:44

Ricky403 發表於 2025-3-19 10:01
反而想了解黃埔個極限班次3.5分鐘係點計出黎，而家個信號似乎畀路方面有好大限制
結果一係下行埋唔到何文田 ...

似係預防迎頭相撞嘅安全措施？
不過，就算緩衝距離不足，都應該可以龜速入站，唔使完全停低。

作者: Ricky403 時間: 2025-3-23 14:10

HU6455 發表於 2025-3-23 01:15
如果咁講會展站都吾駛起啦！以前啲人都係灣仔站行過去！
上頭唔想起，下面既自然會比個合理原因出嚟
...

咁會展站都係4HC經過順便起埋
當年三條鐵路過海隧道都塞爆所以點都要起4HC
灣仔站當時都經常被站友講話會飽和

作者: Ricky403 時間: 2025-3-23 15:22

ArnoldC 發表於 2025-3-23 04:44
似係預防迎頭相撞嘅安全措施？
不過，就算緩衝距離不足，都應該可以龜速入站，唔使完全停低。 ...

其實當放緊上行車入何文田嗰陣，下行車唔夠路埋正個位置就無太大分別
點都要等上行車到何文田停定，SACEM開番路畀下行車後，再多停站上落客嗰30秒先開得車衝去黃埔

就算上下繁有一半班次係何文田車，黃埔車等開路埋正個站停定或停喺月台等上行車返黎都會阻埋後面班何文田車，班次太密就會搞到成條下行線都hold住咗
當初試122s headway fail都幾大機會係忽略咗呢樣野

作者: tonyng 時間: 2025-3-23 15:22

HU6455 發表於 2025-3-23 01:15
如果咁講會展站都吾駛起啦！以前啲人都係灣仔站行過去！
上頭唔想起，下面既自然會比個合理原因出嚟
...

錯，會展站係有灣仔站及銅鑼灣站不能覆蓋的範圍（包括且不限於龍和道以北及灣仔運動場以東），即是有新增服務區域及客源。（仲未計舊線早已飽和及其本身被規劃為北港島綫轉車站）
相反，添馬站的服務範圍有四個站全面覆蓋，而且早於1997年地鐵公司的EKL/NIL研究報告早已指出添馬站不會帶來新的服務客源，在財務上本來就不可行。

作者: groom1002 時間: 2025-3-23 15:57
如果觀塘線第三次過海,唔會用黃埔,一定搵其他地方例如紅磡,所以黃埔作總站意味住觀塘線以後唔再過海

作者: groom1002 時間: 2025-3-23 16:02

kei_hk 發表於 2025-3-16 17:42
因為難度+必要性﹐唔值得這樣做囉。

唔好單單睇黃埔出海的問題﹐亦要睇埋港島的上岸位置﹐同埋車站的位 ...

樓主建議只是天馬行空,好像玩sim city,話拆樓就拆,唔考慮拆樓賠償問題

作者: petershum0711 時間: 2025-3-23 16:13
本帖最後由 petershum0711 於 2025-3-23 16:59 編輯

groom1002 發表於 2025-3-23 15:57
如果觀塘線第三次過海,唔會用黃埔,一定搵其他地方例如紅磡,所以黃埔作總站意味住觀塘線以後唔再過海 ...

絕唔同意，而家係討論要方便黃埔居民過海到港島東而要點做。

作者: petershum0711 時間: 2025-3-23 16:16

groom1002 發表於 2025-3-23 16:02
樓主建議只是天馬行空,好像玩sim city,話拆樓就拆,唔考慮拆樓賠償問題

賠償可以慢慢傾，再唔係就強拆。

作者: groom1002 時間: 2025-3-23 16:21

petershum0711 發表於 2025-3-20 08:40
咁唔留後路係太可惜。

現實好多預留位因為估算錯誤和政策變化而得無所用,例如林士站/鑽石山站,依d預留位會增加建築成本,宜家港鐵設計新站盡量慳得就慳,唔再整預留位,例如香港大學站沒預留南港島線西段月台。不過會展站就預留將軍澳線月台,但將軍澳線延線2046年後或會興建

作者: groom1002 時間: 2025-3-23 16:23

petershum0711 發表於 2025-3-23 16:16
賠償可以慢慢傾，再唔係就強拆。

嘩! 你估好像大陸咩?

作者: kay 時間: 2025-3-23 16:34

groom1002 發表於 2025-3-23 16:23
嘩! 你估好像大陸咩?

前面咪話呢個版友玩無限金錢MODE

作者: petershum0711 時間: 2025-3-23 16:35
本帖最後由 petershum0711 於 2025-3-23 16:37 編輯

kay 發表於 2025-3-23 16:34
前面咪話呢個版友玩無限金錢MODE

我叫人諗下方法啫，又唔係真係去整。

作者: kay 時間: 2025-3-23 17:17

petershum0711 發表於 2025-3-23 16:35
我叫人諗下方法啫，又唔係真係去整。

咪就係無方法

好似九龍城重建
市建局硬係唔收購埋御門前
就係賠唔掂

九龍城仲要出現賠既錢唔夠填數
有人供緊樓被收購最後要倒蝕幾十萬

正一賠又死唔賠又死

作者: petershum0711 時間: 2025-3-23 17:30

kay 發表於 2025-3-23 17:17
咪就係無方法

好似九龍城重建

死咪死囉，點都要犧牲下㗎，俾錯數係無當時市建局仔細考慮同調查。

作者: he_01 時間: 2025-3-23 17:37

petershum0711 發表於 2025-3-23 16:13
絕唔同意，而家係討論要方便黃埔居民過海到港島東而要點做。

紅磡碼頭

作者: clivetock 時間: 2025-3-23 18:24

petershum0711 發表於 2025-3-23 16:35
我叫人諗下方法啫，又唔係真係去整。

唔係真係要整嘅話諗嚟做咩

作者: tonyng 時間: 2025-3-23 19:22

he_01 發表於 2025-3-23 17:37
紅磡碼頭

正解 & 精闢見解。

作者: tonyng 時間: 2025-3-23 19:24
本帖最後由 tonyng 於 2025-3-23 19:30 編輯

groom1002 發表於 2025-3-23 16:21
現實好多預留位因為估算錯誤和政策變化而得無所用,例如林士站/鑽石山站,依d預留位會增加建築成本,宜家港鐵設計新站盡量慳得就慳,唔再整預留位,例如香港大學站沒預留南港島線西段月台。不過會展站就預留將軍澳線月台,但將軍澳線延線2046年後或會興建

基於添馬站被計劃取消的前設，會展站預留月台仲係咪「將軍澳線延線」已成為未知之數

作者: JX9097 時間: 2025-3-23 19:34

petershum0711 發表於 2025-3-23 16:13
絕唔同意，而家係討論要方便黃埔居民過海到港島東而要點做。

觀塘線》荃灣線》港島線
115轉720/ 780/ 788

作者: JX9097 時間: 2025-3-23 19:34

petershum0711 發表於 2025-3-23 16:16
賠償可以慢慢傾，再唔係就強拆。

強拆？
Are you kidding？

作者: JX9097 時間: 2025-3-23 19:36

kay 發表於 2025-3-23 17:17
咪就係無方法

好似九龍城重建

御門前咁新
拆都係畀人x

歡迎光臨 hkitalk.net 香港交通資訊網 (https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/)