hkitalk.net 香港交通資訊網

標題: 元朗區議會對RPP嘅意見 [打印本頁]

作者: Peter03145212 時間: 2025-4-29 20:26
標題: 元朗區議會對RPP嘅意見
本帖最後由 Peter03145212 於 2025-4-29 20:28 編輯

https://www.instagram.com/p/DJB6EVhhjZC/?igsh=MXNnc2Flbm81am9iaA==

重點：
1. 議員支持269M嘅改動，同時關注對天秀路嘅補償，有議員要求265M加強服務
2. 有議員反對967/967x/969A相關改動
3. 有議員建議264X繞經天慈，並改由天北開出，經天南上公路
4. 議員支持69加停元朗大馬路
5. 古洞至天水圍嘅招標線，有議員要求加經天瑞、頌富及嘉湖北
6. 68M/268F/268M方案，大部份議員表明反對

作者: FBI2 時間: 2025-4-30 00:06
完善選舉制度下,通常都係開完會就全數通過.

不過,我估68M,268F呢組未必做.

作者: VA73@2A 時間: 2025-4-30 00:30

FBI2 發表於 2025-4-30 00:06
完善選舉制度下,通常都係開完會就全數通過.

不過,我估68M,268F呢組未必做.

以港島嗰邊經驗
967、967X、969A個重組應該會格硬搞

作者: ahken 時間: 2025-4-30 06:16

VA73@2A 發表於 2025-4-30 00:30
以港島嗰邊經驗
967、967X、969A個重組應該會格硬搞

合理，唔格硬搞就唔叫屎水啦

作者: 西記West 時間: 2025-4-30 08:02
268m拉埋去攸壆唔搏一搏

作者: LN9267 時間: 2025-4-30 11:38

ahken 發表於 2025-4-30 06:16
合理，唔格硬搞就唔叫屎水啦

起碼27、41A、85那個計劃沒有做，始終城巴算漏了百福道來往東區其他區域的需求，加上寶馬山交通服務也不多了，如果減少那邊的巴士服務，只會吸引更多私家車上山。

作者: m_rd08 時間: 2025-5-30 23:27
本帖最後由 m_rd08 於 2025-5-30 23:29 編輯

運輸署回覆: TTC_2025_paper_17c.pdf
嶼巴回覆: TTC_2025_paper_17a.pdf
城巴回覆: TTC_2025_paper_17b.pdf
九巴回覆: TTC_2025_paper_17d.pdf

另:
269D上繁分拆 2025Q3

作者: kay 時間: 2025-5-31 16:39
969A個問題係唔要佢
但967 967X就改道補償即係服務多左
呢d通常都會做
而且都賠多幾班967X

而64K有講264R開足7日
上繁會由7-12減到10-12
但實際上繁得1個方向有7/8分間距

作者: kmb71k 時間: 2025-5-31 21:45
大埔既區議員話264R變264X將會在今年第三季實施

作者: cx838 時間: 2025-6-2 15:21

kmb71k 發表於 2025-5-31 21:45
大埔既區議員話264R變264X將會在今年第三季實施

咪睇下64K點死囉。現時超過10分鐘的班次都會出問題。而264X有冇咁多客，也是問題。
其實減車應該從276P著手，相關度比64K大得多

作者: kmb71k 時間: 2025-6-2 22:36
本帖最後由 kmb71k 於 2025-6-2 22:38 編輯

cx838 發表於 2025-6-2 15:21
咪睇下64K點死囉。現時超過10分鐘的班次都會出問題。而264X有冇咁多客，也是問題。
其實減車應該從276P著 ...

其實而家264R假日部份班次都坐滿

至於點解264X會用64K既車
應該係方便兩線互相調動互相支援
加上平日日間64K沿線需求冇繁時咁緊張
用64K既車又唔難理解
正如而家73B都係用緊73X啲車行
應該係差唔多道理

作者: ccchhhuuunnn 時間: 2025-6-3 00:02

kmb71k 發表於 2025-6-2 22:36
其實而家264R假日部份班次都坐滿

至於點解264X會用64K既車

而家大數據年代
如果264x𠝹276P客仲多好快就會減班處理
甚至減過龍都可以加返班（當然呢個極罕有）
冇必要咁執着Day 1邊個找數

作者: kay 時間: 2025-6-3 08:34

ccchhhuuunnn 發表於 2025-6-3 00:02
而家大數據年代
如果264x𠝹276P客仲多好快就會減班處理
甚至減過龍都可以加返班（當然呢個極罕有）

咁九巴自己都無硬性D車點調
反而係睇邊D線GG

好似將軍澳有新服務/加強服務
通常都會燒到去98A度

但64K就直接同你講上繁無晒個位數班次

作者: ccchhhuuunnn 時間: 2025-6-5 00:51
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2025-6-5 17:06 編輯

kay 發表於 2025-6-3 08:34
咁九巴自己都無硬性D車點調
反而係睇邊D線GG

要出師有名同資源豐厚
要開/加強分支，打劫總站車同傳統皇牌線無可厚非

有人會覺得今時今日總站唔夠尾站或流水出客，唔應該揾佢做主要找數
不過其實大家諗返七八九十年代開始幾乎大部份新市鎮巴士路線（甚至64K同其前身就更早），總站客通常先係主要客源，甚至係開線目的
只不過時移世易，包括區內發展令總站落跑道十幾二三十年越嚟越慢，亦包括其他近年新巴士路線甚至新鐵路覆蓋（例如新界環迴公路先有276P）等形成新的搭車/轉車方法
先至令總站客同尾站直出或流水客此消彼長，就係總站相對慢先越見跌客，變咗係雞同雞蛋問題

如果一定要資源論的話，永遠用今日客量分佈視角的話自然又會有班人嘈/片幾十版
但如果睇返一般新市鎮路線當年開線客量分佈同目的，成件事就合理返
而家一般所謂尾站出客，難聽啲講只係用幾十年騎劫總站線同城市發展幾十年嘅必然結果
只不過始終係大眾運輸工具，無話邊個啱邊個錯，最終只視乎有冇效益盡量用最少資源做最多嘅嘢

講咁多廢話都係想強調，而家大數據太勁，全部計到啱啱好（啱啱好指營運角度上，唔係指個別乘客頂閘上唔到車等問題）
就算綑綁完要減班都唔會真係太出事

作者: kay 時間: 2025-6-5 09:38

ccchhhuuunnn 發表於 2025-6-5 00:51
要出師有名同資源豐厚
要開/加強分支，打劫總站車同傳統皇牌線無可厚非

但上次傾64K抽車減班咪比人插立場稍為唔同更加有版友涉嫌違反站規對版友作出無理批評
敵我不分

今次去晒邊?

歡迎光臨 hkitalk.net 香港交通資訊網 (https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/)