hkitalk.net 香港交通資訊網

標題: 中九龍幹線研收費 香隧城隧檢討收費 [打印本頁]

---

作者: limited    時間: 2025-6-3 05:17
標題: 中九龍幹線研收費 香隧城隧檢討收費
明報報道:

年底竣工 中九龍幹線研收費 收費隧道政策「全面檢視」 議員促交代車流影響 - 20250603 - 要聞 - 每日明報 - 明報新聞網

34年無加價 香港仔隧道城隧研先調整 - 20250603 - 要聞 - 每日明報 - 明報新聞網

---

作者: 天空之神    時間: 2025-6-3 09:55
幾時攪埋中區電子道路收費？ 😂

---

作者: 1320    時間: 2025-6-3 10:32
西隧宜家日日塞爆, 係咪太平?

---

作者: kitarolo    時間: 2025-6-3 10:56
香隧加嘅 私家車
咪用南風道/黃泥涌峽道
城隧加嘅 夾埋青沙一齊上調
咁一樣多咗車用大埔道
係唔係要呢類山路都設易通行?
陣間又拗住喺沿線嘅居民
佢部私家車變咗要繳費?

---

作者: JX9097    時間: 2025-6-3 11:11
即係繼續搵車主開刀，完

---

作者: ef66    時間: 2025-6-3 11:13

1320 發表於 2025-6-3 10:32
西隧宜家日日塞爆, 係咪太平?

西隧日日塞爆原因是沒有連接路，與交通燈緩衝距離短

---

作者: 1320    時間: 2025-6-3 11:15

ef66 發表於 2025-6-3 11:13
西隧日日塞爆原因是沒有連接路，與交通燈緩衝距離短

係, 但一直無認真解決 (雖然應該幾大工程)

---

作者: kay    時間: 2025-6-3 14:10
件事唔好睇係臨尾先話收錢比左人錯誤期望

不過呢邊唔收錢個頭第二度收錢同加價
成件事都好隨意唔valid

但今時今日唔需要收費亭就比錢
劃D位比過路費易太多
就算事前唔PLAN收費站都得

---

作者: JX9097    時間: 2025-6-3 15:07

kay 發表於 2025-6-3 14:10
件事唔好睇係臨尾先話收錢比左人錯誤期望

不過呢邊唔收錢個頭第二度收錢同加價

網上面都有唔少聲音話中灣繞唔收錢
但中九幹就「研究」收錢
質疑港島係咪privilege啲

---

作者: eternalflame    時間: 2025-6-3 16:05

JX9097 發表於 2025-6-3 15:07
網上面都有唔少聲音話中灣繞唔收錢
但中九幹就「研究」收錢
質疑港島係咪privilege啲

原本中灣繞同中九龍繞道都有繞過現有道路，緩解擠塞功能
十幾廿年前起個陣都係話唔收費
中灣繞本身仲要係電子道路收費計劃下繞過收費區域嘅主幹道

我諗大家都明點解早幾年撤除收費嘅宜家又話想收返錢

---

作者: 西九小確幸    時間: 2025-6-3 17:34


del

---

作者: 西九小確幸    時間: 2025-6-3 17:48

kitarolo 發表於 2025-6-3 10:56
香隧加嘅 私家車
咪用南風道/黃泥涌峽道
城隧加嘅 夾埋青沙一齊上調

咁搵屯公割住先，沿線居民應該靠青公出入（補貼翻大欖減價）
唔鍾意咪Quit大西北囉，住得嗰度就可能有呢啲風險

---

作者: groom1002    時間: 2025-6-3 18:13

1320 發表於 2025-6-3 10:32
西隧宜家日日塞爆, 係咪太平?

source:屯門交通 FB
西隧最貴,但西隧車流增長率反而最高

---

作者: kitarolo    時間: 2025-6-3 19:39

西九小確幸 發表於 2025-6-3 17:48
咁搵屯公割住先，沿線居民應該靠青公出入（補貼翻大欖減價）
唔鍾意咪Quit大西北囉，住得嗰度就可能有呢啲 ...

事實證明「唔滿意可以走」
結果就係走咗仲有利用價值
嗰班 最後由更少嘅人士分擔
完全無能力走嗰班嘅開銷

講返正題
監控喺呢個年代
可以話理所當然
長遠要喺擠擁費上著手

---

作者: eternalflame    時間: 2025-6-3 20:54

kitarolo 發表於 2025-6-3 19:39
事實證明「唔滿意可以走」
結果就係走咗仲有利用價值
嗰班 最後由更少嘅人士分擔

正苦應該唔會面對呢個事實，而係想繼續搞內需同內循環
例如起北部重鎮黎塘水滾塘魚，亦乘機引入更多北方資本令佢食住條水

蠅頭小利就當然係重新將大橋隧道收錢
我估除左呢樣之外，電子道路收費不日應該會重出江湖

---

作者: ryumew    時間: 2025-6-3 22:53

西九小確幸 發表於 2025-6-3 17:48
咁搵屯公割住先，沿線居民應該靠青公出入（補貼翻大欖減價）
唔鍾意咪Quit大西北囉，住得嗰度就可能有呢啲 ...

與其收費中幹，不如收費屯赤，減少屯市中心擠塞

---

作者: SSBT    時間: 2025-6-3 23:04
城隊就話要加價
咁點解將隧同將藍唔收返錢?
青嶼同屯赤又唔收返錢?

---

作者: s3n370    時間: 2025-6-4 01:21
收開嘅路費收開好地地，停收要再開番就難。

計我話路費牌費罰款唔應該停收不特止，根本應該要有機制年年跟物價調整。
庫房水浸要派錢、經濟欠佳要惠民舒困咪好似差餉退稅咁逐年定囉。
不過而家爱国者治港乜都有效率咁批，是但啦

---

作者: JX9097    時間: 2025-6-4 09:31

s3n370 發表於 2025-6-4 01:21
收開嘅路費收開好地地，停收要再開番就難。

計我話路費牌費罰款唔應該停收不特止，根本應該要有機制年年跟 ...

第一句真係唔好咁大聲
需知道依家運作係唔可以用正常思維去諗
反正去到最後都係含淚投票

---

作者: kitarolo    時間: 2025-6-4 10:43

SSBT 發表於 2025-6-3 23:04
城隊就話要加價
咁點解將隧同將藍唔收返錢?
青嶼同屯赤又唔收返錢?

而家困局就係咁
一齊收費嘅就話魚蛋論
如果全部免費嘅 政府莫財
(唔見得道路收費幫助好大)
再者前面意見提到中灣繞
變咗有啲用家有優勢
而一下子變到全部免費
障礙可能仲大過財政開銷本身

---

作者: leungky0528    時間: 2025-6-4 13:20

JX9097 發表於 2025-6-4 09:31
第一句真係唔好咁大聲
需知道依家運作係唔可以用正常思維去諗
反正去到最後都係含淚投票

咁都見到有派都追得好勁嘅
可能依邊成功爭取左，其他有虧錢數據嘅會鬆章

---

作者: ryumew    時間: 2025-6-4 13:35

kitarolo 發表於 2025-6-4 10:43
而家困局就係咁
一齊收費嘅就話魚蛋論
如果全部免費嘅 政府莫財

青馬可以唔收費，反正已收回成本。屯赤起好無耐，的確需要收費，鼓勵洪天元用更大容易大隧+青馬去機場港珠澳，減少屯市公的車流（收費每項車大欖既一半就得）

---

作者: mak5052    時間: 2025-6-4 18:38

ryumew 發表於 2025-6-3 22:53
與其收費中幹，不如收費屯赤，減少屯市中心擠塞

不如將隧、屯赤、青馬恢復收費，同時實施電子道路收費（在整個中西區、灣仔、油尖旺區，太子道以南的九龍城區及低於順利邨道、曉光街、碧雲道的觀塘區（不包括油塘）實施）

---

作者: JX9097    時間: 2025-6-4 19:26

mak5052 發表於 2025-6-4 18:38
不如將隧、屯赤、青馬恢復收費，同時實施電子道路收費（在整個中西區、灣仔、油尖旺區，太子道以南的九龍 ...

即係將軍澳一揸車出九龍先畀兩次錢，right？

---

作者: mak5052    時間: 2025-6-4 20:02

JX9097 發表於 2025-6-4 19:26
即係將軍澳一揸車出九龍先畀兩次錢，right？

我的建議是六幹, 中環灣仔繞道全線免費, 跟 290 (寶琳路, 秀茂坪道) / 91M (清水灣道) / 795 (六幹) 出九龍都不用付擠塞費/隧道費 (但行隧道出, 或者出到寶達轉落將軍澳道就要付費)

---

作者: s3n370    時間: 2025-6-4 23:27

JX9097 發表於 2025-6-4 01:31
第一句真係唔好咁大聲
需知道依家運作係唔可以用正常思維去諗
反正去到最後都係含淚投票

又話壓抑私家車增長，但係牌費、隧道費、牛肉乾一係幾廿年唔郁，
一係唔加得多，點解呢？多得運輸業界汽車商會夠惡囉。

爱国者係要含淚投票有效率地通過呀，問題係拆佐嘅收費設施，
唔可能叮一聲變出嚟囉？

唔啱聽都要講句，以香港中上層，supposed會諗養私家車嘅階層，
西隧同大欖舊價、牛肉乾大家牙痛叫哂救命。
但係一拎去同全世界比，都係平到笑。

---

作者: JX9097    時間: 2025-6-4 23:57

s3n370 發表於 2025-6-4 23:27
又話壓抑私家車增長，但係牌費、隧道費、牛肉乾一係幾廿年唔郁，
一係唔加得多，點解呢？多得運輸業界汽 ...

依家玩易通行
想收錢？easy job啦

另外牛肉乾嗰度
抄唔係問題，但係咪合理先？
政府提供足夠車位都要違泊嘅
唔止抄，畀你拖埋都無得怨
但依家問題車位係唔夠
（尤其是旺區
好似油麻地成個政府停車場拆咗
then？沒有然後）
價你就識加，但位又唔加
即係「公你贏，字我輸」

---

作者: siupy    時間: 2025-6-5 00:53

JX9097 發表於 2025-6-4 23:57
依家玩易通行
想收錢？easy job啦

愈多車位先愈吸引人揸車
車位永遠唔會夠
依家就係唔想你揸車入市中心
其實同巴黎諗法係一樣

朝無車城市邁進！巴黎公投贊成新增500條行人徒步街道、減少1萬個停車位
https://ubrand.udn.com/ubrand/story/123647/8628212

---

作者: s3n370    時間: 2025-6-5 05:02

JX9097 發表於 2025-6-4 15:57
依家玩易通行
想收錢？easy job啦

易通行最基本要有龍門架擺機。
當你唔駛起新嘅用現成龍門架，個龍門架有fitting掛機架？

又當你通訊唔係光纖用5G，電力唔可能無線啦掛？
你以為屋企買件電器插插蘇就用得？

至於車位，外地揸車接近必需品嘅地方，政府唔會保證所有人响佢需要嘅時間、需要嘅位置都有個車位。
去到無位？一係下次請早，一係等到有位，一係你自己搏一舖囉。
都唔好話公交、踩單車、的士、網約車等等等等
就算美加市中心繁忙地區，泊位只會減好少加。
頂多响老遠整park and ride，入市中心麻煩上巴士。
旺區仲存在嘅位就收你天價。
歐陸呢方面做得仲狠。

香港路少地少人多公共交通世一咁滯，有位都係俾搵食車上落客貨、行動不便嘅殘疾人士先啦？
都仲未話違泊唔理罰唔罰錢先，塞住條路擋住行人視線真係好盞鬼？

---

作者: kay    時間: 2025-6-5 08:41
早幾日有篇政情報道洗白話以前個D就有佢
但新個D好大機會要收費

---

作者: JX9097    時間: 2025-6-5 09:15

siupy 發表於 2025-6-5 00:53
愈多車位先愈吸引人揸車
車位永遠唔會夠
依家就係唔想你揸車入市中心

咁一係政府限制私家車數目否則位你又唔畀，牌就落力抄
精神分裂嗎？

---

作者: JX9097    時間: 2025-6-5 09:19

s3n370 發表於 2025-6-5 05:02
易通行最基本要有龍門架擺機。
當你唔駛起新嘅用現成龍門架，個龍門架有fitting掛機架？

你搞清楚先我唔係反對加罰款
甚至乎同意tim
（尤其是有唔少車主泊低架車喺錶位但又唔__入錶嗰啲）
但麻煩有足夠配套先

外國park and ride成功唔難理解
因為唔少車程本身真係好長，郁下就以鐘頭計
但香港你由西貢揸到入機場都係講緊within一粒鐘嘅事
仲park and ride？咁不如直接坐公交好過
（同埋park and ride泊車錢又唔見得真係好平）

---

作者: eternalflame    時間: 2025-6-5 14:44

JX9097 發表於 2025-6-5 09:19
你搞清楚先我唔係反對加罰款
甚至乎同意tim
（尤其是有唔少車主泊低架車喺錶位但又唔__入錶嗰啲）

外國P&R成功唔只係因為車程長
而係市中心唔夠車位、設立低排放區域、擁堵收費等等
減少私家車駛入市中心
就需要係市區外圍，例如主要幹道出口附近設置P&R停車場
停車場本身就可能連住大商場或者retail park
鐵路有車站、有大型巴士轉乘設施
從而變成地區集散中心

就算規模無搞到咁大，火車站都會設置停車場並提供日泊價格
去鼓勵P&R

香港設立P&R嘅先天條件不足，例如無咁大幅土地起停車場
P&R嘅成本同時間隨時貴過揸到出市區嘅油錢同係市區泊車費用
除非令到揸車入市區嘅成本高過泊P&R好多 (例如實施ERP)
但係香港真係數手指都數得晒邊區搞得起P&R

---

作者: JX9097    時間: 2025-6-5 14:59

eternalflame 發表於 2025-6-5 14:44
外國P&R成功唔只係因為車程長
而係市中心唔夠車位、設立低排放區域、擁堵收費等等
減少私家車駛入市中心

同意香港so called park and ride咪又係普通停車場
例如匯八坊咁
起完仲搞到樓下清水灣道少咁條行車線
正宗除褲放屁

---

作者: s3n370    時間: 2025-6-5 18:12

JX9097 發表於 2025-6-5 01:19
你搞清楚先我唔係反對加罰款
甚至乎同意tim
（尤其是有唔少車主泊低架車喺錶位但又唔__入錶嗰啲）

講到車主無責任咁

香港地少人多，土地係得咁多，塊地整佐泊車轉乘就實有野要取捨。
開頭話唔夠配套，整佐又嫌三嫌四，典型“揸車大哂”嘅心態。
你不如舉個例子，邊個地方可以整到所有揸車嘅人任何時候去任何地方都有個啱嘅位？

計死數私家車仍然係夠數，只係唔一定亦唔可能梗有一個响左近。
反而商用車上落客貨嘅配套，甚至係連過夜泊位都唔夠，
帶挈好多野都加唔成先至搞到咁。



外地嘅park and ride一般係應對住宅區嘅密度低，公共交通選項有限，
俾你揸到某個位湊夠人數轉集體運輸工具。

甚至你呢句“揸車唔少車程好長”，其實只係錯誤印象。
英國揸車嘅每程平均里程只係8英里/13公里。
美國遠D，汽車日均里程唔夠40英里/64公里，六成揸車嘅距離係6英里/10公里樓下。
（注意一個係每程平均數，一個係日均數字。數字取自谷歌大神）

從香港嘅標準而言，西貢唔少人住得唔近大路，
算係符合公共交通無咁好嘅條件。
另一方面，西貢同時係香港嘅休閒勝地，若果個個都揸車入去結果係點大家都知。

外地唔係無“揸車大哂”嘅心態，只係同時有唔少人真係唔揸就無乜viable option，
變佐好hard core一揸就要揸到尾嘅比例低，唔少人肯用呢類Park and ride。
（甚至各國見揸車嘅里數普遍唔高，就鼓勵佢哋就算唔搭公共交通，
都改用micro mobility）

香港就調番轉，唔揸車唔得嘅係少數，商用車先至係主導。
私家車某程度上係奢侈品就令呢個效應放大佐。
（但諷刺嘅係對商用車配套不足，連鎖效應下令擁車成本低佐）

---

作者: s3n370    時間: 2025-6-5 18:28

JX9097 發表於 2025-6-5 06:59
同意香港so called park and ride咪又係普通停車場
例如匯八坊咁
起完仲搞到樓下清水灣道少咁條行車線

不如咁睇，匯八坊係住宅 + 搬小巴站去上層，變相擴建坪石總站 + 泊車轉乘三者嘅結合。
明顯泊車轉乘係順個便多過主菜。

要塞多D巴士小巴，就算唔係收咁條行車線擴建總站，D巴士小巴咪一樣要用多條線去排隊。

又或者樓照起，小巴站照搬上上層，唔俾你泊車轉乘係咪啱你心水？

---

作者: siupy    時間: 2025-6-5 18:33

JX9097 發表於 2025-6-5 09:15
咁一係政府限制私家車數目否則位你又唔畀，牌就落力抄
精神分裂嗎？

我不嬲贊成擁車證
係政府唔做

---

作者: JX9097    時間: 2025-6-5 18:34

s3n370 發表於 2025-6-5 18:12
講到車主無責任咁

香港地少人多，土地係得咁多，塊地整佐泊車轉乘就實有野要取捨。

嗱
我並唔係話要做到泊錶位都唔使等
但唔係好似依家呢個比例
一般錶位無限制車種
不論私家車、的士、甚至乎5.5
只要泊得入去就可以
咁當然要從總數去睇

至於搵食車唔夠位泊過夜
我絕對認同

利申番
我唔係要求政府解決泊車位問題
無話局限於私家車

---

作者: s3n370    時間: 2025-6-5 18:52

JX9097 發表於 2025-6-5 01:15
咁一係政府限制私家車數目否則位你又唔畀，牌就落力抄
精神分裂嗎？

嗱，私家車泊位仍然多過私家車數目架。

我甚至贊成就算唔學新加坡果套擁車證制度，
都可以諗要證明擁有/已經租佐泊車位先至可以買車續牌。

過往大把車主嫌貴（或者隔離場無優惠）唔泊、死都要等錶位，
甚至計過數抄得唔密，交牛肉乾條數仲平過乖乖地入停車場。
剩係香港都揸佐過十年，明明停車場大把位都要擺街見唔少。

唔抄多D趕番D車入停車場，甚至唔係事必要都唔揸，條路通D爽D唔好？
甚至以前西隧仲係收緊舊價，我一係唔揸過海，唔揸唔得一定行西隧。
係貴係肉赤架，不過要慳又要塞，搭番巴士地鐵唔好？

---

作者: JX9097    時間: 2025-6-5 20:07

s3n370 發表於 2025-6-5 18:28
不如咁睇，匯八坊係住宅 + 搬小巴站去上層，變相擴建坪石總站 + 泊車轉乘三者嘅結合。
明顯泊車轉乘係順個 ...

聖若瑟小學對落本身都起咗個小巴站
由day 1到依家都係處於小巴泊車場嘅狀態
（你可以話個位麻麻地，但黃大仙咪又係照搬）
In the meantime，紅石樓對出小巴站都擴建咗
呢個亦係舒緩小巴站位緊張嘅問題

咁樣，匯八坊個小巴站仲有無必要存在？
（將54M/ 83A/ 83M泊聖若瑟小學/ 紅石樓
49M併番入去54M，54S本身無需要上去）

又，減去小巴站
淨低個so called park and ride停車場又值唔值得來回封一條線去做？

---

作者: Toz    時間: 2025-6-5 21:58


咪玩啦，搞咁多野還不如加油稅，簡單方便快捷

中九龍幹線收費只能講係無鬼聊，Ｎ條平行路線，結果咪繼續塞，而收果少少錢根本回唔到本

---

作者: 天空之神    時間: 2025-6-5 22:00

Toz 發表於 2025-6-5 21:58
咪玩啦，搞咁多野還不如加油稅，簡單方便快捷

電車又可以逃過一劫？

直接加一倍牌費增加收入先啦

---

作者: Toz    時間: 2025-6-5 22:02

天空之神 發表於 2025-6-5 22:00
電車又可以逃過一劫？

直接加一倍牌費增加收入先啦

加牌費人地咪買二手車

電車等數量多D再開刀

---

作者: ENS529    時間: 2025-6-5 23:02

Toz 發表於 2025-6-5 22:02
加牌費人地咪買二手車

電車等數量多D再開刀

每次行車證續期或登記，
都另收一個高額嘅「行政費用」咪得~

---

作者: eternalflame    時間: 2025-6-6 05:34

s3n370 發表於 2025-6-5 18:12
講到車主無責任咁

香港地少人多，土地係得咁多，塊地整佐泊車轉乘就實有野要取捨。

補充少少，香港人口密度高先做到頻密且便宜嘅公共交通服務
去到外國人口密度低咁多，巴士唔平又要兜多好多地方先至儲到客
先至令揸車變得更吸引：自己揸車時間短過坐車、唔需要早好多起身去等車、
油錢花費比起公共交通車費平

---

作者: JX9097    時間: 2025-6-6 14:23

Toz 發表於 2025-6-5 22:02
加牌費人地咪買二手車

電車等數量多D再開刀

講緊牌費，唔係首次登記稅

---

作者: s3n370    時間: 2025-6-6 17:49

JX9097 發表於 2025-6-5 12:07
聖若瑟小學對落本身都起咗個小巴站
由day 1到依家都係處於小巴泊車場嘅狀態
（你可以話個位麻麻地，但黃 ...

聖約瑟係有個站呀，不過你當自己係小巴司機揸一轉，咪知同匯8方有幾大分別囉。

調番轉做客嘅，落山果程你肯唔肯乖乖地兜番轉頭先至落車？俾D小巴落山方向落客，咪又係少咁條行車線？而上山方向，大把車識得經條橋，變相有三線，都係無分別。

更重要嘅係，樓上清8你食佐落肚？

---

作者: JX9097    時間: 2025-6-6 18:07

s3n370 發表於 2025-6-6 17:49
聖約瑟係有個站呀，不過你當自己係小巴司機揸一轉，咪知同匯8方有幾大分別囉。

調番轉做客嘅，落山果程你 ...

黃大仙咪一樣係咁行上去搭車係唔合適嘅黃大仙又要硬食？

（同埋之前係講緊just唔justify去起匯八坊個小巴站）



至於上落車
其實無太大影響
83A/ 83M去紅石樓，唔使上上落落tim
54M照喺坪石邨落客，上山就去聖若瑟搭車
唔想行咪喺牛池灣街市坐九巴，26/ 27/ 29M夾埋密度唔輸畀小巴

樓上清8
一嚟無小巴站，設計可以彈性大啲
（例如只係佔用聖若瑟對出各一條線
下面牛池灣照舊3線，慢線拎嚟做巴士站，2/3線行車，增加流量）
二嚟邊個話棟棟私人樓都必然有停車場？

Anyways
停車場/ 小巴站就起咗
除非拆咗佢，否則依家呢個格局都無得改

---

作者: s3n370    時間: 2025-6-6 18:31

JX9097 發表於 2025-6-6 10:07
黃大仙咪一樣係咁行上去搭車係唔合適嘅黃大仙又要硬食？

（同埋之前係講緊just唔justify去起匯八坊個小 ...

黃大仙站週邊道路網同彩虹站清水灣道比仲有邊個無幾耐之前先至話泊車配套唔夠話？


新樓要有Emergency Vehicular Access。
而清8地面完全做哂巴士總站，唯一可行方法係起條橋上平台層。

咁純起黎做EVA，咁當然係會簡單D，但係點都避免唔到佔用路面空間。

既然係咁點解唔起到多用途呢？

---

作者: s3n370    時間: 2025-6-6 18:45

eternalflame 發表於 2025-6-5 21:34
補充少少，香港人口密度高先做到頻密且便宜嘅公共交通服務
去到外國人口密度低咁多，巴士唔平又要兜多好 ...

睇你去邊。
雖然一般位處市郊，附設大型停車場嘅shopping centre多，
但係往返傳統市中心/鎮中心仍然係主流。
所以運輸部門一般會將市中心鎮中心嘅停車位，改為blue badge/上落客貨專用。
剩低嘅有咁貴收咁貴，再唔係泊車後請你行段路。

抄牌官唔係梗有一個喺左近就係直接用鏡頭抄。
大部分嘅路唔係行人專區就係巴士專線（另外容許貨車响非繁忙時間落貨）
其餘嘅路限20mph/30kph。
變佐整體時間同費用，未必化算過公共交通或者micro mobility。

---

作者: s3n370    時間: 2025-6-6 18:57

Toz 發表於 2025-6-5 13:58
咪玩啦，搞咁多野還不如加油稅，簡單方便快捷

中九龍幹線收費只能講係無鬼聊，Ｎ條平行路線，結果咪 ...

而家D車友開始懷念西隧同大欖收舊價嘅日子
有急事肯俾錢、搭巴士揀啱路就有快線，俱往矣

---

作者: Toz    時間: 2025-6-6 19:39

JX9097 發表於 2025-6-6 14:23
講緊牌費，唔係首次登記稅

牌費收得幾多？
同埋一次收左，車主唔想蝕咪用盡佢

---

作者: Toz    時間: 2025-6-6 19:41

s3n370 發表於 2025-6-6 18:57
而家D車友開始懷念西隧同大欖收舊價嘅日子
有急事肯俾錢、搭巴士揀啱路就有快線，俱往矣 ...

唔通紅隧東隧淨係塞隧道咩？如果唔係倒塞出去，當初邊個咁得閒去提三隧分流?

老龍一次收一百，睇下九龍城D車五分鐘郁唔郁到一米？

---

作者: s3n370    時間: 2025-6-6 19:54

Toz 發表於 2025-6-6 11:41
唔通紅隧東隧淨係塞隧道咩？如果唔係倒塞出去，當初邊個咁得閒去提三隧分流?

老龍一次收一百，睇下九龍城 ...

直線思維：一條全新嘅道路走去收費，同一條原本唔收嘅走去收去比？

世界經驗：原本唔收錢嘅路，一收收個高嘅價位，原本揸開可以唔揸車嘅就會改變習慣，一係唔去，一係改搭公共交通。
倫敦如是，啱啱仿效嘅紐約如是

---

作者: s3n370    時間: 2025-6-6 20:01

Toz 發表於 2025-6-6 11:39
牌費收得幾多？
同埋一次收左，車主唔想蝕咪用盡佢

定額咁收，平貴係咪都會用盡架啦。
收得貴至少有經濟誘因，點都會貴到少佐人養得起。

（所以外地有政府諗緊牌費除佐按車型馬力，仲要按里數咁收）

---

作者: Toz    時間: 2025-6-6 20:04

s3n370 發表於 2025-6-6 19:54
直線思維：一條全新嘅道路走去收費，同一條原本唔收嘅走去收去比？

世界經驗：原本唔收錢嘅路，一收收個 ...

相信香港渣開車既都唔容易轉投公共交通

尤其係私家車貴過搭的士既情況下

---

作者: s3n370    時間: 2025-6-6 20:11

Toz 發表於 2025-6-6 12:04
相信香港渣開車既都唔容易轉投公共交通

尤其係私家車貴過搭的士既情況下

睇下收幾多嘅啫，唔肯轉軚即係未夠貴。

西隧一般停車場貴，仲有紅隧東隧街位
試下紅隧東隧齊齊收西隧舊價，街位收三十蚊（連同牛肉乾收到一千起跳）呢？*
交通徵費其實好巧妙，想唔覺唔覺貢獻庫房，定係想趕某D車走，完全係兩種玩法。

註：
*歐洲工資普遍低過香港**都收緊呢D價位，就算D人照揸車，違泊一定無咁嚴重先
**歐洲基層嘅工資一定高過香港基層，但講緊養得起車嘅階層，就低一大截啦。

---

作者: Toz    時間: 2025-6-6 20:43

s3n370 發表於 2025-6-6 20:11
睇下收幾多嘅啫，唔肯轉軚即係未夠貴。

西隧一般停車場貴，仲有紅隧東隧街位

一部私家車，每個月保險泊車等等使費係六七千起，計埋部車既折舊，一萬都黎緊，呢個差不多係正常白領打工仔既最低價，當公司有車位比佢
有D地方泊車仲貴過油費，司機去行半個鐘，油費都唔夠泊車貴

每日唔用都三幾百，你覺得要收到幾貴車主先覺得呢三百幾掉落海算數? 搵食車頂唔頂得順？到時gogovan送貨會唔會貴過件貨？

外國泊車要幾錢？折舊有香港咁勁？有幾多國家會收首次登記稅收到香港咁以倍計？

收貴D路費去減少車流量，係香港根本行唔通，想少D車既，首次登記稅先收五十萬，收完再計車價一倍，可能有少少機會（但到時一係個個渣貨van，一係收埋貨van但gogovan起錶一百）

要加路費，渣車果班會兜路行，但絕對唔會唔行，以前大把西九龍公路油麻地落橋行紅隧，然後紅隧一路塞到曲街再倒塞上東九龍走廊，東九龍去尖沙咀返工真係多謝晒

三隧分流成個論證過程之前講左起碼廿年，民間一直有大量聲音，政府搵顧問公司做研究，全部都係傻仔咩？咁諗既人真係應該諗下邊個先係傻仔

---

作者: s3n370    時間: 2025-6-6 22:22

Toz 發表於 2025-6-6 12:43
一部私家車，每個月保險泊車等等使費係六七千起，計埋部車既折舊，一萬都黎緊，呢個差不多係正常白領打工 ...

你自己都見到揸車嘅人，條路收得貴，會兜去條平嘅。
咁條條都貴無得避果陣，反而會繼續揸咁得意？
三隧分流就算唔睇報告，大大隻字分流，邊個話減整體車流架？
連顧問報告都講明縮短部分車龍，咁明顯地另一邊會加。

實施前有聲音要求齋係西隧減，而唔係今日嘅東紅加西減。
官方以增加整體車流去拒絕。
今日一邊減兩邊加，減果邊多佐車而加果邊順佐，
唔係正正說明佐加價可以減車流嗎？

新加坡、倫敦以至近期實施繁忙地區收費嘅紐約都見成效，
咁點解你覺得用落香港反而無效呢？

你亦都講佐一樣野，就係香港養車繼續咁平，就係運輸業界幫手頂住。
不過搵食車頂唔頂得順本身就大有可議之處。

隔離B2板都識話載客巴士，隧道費更貴都有成班客分擔。
除佐DC9電召客貨車或者轉緊風向嘅網約車外，有邊D攤分唔到成本啦？
就算攤分唔到果D，本來都係個客負責橋隧費架啦。

路費貴佐換黎更暢順嘅交通跑多兩轉，唔係可以彌補番個成本咩？
更何況運輸業界本來就會調節，舊陣屎巴士泥鬼重型貨車都係兩擔。
而家巴士下下12.8，泥鬼四擔都唔夠要上到五擔。
客貨車無乜點變，但係你唔見佢哋都拓展緊生存空間？

---

作者: Toz    時間: 2025-6-7 01:10

s3n370 發表於 2025-6-6 22:22
你自己都見到揸車嘅人，條路收得貴，會兜去條平嘅。
咁條條都貴無得避果陣，反而會繼續揸咁得意？
三隧分 ...

除非佢兜到比搭巴士搭鐵明顯更慢，唔係都會繼續兜，如果唔係以前咁多司機日日屈過去塞紅隧都唔去搭西鐵？

你比左幾皮野去馬爾代夫潛水，唔記得帶器材，的確係現場可能會有平買平，但會唔會唔落水? 唔係掛?

人地幾廿萬買部車，廿年內就要劏，兼個個月咁貴洗費，你覺得因為果幾草野唔渣車?
香港養車貴唔係今日既事，N年前已經貴過搭的士多多聲，嫌貴既十年前點都已經賣晒車，留低既你估加下價就趕得走?
真係要再趕走一班車主，起碼要將車價升多三四倍

---

作者: 鴨咀帽    時間: 2025-6-7 03:40
N年前錦上路站都有Park & Ride, 仲做到好成功
附近咁多村屋非常岩用
可惜政府高地價政策只會用黎起樓

---

作者: siupy    時間: 2025-6-7 11:28

Toz 發表於 2025-6-7 01:10
除非佢兜到比搭巴士搭鐵明顯更慢，唔係都會繼續兜，如果唔係以前咁多司機日日屈過去塞紅隧都唔去搭西鐵？
...

幾草當然唔會
試下學倫敦入城費15鎊
一至五0700-1600 新界揸私家車入九龍就收$150
(所有入九龍道路整晒易通行)
睇下少幾多車？

---

作者: eternalflame    時間: 2025-6-7 16:52

siupy 發表於 2025-6-7 11:28
幾草當然唔會
試下學倫敦入城費15鎊
一至五0700-1600 新界揸私家車入九龍就收$150

好快就加到£18
所以計我話齋，橋隧可以重新收錢，下一步就係ERP
宜家個個星期都北上個班有車人士，我諗除左會嘈一兩句之外都奈唔得官府何

---

作者: 天空之神    時間: 2025-6-7 21:52

eternalflame 發表於 2025-6-7 16:52
好快就加到£18
所以計我話齋，橋隧可以重新收錢，下一步就係ERP
宜家個個星期都北上個班有車人士，我諗 ...

傻啦，應該直接由停車場出口開始計起，到入停車場/停車格每分鐘 $1 算啦
一個鐘就收 $60
塞車照計攬炒

好快個個搭返集體連輸
用陸路口岸就車車 $200 同機場稅睇齊

---

作者: eternalflame    時間: 2025-6-8 05:49

天空之神 發表於 2025-6-7 21:52
傻啦，應該直接由停車場出口開始計起，到入停車場/停車格每分鐘 $1 算啦
一個鐘就收 $60
塞車照計攬炒

要玩到盡香港可以借鑑外國經驗，況且宜家四圍都有CCTV，要執行真係好易
1. 增加紅燈同定速cam，巴士線加cam，所有cam都有ANPR直接出電子告票。呢d cam仲可以捉前座司機乘客有無攬好安全帶
2. 政府停車場全部採用ANPR，傷殘車位另設cam + ANPR，過晒鐘、停錯傷殘位直接出電子告票
3. 所有電子告票罰款面值double，兩星期內交罰款減半

---

作者: JX9097    時間: 2025-6-8 09:30

siupy 發表於 2025-6-7 11:28
幾草當然唔會
試下學倫敦入城費15鎊
一至五0700-1600 新界揸私家車入九龍就收$150

咁不如收陸路離境稅好過啦位位收$200
庫房即刻無財赤

---

作者: s3n370    時間: 2025-6-10 20:11

Toz 發表於 2025-6-6 17:10
除非佢兜到比搭巴士搭鐵明顯更慢，唔係都會繼續兜，如果唔係以前咁多司機日日屈過去塞紅隧都唔去搭西鐵？
...

已經有人提佐唔係幾草，而係收貴一格又如何？
倫敦入城費好快加到£18。

唔好話每日收費時段後，剩係聖誕新年唔收費果幾日大把人趁熱鬧揸入城，
可能你俾得起唔志在，大把人唔肯。

另一個角度睇，就算當你買部全新頂級佛車價82萬，用十年就劏。
折舊維起每日都係二百零蚊，咁每日幾草都係大數。
幾萬到十數萬買易手車，甚至唔少死慳死抵都要揸車嘅，每日幾草嘅阻力就更加明顯。

另一個例子香港假日車先至多。
其中一個原因係大把人公司無泊位，日泊爛地都幾草。
長揸返工小數怕長計。
收得貴頂多阻唔到最有錢果班，但嚇走一班人已經夠。

---

作者: siupy    時間: 2025-6-10 22:05

s3n370 發表於 2025-6-10 20:11
已經有人提佐唔係幾草，而係收貴一格又如何？
倫敦入城費好快加到£18。

最有錢果班根本唔介意你收
甚至你收得愈貴佢愈高興
只要貴到唔塞車
當地方/道路有限唔可以容許人人揸車的時候
收錢就係相對最公平既方法

---

作者: Toz    時間: 2025-6-24 06:39

s3n370 發表於 2025-6-10 20:11
已經有人提佐唔係幾草，而係收貴一格又如何？
倫敦入城費好快加到£18。

係香港車主係咪焗比路費先? 人地有第二條路行架
貴果舊錢佢渣唔渣車都要比，平果舊佢可以選擇兜少少路唔比，咁有乜用?
中九龍幹線平行路線就係啟隧＋東九龍走廊＋加士居道天橋，如果舊路暢通收十蚊都唔值，如果係因為理工死亡交叉塞車焗比，即係原本塞車情況無乜改善，咁就要問下政府記唔記得一開始佢講起中九幹既經濟效益係點計，每日全香港塞少幾多時間，推翻左呢D後中九幹立即變成大白象，幾百億成本，收得果十蚊，一百年都回唔到本，一開始就唔好起啦
一話大部份司機只要新路更適合時會自覺自己比錢行新路，令到舊路暢通?

當初啟隧唔收錢，一樣既邏輯，營運中既機場下面起隧道成本唔會低得去邊，但為左平行路線唔塞車而起既新路，收錢還不如唔好起，香港之前幾廿年就得一條長隧道唔收錢
或者，試下昂船洲大橋收錢，睇下有幾多車行?

---

作者: s3n370    時間: 2025-6-24 08:32

Toz 發表於 2025-6-23 22:39
係香港車主係咪焗比路費先? 人地有第二條路行架
貴果舊錢佢渣唔渣車都要比，平果舊佢可以選擇兜少少路唔比 ...

喂，當初話幾十萬買車，唔志在幾草路費嘅係你，
而家又話司機點解唔揀條平嘅第二條路又係你，
做乜咁自打咀巴呀？

當初嘅討論係假定政府收回西隧後嘅收費調整，唔係有加有減，
而係齊齊加到西隧舊價，唔夠嘅再加，咁就會有班司機，尤其是死都要行平隧道嘅司機唔再揸。
試問條條都貴你點搵第二條路出黎？

又你自己話幾十萬買架車點志在幾草，
第一除番開嘅車價都係一百幾十，即係你用嘅scale唔貼切。
再者大把同類，無得揀第二條路焗俾嘅scheme真係減少到私家車流喎。

中九龍幹線收錢合唔合理，做唔做到想要嘅效果係一回事，
實際上佢係條由無到有嘅路，個個司機都唔肯俾嘅，做巴士專線都好丫。
更何況西隧大欖再貴都有人肯課金，十蚊只係等於獅隧青沙vs大埔道嘅水平。
大埔道係咪個個都塞哂過去？係有但唔明顯。

---

作者: JX9097    時間: 2025-6-24 09:15

s3n370 發表於 2025-6-24 08:32
喂，當初話幾十萬買車，唔志在幾草路費嘅係你，
而家又話司機點解唔揀條平嘅第二條路又係你，
做乜咁自打 ...

青沙/ 獅隧比喻未必咁貼切因為沙田出九龍唔行隧道就要爬山
兩者之間嘅用油量、駕駛舒適度會有分別

但中九幹vs啟隧東九龍走廊情況唔同
坡度唔太大，燈口亦無乜
變咗兩者之間嘅分別無咁大

---

作者: 吳宗錡    時間: 2025-6-24 09:27

s3n370 發表於 2025-6-24 08:32
喂，當初話幾十萬買車，唔志在幾草路費嘅係你，
而家又話司機點解唔揀條平嘅第二條路又係你，
做乜咁自打 ...

中九龍繞道要收費，就係為咗要做到「三隧分流」前西隧嘅效果，即係地面道路再塞車都好，都總有一條唔塞車嘅快線畀人避塞車。不過如果要做到呢個效果嘅話，最好增加返西行啟德出口同東行啟德入口。
題外話，點解香港嘅收費隧道/管制區都淨係得一個收費廣場，做唔到大陸嘅高速公路咁分段收費？

---

作者: jpoon    時間: 2025-6-24 13:12

吳宗錡 發表於 2025-6-24 09:27
中九龍繞道要收費，就係為咗要做到「三隧分流」前西隧嘅效果，即係地面道路再塞車都好，都總有一條唔塞車 ...

以而家西隧南行塞車情況睇，朝早想行中九龍繞道唔知要塞幾耐先到中九龍繞道入口，新界西行返7號幹綫可能同行中九龍繞道唔差太遠

---

作者: s3n370    時間: 2025-6-24 15:16

JX9097 發表於 2025-6-24 01:15
青沙/ 獅隧比喻未必咁貼切因為沙田出九龍唔行隧道就要爬山
兩者之間嘅用油量、駕駛舒適度會有分別

中九龍幹線唔止係幫啟隧嘅，同要上落山嘅龍翔道比較已經唔同

另一個例子係大隧貴獅隧超過$10添。咁大隧係咪冷清到無乜車行呢？

---

作者: s3n370    時間: 2025-6-24 15:24

jpoon 發表於 2025-6-24 05:12
以而家西隧南行塞車情況睇，朝早想行中九龍繞道唔知要塞幾耐先到中九龍繞道入口，新界西行返7號幹綫可能同 ...

中九龍幹線通車後，258X要塞同一段路。但係因為唔駛慢碌出佐敦道同停交通燈，所以就要睇慳佐嘅時間，
抵唔抵銷番塞多佐嘅時間。

簡單分兩個情況：
1. 如果大家齊齊杯葛中九龍幹線，咁258X會快佐，
其他行舊路嘅人車唔會有分別。

2. 好多人車唔介意俾呢十蚊，行龍翔啟隧舊路嘅就塞少佐有賺。
不過經西九龍公路出尖沙咀同過海嘅就會躺鎗。

就咁睇中九龍幹線收錢係怪，但係諗埋西九龍公路就係兩回事。

---

作者: jpoon    時間: 2025-6-24 23:41

s3n370 發表於 2025-6-24 15:24
中九龍幹線通車後，258X要塞同一段路。但係因為唔駛慢碌出佐敦道同停交通燈，所以就要睇慳佐嘅時間，
抵唔 ...

正路如果西九龍公路塞到過晒奧運，一早轉咗落連翔道東京街西上西九龍走廊啦，我就唔肯定258X而家咁行經佐敦道出去加士居道係咪最快

---

作者: Toz    時間: 2025-6-25 00:18

s3n370 發表於 2025-6-24 08:32
喂，當初話幾十萬買車，唔志在幾草路費嘅係你，
而家又話司機點解唔揀條平嘅第二條路又係你，
做乜咁自打 ...

點樣自打嘴吧？如果將隧唔收錢將藍收5蚊，將軍澳班車主會唔會唔渣車? 一話繼續塞將隧？

收果幾草隧道費唔會阻礙D人渣車過海，但三隧收費有差別就令大量司機兜去平果條隧道，好難明？

唔好咁離地，認真諗下你就係車主點揀，我只係要自己控制部車想去邊就去邊，我唔care快果幾分鐘，果幾分鐘我唔願多比十蚊，好出奇？

---

作者: Toz    時間: 2025-6-25 00:21

吳宗錡 發表於 2025-6-24 09:27
中九龍繞道要收費，就係為咗要做到「三隧分流」前西隧嘅效果，即係地面道路再塞車都好，都總有一條唔塞車 ...

唔係喎，政府一向宣傳中九幹可以大幅減輕九龍現有道路塞車情況，包括九龍城迴旋處，亞皆老街，理大死交等等道路，正正就係要避免三隧分唔勻，令到東隧紅隧塞車影響埋唔過海既交通
重點係果兩條隧道唔只係自己塞，而係經常倒塞出去，中九幹同樣道理，宜家就係唔想九龍東去新西或九龍西既交通影響九龍中，唔想日日幾廿萬人陪塞，先投資幾百億去起

想回本？西隧成本只係七十億都要收咁貴，中九幹幾百億，點回本？

---

作者: s3n370    時間: 2025-6-25 03:32

Toz 發表於 2025-6-24 16:18
點樣自打嘴吧？如果將隧唔收錢將藍收5蚊，將軍澳班車主會唔會唔渣車? 一話繼續塞將隧？

收果幾草隧道費唔 ...

//收果幾草隧道費唔會阻礙D人渣車過海，但三隧收費有差別就令大量司機兜去平果條隧道，好難明？ //
純邏輯黎講，第一句係價格唔會影響選擇；
第二句係價格會影響選擇，咁唔係自打咀巴係乜呢。

咁唔止價格差異會影響選擇，價格水平又點解唔會呢？
基本經濟學現象咋喎。就算幾草，三十同九十九都有分別啦係咪？

死都要私家車車出車入/打份工唔揸唔得就話無得揀。
揸私家車嘅唔通唔可以揀揸/唔揸/揸到半路泊車轉乘/搵同路人car pool去攤分/避免去經過收費道路嘅地方？


正正係唔同人對價格、時間敏感度唔同，調整價格先至可以調控到需求。你情願响路上多幾分鐘慳隧道費，就會有人肯俾錢買時間。
正如呢度唔少人發掘平嘅轉乘方法，另一方面特快直車貴幾蚊都有人受落。

甚至同一個人都唔係時時一樣啦，唔趕時間就話可以兜下塞下行平路，
十萬火急果陣莫講話西隧大欖加埋硬掘百二，
甚至明知有快相照踩恆油都要架啦係咪？

---

作者: 吳宗錡    時間: 2025-6-25 09:18

s3n370 發表於 2025-6-25 03:32
//收果幾草隧道費唔會阻礙D人渣車過海，但三隧收費有差別就令大量司機兜去平果條隧道，好難明？ //
純邏輯 ...

講到私家車，個人建議香港引入「私家車配額」同「私家車地區限制」制度。前者限制全港得100架私家車可以全港大部份地區通行，配額可以自由買賣。後者規定其餘私家車出牌時限制淨係可以喺指定地區行駛，強逼車主泊車轉乘，例如居住林錦公路沿線嘅車主，佢架私家車淨係可以喺林錦公路、錦田公路同錦上路（及其支路）自由行駛，或前往粉嶺火車站、太和火車站、八鄉路巴士總站、錦上路西鐵站附近指定停車場泊車轉乘。

---

作者: 吳宗錡    時間: 2025-6-25 09:22

Toz 發表於 2025-6-25 00:21
唔係喎，政府一向宣傳中九幹可以大幅減輕九龍現有道路塞車情況，包括九龍城迴旋處，亞皆老街，理大死交等 ...

亞皆老街嘅話，個人有一個FF，就係大幅延長亞皆老街天橋，東面連接九龍城天橋，西面到達旺角西，並連接西九龍走廊、西九龍走廊西同連翔道。

---

作者: kay    時間: 2025-6-25 09:38

Toz 發表於 2025-6-25 00:21
唔係喎，政府一向宣傳中九幹可以大幅減輕九龍現有道路塞車情況，包括九龍城迴旋處，亞皆老街，理大死交等 ...

減輕係有
但政府唔想中九幹一開就飽和

但事實係東西走本身需求太大
死叉就算日後有分流
就算中九幹免費
粒數都係大過1即係飽和
依家換黎既係中九幹有0.幾空間預留日後需求

---

作者: jpoon    時間: 2025-6-25 12:33

Toz 發表於 2025-6-25 00:21
唔係喎，政府一向宣傳中九幹可以大幅減輕九龍現有道路塞車情況，包括九龍城迴旋處，亞皆老街，理大死交等 ...

問題係而家西隧都塞，行中九龍幹綫會唔會響西九龍出口塞死先？西九龍公路南行入中九龍幹綫咪又一樣畀車龍頂死咗

---

作者: jpoon    時間: 2025-6-25 12:37

吳宗錡 發表於 2025-6-25 09:22
亞皆老街嘅話，個人有一個FF，就係大幅延長亞皆老街天橋，東面連接九龍城天橋，西面到達旺角西，並連接西 ...

FF嘅話我就寧願亞皆老街下面起地鐵中九龍綫連接奧運站、旺角站/旺角東站、啟德、觀塘

---

作者: s3n370    時間: 2025-6-27 06:04

吳宗錡 發表於 2025-6-25 01:18
講到私家車，個人建議香港引入「私家車配額」同「私家車地區限制」制度。前者限制全港得100架私家車可以全 ...

100個全港配額？上市公司/政府高官都唔止呢個數。
谷市民搭多D的士，曲線幫的士牌主托牌價？

政府點會咁斷自己米路，最好就係任人買，袋佐首次登記稅同牌費先。
之後用果陣有咁貴收咁貴，咁先至肥仔（兼且減少路面車輛）嘛

---

作者: 吳宗錡    時間: 2025-6-28 17:57

s3n370 發表於 2025-6-27 06:04
100個全港配額？上市公司/政府高官都唔止呢個數。
谷市民搭多D的士，曲線幫的士牌主托牌價？

唔係，我個人設想既會廢除的士，又唔畀網約車合法化，全港大部分市民都焗搭地鐵同專利巴士

---

作者: s3n370    時間: 2025-6-29 03:04

吳宗錡 發表於 2025-6-28 09:57
唔係，我個人設想既會廢除的士，又唔畀網約車合法化，全港大部分市民都焗搭地鐵同專利巴士
...

連的士都要禁的話，到時客貨車應該會大賣，到時成街都係“私家客貨車”
（不過政府都係肥架，諗下出個客貨車幾錢牌費，私家車幾多錢？）
電召客貨車生意應該做唔切

客貨車都要禁？咁咪買小巴囉。

都只係諗向上，向下買26 36係咪又禁？
禁埋現時合法嘅26 36，到時唔合法嘅電雞、老頭樂仲唔更加遍地開花？

---

作者: JX9097    時間: 2025-6-29 12:53

吳宗錡 發表於 2025-6-28 17:57
唔係，我個人設想既會廢除的士，又唔畀網約車合法化，全港大部分市民都焗搭地鐵同專利巴士
...

你估SIM City咩...
上有政策，下有對策

---

作者: hokachung    時間: 2025-6-30 05:06

吳宗錡 發表於 2025-6-25 09:22
亞皆老街嘅話，個人有一個FF，就係大幅延長亞皆老街天橋，東面連接九龍城天橋，西面到達旺角西，並連接西 ...

你條橋要跨過晒旺角火車橋同塘尾道天橋，究竟要起幾高先夠呢？

---

歡迎光臨 hkitalk.net 香港交通資訊網 (https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/)

Powered by Discuz! X3.4