hkitalk.net 香港交通資訊網

標題: 僰都公交　～僅存最原始的燃氣公交～ [打印本頁]

作者: LA16-3ASV465-51 時間: 2011-12-11 23:42
標題: 僰都公交　～僅存最原始的燃氣公交～
僰都，四川省宜賓市珙縣的別稱。

傳說因族人協助周武王伐紂有功，被封為「僰侯」，封地即為今天宜賓一帶。
珙縣以「僰人懸棺」聞名，據《珙縣誌》所述「珙本僰地，僰人多懸棺」，
因其目前保留了全球最多和最集中的懸棺葬遺跡，於是得別名「僰都」丶「僰鄉」等。

當然，本文並不是要介紹懸棺葬又或者僰人懸棺，
而是珙縣縣政府駐地巡場鎮的公交車，統稱為「氣包車」。

氣包車作為中國最初出現的燃氣巴士，在五十多年前就已經在大陸使用。
事源建國初期可供公交使用的燃油非常缺乏，公交公司千方百計尋求低成本的解決方案，
於是就出現了炭爐拖車和氣包車；已知北京丶上海及瀋陽均有使用過氣包車，更被稱為「貧油時代的象徵」。
氣包車燃料儲存結構非常原始，以目前標準來說甚至可以以簡陋來形容。
基本上就是直接將氣態丶常壓的燃料注入數吋厚的橡膠大包內，
然後以繩纜固定於車輛頂部，再以喉管接駁加氣口及發動機即成..簡單得甚至有點令人難以置信。

上世紀五十年代中葉以後，隨著重慶及四川南部一帶相繼開發煤田，
而採煤時必須將煤田內的煤層氣（天然氣的一種）排出；
基於成本上的考慮，當地的公交公司經試驗後，全面改用煤層氣作為車隊的常規燃料。
結果，川渝地區成為了中國首個廣泛使用天然氣公交車輛的地區；氣包車也就如此盤踞一方半個世紀...

一般認為，氣包車於2003年就已經全面被取締；
然在珙縣巡場鎮這裡，卻是氣包車的世外桃源...

巡場的氣包車由川煤集團芙蓉公司下屬的宜賓新源汽車運輸有限公司營運，
行走鎮區內五條線路，包括僰都公交線（友誼橋←→縣政府宿舍）以及
汽運公司來往芙蓉、白皎、杉木樹、紅衛四個煤礦的通勤路線。

目前整個氣包車車隊共有三款車型，全部都是本世紀的產物，並於重慶生產；
標配改裝成可燒氣的東風EQ6100-1汽油發動機，輸出功率為99kW。

重慶客車CKZ6846A，2002年生產

重慶客車CKZ6850，2004年生產

重慶恆通CKZ6858G，2008年生產

當年也就是託這批車的出廠照片之福，車迷們才發現原來還有氣包車倖存於世...
2009年去過巡場考察氣包車的車友說，以前有一台江西上饒客車生產的後置巴士被改裝成為氣包車。
不過向工作人員查詢得知該車已經報廢，無緣一睹可能是全國唯一一台後置氣包車真容。

煤層氣中的有效成分濃度其實並不高，氣包充滿氣後也只夠車輛行走一個來回左右；
所以每台車跑完一圈後就必須馬上去加氣點充氣。目前已知汽運公司巡場車場及白皎礦有加氣設施；
圖為巡場車場內的加氣點，三代氣包車共聚一堂。

據知一包氣的成本也是20元人民幣不到，成本低廉。

加氣設施亦非常簡單，只有輸氣喉以及開關閥門，
加氣時只需將數條氣喉連接司機側窗下方自行加裝的充氣口即可充氣。

充氣一次大概需要十至十五分鐘，以鎮內公交的發車頻率來說時間非常充足。

使用氣包車不需要大量投資，成本低廉加上川渝地區氣量豐富；是傳統燃油車輛無法比擬的優勢...。
儘管氣包車某程度上落後，背後實際上非常符合「低碳環保」的理念。
數十年前煤層氣只是採煤時排出的廢物，而且天然氣的有效成份甲烷是比二氧化碳更強的溫室氣體；直接排到大氣對環境就更具破壞力。
將其應用作為公交車的燃料，在「廢物利用」同時更是降低了消耗能源時碳及其他化合物排放量的。
在那個年代來說，是個非常好及富有前贍性的環保節能實例。

隨著現今社會對天然氣利用的重視，如何更好地勘探丶開採跟應用煤層氣順理成章地成為中國「十二五規劃」的其中一個課題。
據巡場車場的工作人員透露，川煤集團打算在短期內擴充使用煤層氣的發電設施，
最快明年此等僅存的原始燃氣公交也要為新建的發電站讓路，真真正正的退出舞台。

當然這些氣包車經過進化丶改良後，將以「清潔能源公交」之美名重臨眼前，然後植根全國...。

最後附送宜賓名食小吃：宜賓燃麵

全文完，多謝收看。
特此鳴謝巡場車場的工作人員及四川車友提供有關氣包車的大量資料。

[ 本帖最後由 LA16-3ASV465-51 於 2011-12-12 00:07 編輯 ]

作者: KC7813_ATS64 時間: 2011-12-12 00:16
其實這些車採用壓縮氣罐方式來儲存氣體會不會更好?因為就這樣弄個氣包好像有點簡陋, 而且大吉利是講一句, 這裡面都是甲烷, 萬一著火會很大件事吧?

作者: CMB 時間: 2011-12-12 01:11
多謝樓主的分享

小弟從國內的巴士書本中一直知道有氣包車的存在, 但以為在90年代以前已經絕跡!
直至年多前在國來知名巴士討論區52bus中, 知悉恆通還在生產這東西, 還以為是出口的

作者: PKD32 時間: 2011-12-12 16:37

原帖由 KC7813_ATS64 於 2011-12-12 00:16 發表
其實這些車採用壓縮氣罐方式來儲存氣體會不會更好?因為就這樣弄個氣包好像有點簡陋, 而且大吉利是講一句, 這裡面都是甲烷, 萬一著火會很大件事吧?

係咪技術上唔容許煤層氣用壓縮氣罐方式來儲存，所以只係用“氣包車”形式存在？定係只係成本考慮？（PS;宜賓市珙縣有無常規能源車？）

作者: superay 時間: 2011-12-12 22:31
請問有關車輛的行車馬力如何？
是顯得無力，還是好像一般巴士好力？

作者: doraemonpaul 時間: 2011-12-13 07:29

原帖由 PKD32 於 2011-12-12 16:37 發表

係咪技術上唔容許煤層氣用壓縮氣罐方式來儲存，所以只係用“氣包車”形式存在？定係只係成本考慮？（PS;宜賓市珙縣有無常規能源車？）

我估計應該是以下的原因：
1. 金屬的密度比橡膠高，因此如果該車頂上的燃料儲存空間由橡膠改成金屬的話可能會令整架的重心扯得更高導致會增加反車的機會。另外用壓縮氣罐的道理也是相若。由於壓縮氣罐所盛載的氣體密度比現在這樣的氣包高，而且施在車頂上的壓力（壓力=力/面積）又會比氣包的大，因此如果改用壓縮氣罐的話可能會使車頂負荷過重，增加車頂倒塌的風險。
2. 把煤層氣用壓縮氣罐方式來儲存這意味著又增加多一項工序，而且這些把氣體放入壓縮氣罐的供應商又很容易的價格浮動更大，可能會增加巴士公司的負擔。

宜賓市珙縣當然是有常規能源車，你看上述相片中的其他車輛就知。

[ 本帖最後由 doraemonpaul 於 2011-12-13 07:32 編輯 ]

作者: doraemonpaul 時間: 2011-12-13 08:24

原帖由 KC7813_ATS64 於 2011-12-12 00:16 發表
其實這些車採用壓縮氣罐方式來儲存氣體會不會更好?因為就這樣弄個氣包好像有點簡陋, 而且大吉利是講一句, 這裡面都是甲烷, 萬一著火會很大件事吧?

這就要視乎氣包有多少氣了。

如果氣包是扁的，這可能只是著火了事，但如果氣包是漲的，再加上弄穿氣包的東西是帶有火種的話，最嚴重的真係會爆炸，到時車上的乘客就算有幾好的逃生意識都很難走得甩。

因此氣包車遭到淘汰也是可以理解的事，先不會計算燃料效能的問題（因為太可以這些氣包改裝石油氣），光是消防安全問題就可以搞到很頭痛，因為這些氣包車即是與「危險品車輛」沒有分別。試諗下如果慈雲山果單嘢那些巴士換成氣包車會發生甚麼事？

諗起就算在運油車旁邊都不准吸煙的香港，當地的巴士真的是十分的諷刺，因為除了可能反映出當地的「消防條例」比較落伍之外，當地的人民每日都是變相乘坐「危險品車輛」。

不知道當地有否曾出現過例如「氣包車爆炸」、「氣包車漏氣而要乘客緊急疏散」的新聞？

還有，氣包車裡面是否禁煙？

作者: DGCNYO 時間: 2011-12-13 12:05

原帖由 superay 於 2011-12-12 22:31 發表
請問有關車輛的行車馬力如何？
是顯得無力，還是好像一般巴士好力？

氣密度低，99KW....行得囉......

作者: LA16-3ASV465-51 時間: 2011-12-13 22:09

原帖由 KC7813_ATS64 於 2011-12-12 00:16 發表
其實這些車採用壓縮氣罐方式來儲存氣體會不會更好?因為就這樣弄個氣包好像有點簡陋, 而且大吉利是講一句, 這裡面都是甲烷, 萬一著火會很大件事吧?

原帖由 PKD32 於 2011-12-12 16:37 發表
係咪技術上唔容許煤層氣用壓縮氣罐方式來儲存，所以只係用“氣包車”形式存在？定係只係成本考慮？

要知道氣包車誕生的時代，中國根本沒有技術去開發壓縮天然氣，也沒有資金去研究。
順理成章地要使用天然氣，就只能以最簡單丶最原始的方法去運用，亦不會深究什麼安全問題。
壓縮／液化天然氣在中國要到80年代末才有零星試點，再過了約10年至1999年才開始在北京公交廣泛應用，繼而推向全國。

川渝地區本煤層氣存量非常豐富而且運輸距離短，節省運輸成本低。
再者煤層氣不需要多做額外加工，就可以將煤層氣直接供給車輛使用。
相比起使用壓縮或者液化天然氣成本上佔絕對優勢。
即使是廿一世紀的今天，光是要設立一個壓縮／液化天然氣的加氣設施，
動輒要花上300萬元以上，還未計算加工丶加壓或者液化設施的費用...更何況是了二三十年前的中國。
所以不論是由技術或是成本角度，氣包車當年是唯一的選擇；
此外珙縣仍然使用這種原始的燃氣巴士，大抵上也是因為以上原因。

再說，理論上使用金屬氣罐不比橡膠氣包節能...因為橡膠氣包自重比較輕的緣故。

原帖由 doraemonpaul 於 2011-12-13 08:24 發表
這就要視乎氣包有多少氣了。
如果氣包是扁的，這可能只是著火了事，但如果氣包是漲的，再加上弄穿氣包的東西是帶有火種的話，最嚴重的真係會爆炸，到時車上的乘客就算有幾好的逃生意識都很難走得甩。
因此氣包車遭到淘汰也是可以理解的事，先不會計算燃料效能的問題（因為太可以這些氣包改裝石油氣），光是消防安全問題就可以搞到很頭痛，因為這些氣包車即是與「危險品車輛」沒有分別。試諗下如果慈雲山果單嘢那些巴士換成氣包車會發生甚麼事？

天然氣比空氣輕，出現泄漏的話氣包內的氣自然就會向上升並消散稀釋於大氣之中；
而且加注的氣濃度不高而且處於常壓，基本上只泄漏而不遇明火是不會爆炸的。
假如氣包本身是完整的，一個樓上下來的煙蒂不足以弄穿氣包繼而引發爆炸或火警，
畢竟氣包也有一定厚度，而且橡膠本身也不易燃燒。

原帖由 doraemonpaul 於 2011-12-13 08:24 發表
諗起就算在運油車旁邊都不准吸煙的香港，當地的巴士真的是十分的諷刺，因為除了可能反映出當地的「消防條例」比較落伍之外，當地的人民每日都是變相乘坐「危險品車輛」。
不知道當地有否曾出現過例如「氣包車爆炸」、「氣包車漏氣而要乘客緊急疏散」的新聞？
還有，氣包車裡面是否禁煙？

理論上全國的公交車均是禁煙，實際上有人執行與否是另一回事。

要說關於氣包車的爆炸起火的意外當然並非完全沒有，
最有名丶最嚴重的意外可追溯至1999年2月12日發生的重慶「225路公交慘案」；
當時一輛氣包車衝出路邊護欄翻到約4.5米下的農田，
車身反轉壓著氣包導致天然氣快速泄漏；而車輛的電池箱因為撞擊損毀產生火花，
最終於事故發生後五分鐘內發生爆炸及起火，結果導致車上29名乘客未及逃生而葬身火海。

原帖由 CMB 於 2011-12-12 01:11 發表
小弟從國內的巴士書本中一直知道有氣包車的存在, 但以為在90年代以前已經絕跡!
直至年多前在國來知名巴士討論區52bus中, 知悉恆通還在生產這東西, 還以為是出口的 ...

圖中的正是上海於「貧油時代」使用過的氣包車，在此跪求書籍名稱。

至於閣下在52BUS看到恆通新造的氣包車，其實就是珙縣於2008年購置的CKZ6858G。
珙縣的氣包版本CKZ6858G算是改裝版本了，公告目錄上CKZ6858G使用的燃料是只有汽油而沒有天然氣的。

[ 本帖最後由 LA16-3ASV465-51 於 2011-12-13 23:17 編輯 ]

作者: victorwong888 時間: 2011-12-14 23:43
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: GK9636 時間: 2011-12-15 20:53

原帖由 PKD32 於 2011-12-12 16:37 發表

係咪技術上唔容許煤層氣用壓縮氣罐方式來儲存，所以只係用“氣包車”形式存在？定係只係成本考慮？（PS;宜賓市珙縣有無常規能源車？）

當年往山西做煤層氣公司審計時, 了解到煤層氣從抽取至儲存是需要多重步驟, 如果採用壓縮模式相信危險性會比氣包大, 同時成本也相對提高,

山西那些多數在煤田上的煤廠設有煤層氣站, 大多採用液化, 方便運輸及儲存

以上是攝於09年以液化煤層氣運行之山西沁水縣往來各村公交

p.s. 當時所見之煤層氣車隊

[ 本帖最後由 GK9636 於 2011-12-15 22:17 編輯 ]

歡迎光臨 hkitalk.net 香港交通資訊網 (https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/)