上傳
點擊文件名下載附件
作者: eric278 時間: 2025-7-18 14:46
本帖最後由 eric278 於 2025-7-18 15:28 編輯
「啟德一號」巴士站是否和22D（落客站）及22M（往土瓜灣）同一站位？
另運輸署通告
https://www.td.gov.hk/filemanager/en/content_13/WCO/ta_a25_chi.pdf
作者: 天空之神 時間: 2025-7-18 15:29
E23 /E23A係咪可以簡化返路線？
作者: deal5354 時間: 2025-7-18 15:44
天空之神 發表於 2025-7-18 15:29
E23 /E23A係咪可以簡化返路線？
你諗多左了, E23A冇兜入去迎東邨同裕雅苑已經算好彩。
作者: deal5354 時間: 2025-7-18 15:46
A25兜多左, 但路線就可以更深入民居範圍, 特別係去機場方向兜黃埔總站。不過A25係黃埔唔係真係快過E23好多, 隨時只係打和。
作者: kay 時間: 2025-7-18 15:52
deal5354 發表於 2025-7-18 15:46
A25兜多左, 但路線就可以更深入民居範圍, 特別係去機場方向兜黃埔總站。不過A25係黃埔唔係真係快過E23好多, ...
咁依家紅磡邨停完下一站就尖東安排就唔好
以前就話A23慈雲山開到落黎
再兜入去的確唔好
作者: andy92 時間: 2025-7-18 16:40
deal5354 發表於 2025-7-18 15:46
A25兜多左, 但路線就可以更深入民居範圍, 特別係去機場方向兜黃埔總站。不過A25係黃埔唔係真係快過E23好多, ...
如果去港珠澳，A25 會快過 E23 再轉車
作者: MK01 時間: 2025-7-18 16:52
反對A25繞經沐安街，增加行車時間
作者: 6516 時間: 2025-7-18 17:30
MK01 發表於 2025-7-18 16:52
反對A25繞經沐安街，增加行車時間
關你咩事?
作者: deal5354 時間: 2025-7-18 17:33
MK01 發表於 2025-7-18 16:52
反對A25繞經沐安街，增加行車時間
A25去啟德方向唔兜紅磡站好過啦。
作者: MK01 時間: 2025-7-18 19:55
6516 發表於 2025-7-18 17:30
關你咩事?
每位會員都有權入嚟評論留言發表意見
作者: Quanta 時間: 2025-7-18 20:51
寧願嘥幾分鐘車程兜入沐安街 都唔肯順路地就咁喺沐泰街對面同埋中電總部加個站
作者: KG1428 時間: 2025-7-18 20:52
大時大節可不可以把A25以黃埔花園作總站(短程班次)
作者: kingkonghi 時間: 2025-7-18 20:59
MK01 發表於 2025-7-18 19:55
每位會員都有權入嚟評論留言發表意見
你喺B2，B10同F1版嘅post
都係啲好明顯冇研究過就提出嘅低質建議
特別係石排灣嗰個
未比人停權都算你好彩
作者: VK4642 時間: 2025-7-18 21:16
MK01 發表於 2025-7-18 16:52
反對A25繞經沐安街，增加行車時間
其實A25應該縮去沐安街，Airside至機電工程署總部載空氣居多
作者: kay 時間: 2025-7-18 22:06
KG1428 發表於 2025-7-18 20:52
大時大節可不可以把A25以黃埔花園作總站(短程班次)
呢個方向紅磡道轉唔到入去黃埔
不過對比兜沐安街
係都嘈兜海逸/黃埔圈先
呢兩個圈都浪費時間
作者: ATS131@45 時間: 2025-7-18 22:56
兜呢度兜果度
程車至少慢過A22成4個字, 不斷趕客
作者: 6516 時間: 2025-7-18 23:29
VK4642 發表於 2025-7-18 21:16
其實A25應該縮去沐安街，Airside至機電工程署總部載空氣居多
咁果段純粹因為擺總站先要行
你諗下, 起左個巴總唔用又俾審計署話
成個啟德更加係無邊條線可以用果個總站
而且擺沐安街又即係擺街邊, 好天曬落雨淋, 辛苦車長
加加埋埋, A25擺airside其實係一個合理做法
作者: 6516 時間: 2025-7-18 23:39
MK01 發表於 2025-7-18 19:55
每位會員都有權入嚟評論留言發表意見
表達意見你都俾個合理原因丫
睇死你都唔係住果度, 先會話兜入去增加行車時間呢啲廢話
上面有其他版友講airside到沐安街前其實載空氣
因為airside同啟晴果邊正常都已經搭左A22走
來回都唔會有好多客, 更加唔好講有幾多人會因為增加行車時間而受影響
由乘客方面去睇
德朗同沐安街一帶本身要行出大街先搭到
入左沐安街就唔駛行咁多, 方便左好多
係巴士公司角度去睇
增加2-3分鐘時間而有可能多左客, 未必會輸
咁邊個會覺得增加行車時間係一個原因去反對?
作者: KG1428 時間: 2025-7-18 23:48
6516 發表於 2025-7-18 23:29
咁果段純粹因為擺總站先要行
你諗下, 起左個巴總唔用又俾審計署話
成個啟德更加係無邊條線可以用果個總站 ...
我覺得AirSide根本不適合作巴士總站
因為AirSide附近己有多條直線巴士前往
另外，欽州街因為道路設計原因令到巴士線在入欽州街總站要繞路
都係不適合作巴士總站
作者: 6516 時間: 2025-7-19 00:04
KG1428 發表於 2025-7-18 23:48
我覺得AirSide根本不適合作巴士總站
因為AirSide附近己有多條直線巴士前往
你可以覺得唔適合
但就唔可以話因為"有多條直線巴士前往"就唔適合
如果係咁, 附近嘅啟業巴士總站同德福花園巴士總站都一樣咋喎
觀塘道大把巴士可以搭啦, 係咪?
有時Set個總站都要睇埋其他地區嘅
事實係A25真係最適合用airside, 至少係順住個方向行
另一條都適合嘅係28B
再講, 起左個巴總唔用, 又俾審計處 架喇
作者: cky 時間: 2025-7-19 03:32
本帖最後由 cky 於 2025-7-19 03:34 編輯
MK01 發表於 2025-7-18 19:55
每位會員都有權入嚟評論留言發表意見
所以你 F1 提乜鬼 A26 兜四彩
增加其他乘客嘅行車時間
俾人插都好合理
作者: lsc04d11 時間: 2025-7-19 09:23
擺個總站啫 我夠唔信A10同NA10 利南工業區至海怡半島好多人搭 咁又會提改擺海怡半島？
作者: kay 時間: 2025-7-19 10:02
airside巴總個問題出面既人唔易搵到佢
睇落唔似有巴總
商場想行去指示都唔清楚
咁實際影響有幾大
不過A25如果係補A22 D窿位
咁一定要兜某D位
但依家條線做A21尖沙咀特快成功發達
就算唔係長假期都見到南行可以坐滿去尖沙咀
算成功分流到客
作者: MK01 時間: 2025-7-19 10:25
6516 發表於 2025-7-18 23:39
表達意見你都俾個合理原因丫
睇死你都唔係住果度, 先會話兜入去增加行車時間呢啲廢話
沐安街可以行去Airside坐，唔算太遠
作者: 6516 時間: 2025-7-20 00:01
MK01 發表於 2025-7-19 10:25
沐安街可以行去Airside坐，唔算太遠
咁點呀, 即係邊個嫌行車時間長左有問題?
沐安街班人係沐安街搭車, 唔駛係總站上車, 行車時間仲短左wor
我咁大段表達緊你上個post講緊廢話, 你諗住又用句廢話帶過就算?
作者: AVC51 時間: 2025-7-20 01:28
MK01 發表於 2025-7-19 10:25
沐安街可以行去Airside坐，唔算太遠
照你個logic
咁原本去AirSide班客可以行去沐安街上
仲快咗喎
作者: kay 時間: 2025-7-20 09:16
6516 發表於 2025-7-20 00:01
咁點呀, 即係邊個嫌行車時間長左有問題?
沐安街班人係沐安街搭車, 唔駛係總站上車, 行車時間仲短左wor
佢會鬧返大家解錯題
作者: tamabaron 時間: 2025-7-20 11:51
6516 發表於 2025-7-19 00:04
你可以覺得唔適合
但就唔可以話因為"有多條直線巴士前往"就唔適合
如果係咁, 附近嘅啟業巴士總站同德福花 ...
佢應該無見過沐安街依家得20，22D/X,同608 三條唔算密嘅線已經成日因為違泊擺車頂住晒
何況擺總站唔代表要係第一站頂閘，反而我覺得airside 總站太細（始終成個區冇一個總站叫正常）
作者: 樂仔〞 時間: 2025-7-20 12:36
kay 發表於 2025-7-18 22:06
呢個方向紅磡道轉唔到入去黃埔
不過對比兜沐安街
如果入機場可以直接停大環道東再穿環海街落黃埔就慳好多時間
唔洗原地自轉兩個圈
作者: JX9097 時間: 2025-7-20 13:12
樂仔〞 發表於 2025-7-20 12:36
如果入機場可以直接停大環道東再穿環海街落黃埔就慳好多時間
唔洗原地自轉兩個圈
...
可行的話
8P應該一早做咗
作者: 樂仔〞 時間: 2025-7-20 13:13
JX9097 發表於 2025-7-20 13:12
可行的話
8P應該一早做咗
8P 要同 8A 同站就唔同玩法
除非屎水好想專登同 E23 E23A 同站啦
作者: JX9097 時間: 2025-7-20 13:15
樂仔〞 發表於 2025-7-20 13:13
8P 要同 8A 同站就唔同玩法
除非屎水好想專登同 E23 E23A 同站啦
無記錯黃埔入面係私家路
地區未必畀架巴士咁樣「左穿右插」
作者: siupy 時間: 2025-7-20 13:44
JX9097 發表於 2025-7-20 13:15
無記錯黃埔入面係私家路
地區未必畀架巴士咁樣「左穿右插」
應該得一小段德康街係私家路
理論上 大環道東>戴亞街>環海街>德康街 係行到(但可能要搵巴士試路，唔知夠唔夠轉)
不過最大問題因為路道設計關係
都要兜個大圈去紅磡道先入得到黃埔巴總
時間上完全無快過
除非整個站響環海街/德康街就算
唔入黃埔巴總
當然以A25次班來講
其實問題就不大
作者: kay 時間: 2025-7-20 14:33
siupy 發表於 2025-7-20 13:44
應該得一小段德康街係私家路
理論上 大環道東>戴亞街>環海街>德康街 係行到(但可能要搵巴士試路，唔知夠 ...
其實當初唔係一早入左去海逸
二選一應該揀黃埔圈
不過紅磡比條紅磡道斬開
D路又搞到好KICK
如果想一次做晒南北
就要跟E23行
做一邊要博另一邊客行去上車有D難
作者: JX9097 時間: 2025-7-20 18:39
siupy 發表於 2025-7-20 13:44
應該得一小段德康街係私家路
理論上 大環道東>戴亞街>環海街>德康街 係行到(但可能要搵巴士試路，唔知夠 ...
行咁大個圈，不如正正經經行番出去紅磡道入好過
作者: Toz 時間: 2025-7-20 21:04
MK01 發表於 2025-7-18 16:52
反對A25繞經沐安街，增加行車時間
你問下城巴想唔想搶客先再反對啦
作者: Toz 時間: 2025-7-20 21:13
本帖最後由 Toz 於 2025-7-20 21:15 編輯
其實將沐泰街同沐寧街打通咪啟德公共交通問題解決一半, 可以只限巴士同綠van用, 亦可以D只限電巴/電van 入降低嘈音
啟德D道路規劃得返呢度可以補補, 其他已經係死症, 真係唔知邊位天才去做既規劃
作者: MK01 時間: 2025-7-21 00:07
Toz 發表於 2025-7-20 21:13
其實將沐泰街同沐寧街打通咪啟德公共交通問題解決一半, 可以只限巴士同綠van用, 亦可以D只限電巴/電van 入 ...
其實沐泰街仲可以延長過去世運道，然後搵個位起大型總站
作者: siupy 時間: 2025-7-21 00:24
JX9097 發表於 2025-7-20 18:39
行咁大個圈，不如正正經經行番出去紅磡道入好過
唔入巴總就無兜圈既
停少幾支燈添
但要響環海道或德康街整個站
作者: kay 時間: 2025-7-21 08:40
MK01 發表於 2025-7-21 00:07
其實沐泰街仲可以延長過去世運道，然後搵個位起大型總站
依家比簡約公屋拖死晒
不過講返紅磡
睇下擺左個站係黃埔會唔會好少少
海逸酒店客依家一係鐵一係CALL車走人
嘉里就點搞都無用
作者: ENS529 時間: 2025-7-21 09:00
6516 發表於 2025-7-19 00:04
你可以覺得唔適合
但就唔可以話因為"有多條直線巴士前往"就唔適合
如果係咁, 附近嘅啟業巴士總站同德福花 ...
其實條28B先最應該搬入去AIRSIDE，
既順路，又唔使再泊街頂住啟晴個站，
重可以做埋啟德站接駁九龍灣商貿區~
（條循環22M真係好難等...）
作者: JX9097 時間: 2025-7-21 09:06
Toz 發表於 2025-7-20 21:13
其實將沐泰街同沐寧街打通咪啟德公共交通問題解決一半, 可以只限巴士同綠van用, 亦可以D只限電巴/電van 入 ...
會唔會係刻意「規劃」成咁樣
睇下啲大型嘅市鎮規劃個個都咁嘅款就知
作者: JX9097 時間: 2025-7-21 09:09
siupy 發表於 2025-7-21 00:24
唔入巴總就無兜圈既
停少幾支燈添
但要響環海道或德康街整個站
德康街應該無位set站
（環海街一轉出去就燈位，燈位後就係總站出口）
環海街就對於街坊嚟講唔夠就腳？
作者: kay 時間: 2025-7-21 09:17
JX9097 發表於 2025-7-21 09:06
會唔會係刻意「規劃」成咁樣
睇下啲大型嘅市鎮規劃個個都咁嘅款就知
有辣有唔辣
唔一大個區就好似黃埔將軍澳劃田地比馬路𠝹穿
又要整一堆紅綠燈
巴士又要兜格仔
但一去到落雨天就會見到啟德呢種規劃會死人
例如係零售館想走人
去宋皇臺站沿途都無咩有蓋路段
想行出去太子道東/富豪東方又變左尋寶圖
唔係好多位可以行出去
變成自成一角這麼近那麼遠
作者: ksmbh 時間: 2025-7-21 09:23
kay 發表於 2025-7-21 09:17
有辣有唔辣
唔一大個區就好似黃埔將軍澳劃田地比馬路𠝹穿
又要整一堆紅綠燈
將軍澳系最理想
地面有巴士
上面天橋全天候打通
啟德車站廣場概念天氣好非常正
但落雨打風就麻煩
而且外圍少少屋苑一樣要過馬路出去
作者: Toz 時間: 2025-7-21 09:53
本帖最後由 Toz 於 2025-7-21 09:57 編輯
JX9097 發表於 2025-7-21 09:06
會唔會係刻意「規劃」成咁樣
睇下啲大型嘅市鎮規劃個個都咁嘅款就知
係刻意規劃，借鑑外國經驗，但完全無考慮到香港路面公共交通，離地到上月球
呢Ｄ規劃但凡問下巴士公司意見都唔會出到黎
之後粉嶺北古洞洪水橋都算好左，起碼巴士唔洗好兜都做到大部份客
作者: Toz 時間: 2025-7-21 09:55
本帖最後由 Toz 於 2025-7-21 09:58 編輯
ksmbh 發表於 2025-7-21 09:23
將軍澳系最理想
地面有巴士
上面天橋全天候打通
果個年代有好多聲音嫌棄將軍澳呢Ｄ天橋城，吹漲
啟德廣場可以後加行人通道上蓋
不過如果可以係地下連接就最好
作者: 吳宗錡 時間: 2025-7-21 09:58
kay 發表於 2025-7-21 09:17
有辣有唔辣
唔一大個區就好似黃埔將軍澳劃田地比馬路𠝹穿
又要整一堆紅綠燈
定係好似返港島、彌敦道同長沙灣道咁，一條大馬路+橫街+內街好過？
作者: Toz 時間: 2025-7-21 10:04
吳宗錡 發表於 2025-7-21 09:58
定係好似返港島、彌敦道同長沙灣道咁，一條大馬路+橫街+內街好過？
地形唔容許，港島北長條形好易搞
長沙灣道算係歷史遺留問題，一路填出去，深旺道同青山道交通聯繫都唔多好
啟德其實差有無內圈比巴士上客，承啟道太遠
作者: JX9097 時間: 2025-7-21 10:55
kay 發表於 2025-7-21 09:17
有辣有唔辣
唔一大個區就好似黃埔將軍澳劃田地比馬路𠝹穿
又要整一堆紅綠燈
「田」字型一樣係衰
巴士唔兜無客，巴士兜又趕客
睇下將軍澳/ 調景嶺咩款......
作者: JX9097 時間: 2025-7-21 10:55
ksmbh 發表於 2025-7-21 09:23
將軍澳系最理想
地面有巴士
上面天橋全天候打通
將軍澳正正就係過份地依賴鐵路鐵路一瀨嘢就死哂
唔見得係「健康」
作者: siupy 時間: 2025-7-21 15:04
JX9097 發表於 2025-7-21 09:09
德康街應該無位set站
（環海街一轉出去就燈位，燈位後就係總站出口）
環海街就對於街坊嚟講唔夠就腳？
巴總行去環海街(泳池)
都係150米
作者: JX9097 時間: 2025-7-21 15:08
siupy 發表於 2025-7-21 15:04
巴總行去環海街(泳池)
都係150米
就唔就腳同近唔近無必然關係
作者: Quanta 時間: 2025-7-21 17:21
JX9097 發表於 2025-7-21 10:55
「田」字型一樣係衰
巴士唔兜無客，巴士兜又趕客
睇下將軍澳/ 調景嶺咩款......
冇一種方法係完美
但97前嘅八九十年代嘅規劃 一方面做到一定程度人車分隔 又可以唔使日曬雨淋
大量用單程路減少路口等待時間係最可取
到97後就行返回頭路
2010年代更加係走火入魔狂起掘頭路 公共交通同行人都係輸家
作者: JX9097 時間: 2025-7-21 18:55
Quanta 發表於 2025-7-21 17:21
冇一種方法係完美
但97前嘅八九十年代嘅規劃 一方面做到一定程度人車分隔 又可以唔使日曬雨淋
大量用單 ...
同意唔會有一種設計係完美
但明顯依家嘅設計係極端地推哂啲客去鐵
which is完全唔健康
作者: li1872903 時間: 2025-7-22 15:50
啟德比咁貴仲要兜黎兜去真係行去彩頤坐A22都冇咁嬲
作者: JX9097 時間: 2025-7-22 16:03
li1872903 發表於 2025-7-22 15:50
啟德比咁貴仲要兜黎兜去真係行去彩頤坐A22都冇咁嬲
A25放Airside擺明純粹搵位擺
主力係做紅磡+尖咀
作者: kay 時間: 2025-7-22 16:16
啟德A車都係當年劃第一代A23留落黎既屎
再去返就係HZMB大計一部份
不過A車咁好搵呢D缺點都不是缺點
作者: ccchhhuuunnn 時間: 2025-7-22 16:52
JX9097 發表於 2025-7-21 10:55
將軍澳正正就係過份地依賴鐵路鐵路一瀨嘢就死哂
唔見得係「健康」
你真係冇見過90年代屯門過份地依賴巴士巴士一瀨嘢就死晒幾個月甚至幾年
我相信冇人會嫌鐵路或巴士太過方便，九十年代起嘅新型新市鎮咪可以留曬位做鐵路走廊上蓋加天橋，要起到冇咁方便去維持所謂健康其實就相當反智，明明係巴膠自己又要搭巴士又唔夠競爭力啫
將軍澳高密度發展上蓋加天橋，一條線差唔多食曬每個小區最中間地方。巴士要遊走唔近鐵嘅地方吸客，全港新市鎮都在所難免。唔會話鐵路太過方便有問題天橋亦都方便人使用，不過起天橋就係想減少路面人車爭路，佢狂起天橋但繼續幾廿萬支紅綠燈行人過路處，又唔要迴旋處要紅綠燈十字路口，呢個先係問題。
坑口外圍幾乎全部係迴旋處，而自己中心都係一個迴旋處，設計上有啲似英國部份town centre，自己市中心就係一個迴旋處，移動速度相對快同穩定。
將南田字型加紅綠燈真係搞唔掂😩
作者: m_rd08 時間: 2025-7-22 19:28
上傳
點擊文件名下載附件
作者: Togepi 時間: 2025-7-22 19:42
ccchhhuuunnn 發表於 2025-7-22 16:52
你真係冇見過90年代屯門過份地依賴巴士巴士一瀨嘢就死晒幾個月甚至幾年
我相信冇人會嫌鐵路或巴士太過方 ...
咁講啦，根本唔應該過份依賴地鐵或巴士是但一樣
最閉係攞唔到平衡，亦都真係好難攞平衡
咁咪有啲區拜鐵教多 有啲拜巴教多囉
作者: ccchhhuuunnn 時間: 2025-7-22 19:52
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2025-7-22 23:46 編輯
Togepi 發表於 2025-7-22 19:42
咁講啦，根本唔應該過份依賴地鐵或巴士是但一樣
最閉係攞唔到平衡，亦都真係好難攞平衡
咁經濟上又好難所謂養住無人用嘅交通資源，不論鐵路或巴士
而將軍澳路網發展又非常滯後，從而令巴士發展落後唔少，加埋啲死人田字路網
鐵路點都有鐵路站覆蓋半徑（巴士都有），商場加天橋的確令個半徑大咗，面對將軍澳差唔多一條線嘅形狀可以搶曬大部分，但同時巴士環境同易達程度冇進步反而仲退步咗。人哋進步咗方便咗，你冇進步反而仲差咗，差距咪大咗，做人好現實，亦都冇人會抗拒服水平進步
作者: nate115 時間: 2025-7-24 05:39
A25入黃埔應該係會出到客嘅，尤其E23A時段
但係經尖沙咀上公路慢過E23，入機場最快係E23青嶼轉
回程就應該飛紅磡站，停紅荔道右轉原路就算
作者: JX9097 時間: 2025-7-24 09:24
nate115 發表於 2025-7-24 05:39
A25入黃埔應該係會出到客嘅，尤其E23A時段
但係經尖沙咀上公路慢過E23，入機場最快係E23青嶼轉
回程就應該 ...
回程嗰度
可能城巴諗住都係要上紅磡站平台掉頭
不如由得佢經大酒店
作者: Toz 時間: 2025-7-27 18:38
本帖最後由 Toz 於 2025-7-27 18:42 編輯
ccchhhuuunnn 發表於 2025-7-22 19:52
咁經濟上又好難所謂養住無人用嘅交通資源，不論鐵路或巴士
而將軍澳路網發展又非常滯後，從而令巴士發展落 ...
如果正正經經既田字都有得玩，深旺道長沙灣道到大埔道都係田字，都好多路線行，直接同鐵重疊既長沙灣道仲要有最多路線
只要唔好諗住又要做大埔道又要做荔枝角道就得，但將軍澳就係咁玩法
最搞野就係將隧直插田字中間，真係諗爆頭都唔知點走線好（當然對私家車就係另一回事，一出就四散包唔塞車）
不過果個年代規劃時根本不考慮巴士既運行效率，無得好講
作者: ccchhhuuunnn 時間: 2025-7-27 19:09
Toz 發表於 2025-7-27 18:38
如果正正經經既田字都有得玩，深旺道長沙灣道到大埔道都係田字，都好多路線行，直接同鐵重疊既長沙灣道仲 ...
市區就算有田字型都有明顯大路同大致都係線性走向
大路就算有地鐵都仲係最最最旺，巴士就算平行走都分到嚟食
呢個同將軍澳田字有啲唔同
將軍澳田字走法都唔係問題只係將隧落成、九巴九十/2000年代保守政策、將南新巴、將軍澳綫通車、將隧轉車站、將南發展滯後、將藍通車等幾個重要里程各有先後
歷史上各種巧合同決定而形成唔同嘅啟用時間同次序，好幾個重要發展嘅里程碑做成蝴蝶效應
如果呢堆嘢稍為調亂下啟用次序，成件事嘅結果已經截然不同
作者: Ricky403 時間: 2025-7-27 19:17
kay 發表於 2025-7-21 08:40
依家比簡約公屋拖死晒
不過講返紅磡
嘉里最順路係A21拉長
不過個總站好似無城巴線本身用緊
作者: Ricky403 時間: 2025-7-27 19:30
又唔好睇到田字一定不利巴士有利鐵
北京城就係一個巨型田字，結果搭鐵經常要轉一次車以上，仲要成日兜上大堂
趕哂啲人去揸車/巴士/的士
作者: Ricky403 時間: 2025-7-27 19:36
ccchhhuuunnn 發表於 2025-7-27 19:09
市區就算有田字型都有明顯大路同大致都係線性走向
大路就算有地鐵都仲係最最最旺，巴士就算平行走都分到 ...
將南田搞到巴士服務雞毛鴨血某程度上都係因為至善街同調景嶺發展密度唔夠高唔夠人口撐巴士線姐
當然將隧喺將藍通車之前長期塞車都係攞命
作者: kay 時間: 2025-7-27 19:48
ccchhhuuunnn 發表於 2025-7-27 19:09
市區就算有田字型都有明顯大路同大致都係線性走向
大路就算有地鐵都仲係最最最旺，巴士就算平行走都分到 ...
仲未計新巴想插定康城旗拉線入去
793 796X兜足半個鐘將軍澳
然後又想留客兜完格仔又要入pti
好似290x行法將南又比人話倒米
作者: ccchhhuuunnn 時間: 2025-7-27 19:51
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2025-7-27 20:14 編輯
Ricky403 發表於 2025-7-27 19:36
將南田搞到巴士服務雞毛鴨血某程度上都係因為至善街同調景嶺發展密度唔夠高唔夠人口撐巴士線姐
當然將隧 ...
將藍發展規模比原先設計遲咗同時細咗故之然有影響
主要都係至善街一帶
調景嶺密度好高但樓下就係綠色綫
不過其實就算以前796C/X部份時段調景嶺客量都唔差
只係非繁忙時間就收曬皮
就係因為將南密度唔高
過去重點係調景嶺同尚德搶客，係有啲無可奈可
近年先將重心轉移返多啲去將南海皮/將軍澳站
作者: ccchhhuuunnn 時間: 2025-7-27 19:56
Ricky403 發表於 2025-7-27 19:30
又唔好睇到田字一定不利巴士有利鐵
北京城就係一個巨型田字，結果搭鐵經常要轉一次車以上，仲要成日兜上大 ...
呢度啲人鍾意同鐵鬥快嘛
田字咁兜咪慢
快慢只係其中一個因素
仲有其他因素
例如鐵路站易達度/轉車麻煩程度/幾條線要轉車嘅班次
另外巴士亦要睇馬路順暢程度等
作者: Toz 時間: 2025-7-27 20:09
ccchhhuuunnn 發表於 2025-7-27 19:09
市區就算有田字型都有明顯大路同大致都係線性走向
大路就算有地鐵都仲係最最最旺，巴士就算平行走都分到 ...
咁九巴同運輸署都掙扎過好多次，然後居民自己選擇落地底
宜家等埋去油塘條隧道睇下有無得救，無得救可以certifiy
作者: Toz 時間: 2025-7-27 20:14
ccchhhuuunnn 發表於 2025-7-27 19:51
將藍發展規模比原先設計遲咗同時細咗故之然有影響
主要都係至善街一帶
調景嶺密度好高但樓下就係綠色綫不 ...
以將南既密度同樓價，開條巴士線入去都唔知做乜
作者: ccchhhuuunnn 時間: 2025-7-27 20:18
Toz 發表於 2025-7-27 20:14
以將南既密度同樓價，開條巴士線入去都唔知做乜
通勤時間都可以當村巴做下
非繁忙時間就相當窄
又由於兩巴分治，令到冇得夾其他區令到乘客成分diverse啲同夾多啲高密度啲小區
死症
作者: JX9097 時間: 2025-7-27 20:29
Ricky403 發表於 2025-7-27 19:30
又唔好睇到田字一定不利巴士有利鐵
北京城就係一個巨型田字，結果搭鐵經常要轉一次車以上，仲要成日兜上大 ...
佢係「田」字又唔同
（類似板友講嘅長沙灣道/ 青山道/ 荔枝角道咁）
新發展區好多中間「十」字都唔通出面望幹道
形成咗啲巴士一定要原路入原路走，自轉5分鐘埋一個站
咁咪死囉
（類似沐泰街，沐安街咁）
作者: kay 時間: 2025-7-28 08:32
其實如果將啟德個套搬去將軍澳未必壞事
依家就係街道多周圍兜
如果中間D內街無晒
剩係行兩大PTI走人
變相拉直左走線
都係行兩個掘頭路
啟德問題係連PTI都唔多
有都擺係D無客位
唔計AIRSIDE
晴朗沐安街都係街邊
世運道又無一個似樣PTI
| 歡迎光臨 hkitalk.net 香港交通資訊網 (https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/) | Powered by Discuz! X3.4 |