建議合併 72A 74A，重組 74C 74D

最有效率方法係＞大埔公路留72, 74A兩條線。九巴咁鐘意長途線做短途客，出九龍又係比$9.6/$10.5，去沙田又係比$9.6/$10.5，
以九巴近年嘅生意策略，完全符合哂呢間公司口味。只要加密72全日15分鐘一班同74A每30-45分鐘一班，
基本上都可以增加兩線的客量，改善營運狀況。另外74A九龍總站最好擺企業廣場, 自然多人行去搭車。

72A就踢落白石角、科學園，最好經埋大學站，不設分段收費($8.4)取代埋272A，
雲匯、嘉熙、海日灣等新樓盤即將入伙，對接駁鐵路需求多左，咁做72A多一批新客，行車時間唔太影響

KW2523 發表於 2019-4-15 13:48
所講的區佬指大圍個邊大埔公路角度當然九龍東著數

個人認為有必要至少執兩班車大圍段,拎走一條全日線變 ...

大景街得 72A 獨巿，無 73 75K

74A 吞併 72A 後，個人認為有必要繼續入工業邨，維持工業邨往返沙田區服務

天空之神 發表於 2019-4-15 20:10
騎劫

與其留返條 74A 繼續死路係沙田，不如玩鋪大，飛左佢，否則大埔客繼續唔賣賬

但我個方案入面，74A 會增加沙田巿中心往返九龍灣、富亨來往沙田巿中心客源，
唔見得係死路一條，總好過而家沙田行法定位模糊

當然大家方案既著眼點同目標唔同，但你個方案除左大埔公路無左車往返東九外，
另一個問題係用呢種方式做富亨，等同扼殺第九區全日東九車既可能性，而且大埔走線太兜

Steven_BUS 發表於 2019-4-15 21:05
最有效率方法係＞大埔公路留72, 74A兩條線。九巴咁鐘意長途線做短途客，出九龍又係比$9.6/$10.5，去沙田又 ...

咁我都係長線短用

但如果搞到 72 74A 都要加車，而 72A 都要繼續存在既話，成個組合會需要加車，無著數

而 74A 沙田段唔改既話，客源唔見得有上升空間

師兄咁改 74C 嘅其中一個目的係想做埋全樂邨駁鐵流水？
但我就覺得地區角度，似乎用 71 系分支做係最合理。
如果 74C 以此長線短用，全樂邨出火車站方向就要收足 $12.7，
而且可能製造機會俾九巴陰 71A 捧 74C 駁鐵，
居民得失或未易量，但地區反應會好大

白石角、第九區同運頭塘都值得有東九龍線，
不過我傾向於將前兩者分佈在 74C，後者則給予 74D，大家一齊全日，
到時第九區需求增長，同白石角、科學園於客量上有互補功能，
加上從 74X 特別班次來看，大埔墟、運頭塘特快亦有收視保證，
74C/74D 重組後盤數好返嘅機會好高，
變相他日兩線要加班亦容易得多

至於師兄建議嘅 74A，個人認為有潛力脫穎而出，
一線獨大做埔公轉乘主幹，順手執下 72/86/272E

KW2523 發表於 2019-4-15 13:48
所講的區佬指大圍個邊大埔公路角度當然九龍東著數

個人認為有必要至少執兩班車大圍段,拎走一條全日線變 ...

黎緊有傳聞由城巴中標嘅蓮塘埔沙線
如果有大埔-沙田大圍雙向分段 + 大埔段改經大埔超級城對出果段大埔太和路
無左72A換返呢條蓮塘大埔線完全賺凸 無投訴

利申: 大圍居民

流星☆雨 發表於 2019-4-17 03:07
黎緊有傳聞由城巴中標嘅蓮塘埔沙線
如果有大埔-沙田大圍雙向分段 + 大埔段改經大埔超級城對出果段大埔太 ...

唔記得咗將來埔沙(B8?)添,咁我唔介意

SE7378 發表於 2019-4-17 00:02
師兄咁改 74C 嘅其中一個目的係想做埋全樂邨駁鐵流水？
但我就覺得地區角度，似乎用 71 系分支做係最合理。 ...

我完全無諗過駁鐵流水既問題

其實最初構思既時候，是咁的：

74C 全樂邨 - 富亨 - 富善 - 新興直出，基本 15-20 分一班
74D 大窩西 - 太和 - 運頭塘 - 白石角/科學園，基本 30 分一班

後來 YY487 兄提醒左我，第九區一路掃落大埔墟站同運頭塘，
將幾個最大既潛在客源串埋一齊，客量上升潛力最大，亦有利日後加班。
另一個問題，係如果運頭塘用 74D 做，因為由東面入，
站位好難同時兼顧運頭塘同大埔墟站，亦不利於直接搶東鐵客，尤其邨巴轉乘客

之後就變左而家既方案，74C 來回不入富善，新興至大埔墟站之間亦唔擺站


其實講到尾，都係點樣取捨既問題，無絕對對錯

但 74D 本身仲做埋科學園、白石角來往大埔巿、太和之間既流水，
如果係第九區富亨富善併白石角，就會同呢段差距太大

第九區富亨富善併白石角係 OK 既，但呢個功能唔係事必要九龍東線去做，
而我早前一篇建議入面，搵左條去葵芳同荃灣既青沙線 273X 做呢個角色，
因此今次無考慮用九龍東線串起呢兩區