近年,耐不耐就會聽見巴士廠、巴士車場因發展物業項目(不論住宅、商廈也好)而須被迫遷
有被迫遷的巴士廠去到新址只有入油、洗車設施而不設停泊位置
沒有含足夠停泊位置之巴士廠,不少巴士便被迫擺街、巴總過夜
香港冇甘多地做巴士廠,一句到尾就係話有地都寧願做香港特產:物業項目
甘何不在同一位置做巴士廠兼做埋物業項目
本港已有鐵路車廠上蓋發展物業項目例子-杏花邨、德福花園、綠楊新邨,證同一位置可做交通工具廠兼做埋物業項目
但為何至今本港仍未有巴士廠上蓋物業項目?一旦能採用發展巴士廠上蓋物業項目模式,同一位置可做巴士廠兼做埋物業項目,便不用讓地發展物業項目而冇地做巴士廠,不是嗎?
|
|
AMALA!!! PAZZA INTER!!! AMALA!!!
FORZA I
|
|
|
睇下2015年慈雲山車房大爆炸單嘢,你就會明點解巴士廠唔適合起上蓋啦 |
|
http://jpoon9394.blogspot.com/
|
|
|
上面已解釋汽車維修
屬高風險行業,二來就算
發展成工廈或工商區專用
停車場應該係實用面積與
柱/牆比例太低有關? 有無
熟建築嘅人士可以講解吓? |
|
|
|
|
但數個鐵路車廠已成功發展上蓋
維修鐵路設施絕對比維修汽車設施安全?
|
|
AMALA!!! PAZZA INTER!!! AMALA!!!
FORZA I
|
|
|
鐵路維修一樣有柴油
機油及各種危險嘅溶劑。
但港鐵大股東係政府噃
一定會修例(搬龍門)到合格
為止,甚至會出現大圍站嗰種
荒謬嘅情況,明知係鐵路上蓋
物業,發展時唔整隔音屏,兜兜
轉轉要列車減速嚟遷就。
巴士公司會有呢類優待?
不如爭取泊車處越搬越遠咗而
用多咗嘅燃料/車長工時有補助? |
|
|
|
|
本帖最後由 kei_hk 於 2019-5-11 11:53 編輯
這單意外﹐同巴士廠運仍沒有太大關係的。
爆炸原因係車房處理石油氣氣缸時﹐有石油氣洩漏﹐之後再引起爆炸。
再加上車房係屬於一般設計的商鋪﹐通風及其他安全設備不足﹐危險度大為增加。
但巴士廠運作﹐就唔應該有石油氣/電油處理的﹐加上係為車廠而設計的樓宇﹐理應係安全的。
註 : 你想柴油燃燒/爆炸﹐基本上係做唔到的。但係電油及石油氣﹐你想燃燒/爆炸就係一件好簡單的事。
當然﹐你預防措施做到幾足都好﹐政府都可以覺得有危險﹐而唔會考慮巴士廠上蓋做住宅的。
而我個人睇﹐唔考慮巴士車廠上蓋做住宅﹐只係一個好簡單的睇法﹐就係交通流量 + 車廠位置問題。
前者就只需要了解車廠有幾多車﹐每日開工收工時﹐有幾多車出入﹐會點影響居民出入。
後者﹐車廠一般都位於工廠區 或 更偏離住宅區﹐究竟係唔係適合居住用途(包括居民生活配套)。
當然﹐巴士廠運作仲有其他問題﹐包括巴士的聲浪及車廠運仍的聲浪問題。
至於危險問題﹐已經係一直存在的因素 (本身工廈都唔可以住人)﹐安全就係其中一個因素。
不過﹐唔好問我點解鐵路車廠可以上蓋做住宅。
可能真係交通流量係主要因素﹐這就是2者最大的分別。
鐵路車廠唔會影響道路流量﹐唔會影響居民出入。
|
|
|
|
|
理論上﹐鐵路車廠 & 只處理柴油汽車的車廠﹐安全(危險)程度應該係相約的。
只要建築物有特別設計﹐提升安全度﹐巴士車廠上蓋做住宅﹐理應係可行的。
而建築物有什麼特別設計﹐當中包括超高樓底﹐良好的通風。
巴士廠都係特別用途的建築物﹐樓底及通風都有加入建築物的設計之內。
加上只處理柴油車﹐所以我會話安全(危險)程度應該係同鐵路車廠係相約。
所以﹐我認為交通流量會係最大考慮因素。
試想一下﹐住宅要call緊急車輛的時間﹐又撞正巴士出/入廠的peak hour﹐會有什麼情況出現?
|
|
|
|
|
其實香港巴士廠比起地鐵車廠普遍面積唔大,但做多層發展,本身樓底又要夠高去泊巴士,又要有夠長斜路,仲有冇空間可以響上面再起樓呢? |
|
http://jpoon9394.blogspot.com/
|
|
|
kei_hk 發表於 2019-5-11 11:53
理論上﹐鐵路車廠 & 只處理柴油汽車的車廠﹐安全(危險)程度應該係相約的。
咪玩啦,兩者個柴油儲存量都差好遠下話?
仲有廢氣同噪音呢?
噪音都仲可以起隔音屏障/隔音窗
危險品倉同廢氣真係無得搞囉 |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|