當年兩鐵合併，
係多得喺立會有建制派、鄉事派支持！
立會投票記錄顯示，
以下政黨係支持兩鐵合併：
- 民建聯
- 工聯會
- 自由黨
- 鄉議局（當年劉皇發都有份支持合併㗎！）
- 民協
- 立法會功能界別
兩鐵合併雖然有好處，
但係小弟始終覺得無九鐵年代咁好—
西鐵興建嗰陣都話有地區服務中心吖，
但係而家沙中綫有無？無呀！
作風一啲都唔透明公開，
連員工刊物都唔准向外披露，
即係想點？
如果當年兩鐵合併嗰陣俾九鐵做的話，
又會點？
歡迎討論。
|
|
|
人家盲目追首航，小弟靜待小確幸的到來～
|
|
|
|
|
|
九鐵年代一樣重西鐵輕馬鐵，同樣非地底車站，西鐵用突咁多錢，點解搞到馬鐵冷氣都無？
當然，你仲可以同 SIL 相比
如果俾九鐵起 SIL，你估會變成點？
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
西鐵用突咁多錢，
只係因為嗰單西門子事件先會用多咗15億—
2002年1月，建造中的西鐵工程一份價值2億8,700萬元的電訊系統合約險些「爛尾」，九鐵公司不但沒有索償，行政總裁楊啟彥反而罕有地表示歉意，承認批出合約時標價過低，九鐵董事局要額外通過付款1億元予承建商西門子延續工程，不致拖延通車。時任運輸局局長吳榮奎等部分董事局成員，表明以保留態度同意額外撥款，下不為例。
九鐵主席田北辰承認，西鐵工程18項合約共有27項類似西門子事件中的補充協議，須為此額外支付15億3,600萬元。董事局隨即召開緊急會議，決定外聘安永會計師事務所調查有關事件，向公眾交代；但新鐵路工程高級總監詹伯樂表示，事件中無人犯錯。
最後，九鐵於2002年5月16日公布西鐵西門子事件調查報告，批評高層人員發現西鐵工程延誤時，未有及時向董事局匯報，令人遺憾。行政總裁楊啟彥、新鐵路工程高級總監詹伯樂及西鐵總監唐仕謙更加在立法會集體道歉，承認責任。田北辰指三人是因「傲氣」而「引致程序上有出錯」，他透露發生西門子事件後，董事局不會再考慮與行政總裁楊啟彥續約，亦不會優先考慮聘用退休高官，避免公眾再度批評九鐵淪為「退休高官俱樂部」。
而係好似顯徑站咁用幕門；
至於空調系統，
其實個別車站係可以裝嘅…
|
|
|
人家盲目追首航，小弟靜待小確幸的到來～
|
|
|
|
|
|
一講起九廣鐵路同埋南港島綫，我真係憑我嘅下意識笑咗出嚟 南港島綫(X)
九廣鐵路鴨脷洲支綫(O)
係咁嘅，我曾經諗過如果喺沙中綫全通之後地鐵同九鐵重新分家嘅情形：我覺得雖然南港島綫係前地鐵規劃嘅路線，但係應該改撥去九鐵，我就叫咗佢做「鴨脷洲支線」。我之所以咁諗，係因為如果南港島綫撥去分家後嘅地鐵嘅話，會形成難搞嘅閘區分隔問題：
- 一係而家金鐘站LG4層同埋LG5層中間嗰邊都撥畀地鐵，咁嘅話搭完九鐵去到金鐘之後，就唔可以唔穿過地鐵嘅閘區，除非佢好似美孚站咁，唔係嘅話好煩
- 一係就上述兩層喺閘區外邊，咁搭完南港島綫去到金鐘之後，就要好似而家尖沙咀去尖東咁出閘再入閘
所以當時我提出要將南港島綫改撥去九鐵，成為「鴨脷洲支線」
|
|
|
|
|
|
|
|
|
點解咁執著要幕門定閘門?
以馬鐵客量睇唔到有咩需要,客量更多嘅東鐵都無門
地底站就話裝閘門防走冷氣,架空/露天站都唔知裝黎做咩,
大把國家大城市鐵路即使迫到傻都係無幕/閘門
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Lyt_Kondisc 於 2020-4-4 23:43 編輯
|
|
|
|
|
|
|
|
|
意外一嚟，分分鐘幕門閘門係阻礙,唔知點解MTR好鬼鍾意裝門,荃灣鳥溪沙甚至將來羅湖落馬洲完全唔知裝門有咩作用
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Lyt_Kondisc 於 2020-4-4 23:39 編輯
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 DIH 於 2020-2-13 21:20 編輯
裝幕／閘門有個客觀效果就係月台候車空間增加，東鐵月台近電梯位／機房／廁所可以窄到排得一兩個人。第時減卡繁時每道門等車人數會更多，唔加門一係塞返去大堂一係變晒企鵝隨時跌落去。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
