龍富路迴旋處的交通改善措施

sunhoo 發表於 2022-11-25 03:30
呢個迴旋處應該起條橋，龍富路直入屯赤

其實呢個迴旋處，本身係預應付短期嘅車流。
長遠而言會有屯門東西繞道分流，呢個迴旋處最終就只需處理往返屯門碼頭區嘅車流。
不過要等多幾耐，或者又讓路俾跨境基建就...

s3n370 發表於 2022-11-25 18:19
啱，迴旋處係少車先快，多車就好睇車流。

例如大涌道同荃錦交匯處咁，雖然係多車，但係每個入口同出口車 ...

畫線功夫好，你睇英國點set 就明

最左線一定順滑出第一個路口，外線L 要過線先可以繼續外圈
類似新式迴旋處咁樣

右邊線一定可以順滑出第 2 個路口
咁第三個都係出第一個路口咪決定轉右一次線

既方便又簡單易明

天空之神 發表於 2022-11-25 12:27
畫線功夫好，你睇英國點set 就明

最左線一定順滑出第一個路口，外線L 要過線先可以繼續外圈

無錯，大方向係咁畫。

德士古道入，第四個出口上城隧係主車流，
個人覺得難在係點樣可以令到迴旋處D車不斷撥向外線之餘，
又令到德士古道上城隧嘅車唔好太早就撥走啫。
你諗埋呢條路有四條巴士咁行，以香港司機有幾多肯俾架巴士咁cut右線，好難唔要顧埋。

另外，英國有部份迴旋處，係連入口入迴旋處邊條線都畫埋，好似呢個咁：
Hanger Lane Gyratory
https://maps.app.goo.gl/Y4rUkF4aWTsKNs4M8

荃錦交匯處個個都係兩線入口，出三線迴旋處。
除佐荃錦公路入之外。
咁迴旋處中線究竟係俾左線定係右線入，畫清楚會好D。
但兩組線疊埋一齊又唔會亂，都有D難搞。

s3n370 發表於 2022-11-25 18:47
其實呢個迴旋處，本身係預應付短期嘅車流。
長遠而言會有屯門東西繞道分流，呢個迴旋處最終就只需處理往 ...

我晤覺得因為日後有繞道分流導致呢個迴旋處車流少坐，就晤使而家起橋

s3n370 發表於 2022-11-25 18:47
其實呢個迴旋處，本身係預應付短期嘅車流。
長遠而言會有屯門東西繞道分流，呢個迴旋處最終就只需處理往 ...

其實屯門繞道都算跨境基建嘅一部份嚟嘅 而家中間斷開咗

s3n370 發表於 2022-11-25 22:28
無錯，大方向係咁畫。

德士古道入，第四個出口上城隧係主車流，

有紅綠燈就可以畫O者，無紅綠燈就無乜用，分分鐘有反效果

香港政府新規劃係非常鐘意迴旋處
又一邊規劃新迴旋處，一邊將現有迴旋處改建做十字路口...
將來觀塘碼頭迴旋處會改建做十字路口
之前既，環保大道寶順路交匯點以前係迴旋處，青衣南橋荃灣路交匯點係迴旋處，元朗大馬路起輕鐵前有兩三個迴旋處...
改唔到既迴旋處更加係折磨


宜家燈位已經越黎越智能，迴旋處除左霸多D位方便將來改建，真係無乜好處

s3n370 發表於 2022-11-25 18:47
其實呢個迴旋處，本身係預應付短期嘅車流。
長遠而言會有屯門東西繞道分流，呢個迴旋處最終就只需處理往 ...

咁西繞道基本上可以當擱置左，東繞道又係要入翻皇珠路隊入嚟嘅時候，呢個迴旋處呢緊十幾年都責任重大呀。

更甚，第一版集中討論緊，究竟加燈位可唔可以處理到主流車流，但其實長遠嚟講係斬腳趾避沙蟲嘅短期手法嚟。

按所謂嘅非主流方向嚟睇，曾咀仲未入哂伙，小冷水/內河碼頭繼續會發展，係嘅可能會有鐵路，但係鐵路減唔到棕地所帶嚟嘅車流(例如更多嘅垃圾車)，車流都係塞。屯門南嘅發展所帶嚟嘅車流相對已經係小兒科。

至於主流方向，加左燈應該可以應付到嚟緊一兩年嘅車流，亦係簡單快手嘅改善措施。長遠呢？上面有個全世界最大，泊千幾架電巴嘅巴士廠，電動巴比起柴油巴士翻廠補電/油嘅頻率更高 (即係非繁都有唔少車出入)。對面海東涌東東涌南三跑發展(小蠔灣我當用十一號幹線)，加上政府點都要谷港珠澳大橋使用量，所謂主流車流量，我覺得係比政府低估左，長期倒灌翻屯公都唔係辦法。

所以我覺得...起橋實際好多，一勞永逸。無論係龍富路西行駁上屯赤轉車站 (唔爭在變埋巴士專用，反正實justify到夠車用)，定係龍富路駁去龍門路迴旋處對開塊空地比曾咀/龍鼓灘車唔使塞迴旋處，總好過為左兩支紅綠燈喺度磨，反正過多兩年肯定又會爆過。

用返正苦個最新規劃，就唔會再見到東繞道同西繞道，而係一條單獨去藍地駁返上元朗公路同西部公路，條新繞道中間亦無任何出入口，即係由屯赤過屯門，一定要經呢個出入口咁滯

JH_LE4612 發表於 2022-11-27 15:35
咁西繞道基本上可以當擱置左，東繞道又係要入翻皇珠路隊入嚟嘅時候，呢個迴旋處呢緊十幾年都責任重大呀。 ...

你諗下汀九橋駁青馬大橋嘅支路，食哂新界西北加少部分北區、
跨境、荃灣葵青甚至九龍西同沙田過黎嘅車。
頭廿年來東涌新市鎮由乜都無，變多條跑道、迪士尼、逸東同東涌北堆私樓、港珠澳，
講緊廿年先至飽和到要畫多一條線。

屯赤個catchment細一截之餘，而呢個flow一定分到過半嘅green time。
即係一定多過一條，甚至好可能接近一條半行車線嘅容量。
唔駛咁擔心喎。

咁我會同意長遠計，係有需要再執。
問題係咪一兩年就極有保留。
就咁睇大數，要一兩年內塞過，
我諗要全部抗疫措施取消+移居港人回流+
洪水橋古洞等發展區叮一聲全數塞滿人，就有機會嘅。
仲有更大嘅問題係就算無移民潮，香港人口頂峯，都唔會係遠嘅事，規劃係要更謹慎。


而提巴士廠嘅車流真係得啖笑。
响繁忙時間，D巴士會唔會同時載緊客打仗，
同返廠去補油充電？
兩者嘅車流根本唔會同時出現，無需一併考慮。

Toz 發表於 2022-11-26 13:21
有紅綠燈就可以畫O者，無紅綠燈就無乜用，分分鐘有反效果

香港政府新規劃係非常鐘意迴旋處

從小弟個人觀察，同埋眾車cam區睇，
香港外圈L去到螺旋處，繼續係外圈任我行。
內圈車跟線離開迴旋處，一樣要睇清睇楚。

早於1959年就有交通燈迴旋處嘅英國，大部分都係螺旋處嘅畫法。
可能係咁，養成佐响就算响無燈號嘅迴旋處，
大多司機嘅習慣都係因應自己去嘅出口揀線，
外圈L數目係極低。

也許香港都要試下，咁樣或許幫到駕駛人士適應。


雖然有D迴旋處改建佐做立交(grade separated)，或變番交通燈。
其實好多時係因應交通情況改變而去改。

元朗國內，老母區同荃灣大河道由舊日嘅迴旋處變交通燈，
最大考慮係方便行人過路。
皆因迴旋處對車流有利，但對行人就無咁安全同方便。

另一個相關嘅事例，係倫敦早年好鐘意整gyratory。交通擠塞係改善佐一排。
近年反其道而行，將個圈斬斷，闢做行人單車專區，其他路口變番交通燈。
第一係想營造行人單車優先嘅環境，
第二係減低道路容量，
變相趕D可以搭公共交通或者踩單車嘅唔好揸車，去改善擠塞。


而迴旋處有佔地大嘅壞處。但用邊一種交匯方式，唔係剩係睇車流、容量同速度，仲要睇埋交通安全同行人。
响歐陸各國甚至要考慮單車同埋騎馬人士。

最明顯嘅例子係公路交匯處，唔會條條路都夠流量自己起條橋，
迴旋處就係經濟之選，空間要求亦無全面立交咁多。
到流量夠要起bypass或者天橋去分流，都容易個別去做。 甚至好似寶順路咁，因應新發展去全面grade separated junction， 都唔駛煩搵位。

流量低嘅路，交通燈有幾智能都好，點都會有delay响度。 同埋唔少traffic combination，迴旋處可以同時通過，但交通燈唔得。


仲有一點，响迴旋處加得燈，响迴旋處頂唔順，
要全面grade separated之前，仲有好多快靚正嘅方法去增加容量。

好似呢個咁，直接响迴旋處中間加條through road： https://maps.app.goo.gl/iTeixZJmCcR7ENi36

又例如呢個，圈中有short cut
（唔肯定呢條short cut係新增，定係本身係迴旋處，再加外圈）
Birchanger Green Roundabout https://maps.app.goo.gl/DLYWMddq94CVbWcB8

甚至好似呢個咁，整對專用右轉線又得。 https://nationalhighways.co.uk/our-roads/north-west/m6-junction-19/