再談引入雙層車

1990年代一份研究中，透過引入兩架利蘭奧林比安 (#4866, #4867)，
以台北三條路線測試 (74、504忠孝幹線、505)，

以及台中仁友6號，
評估雙層車性能同引進可能。
當中504派出雙層巴士行走時，需改道以避開有高度限制路段
(復興陸橋高度不能予4.37米車通過)

當中74線測試期間，
曾安排行走15轉 (11轉正常班次 + 4轉繁時特別班次)，
同兩部同線單層車 (熱狗車#4453同冷馬車#4455) 相比，
載客量雖然較高，
但燃油效率較低。

然而，據該研究數據指出，
台北市高度低於4.4米嘅路橋有3條，
如果要讓所有雙層車行走所有路線，
可能未必可以
(除非公司引入low height版本)；
加上窄路面嘅廣告招牌、電纜線、路旁樹木，
除非有樹檔，
否則容易撞車頭。

喺測試之前，
由於司機車型訓練不足，
導致有事件發生嗰陣，
卡佬未必恰當處理
(ex. 有乘客好奇亂開上層安全門，
卡佬唔知點解會有響聲，
索性停喺路邊唔再開車)

而訪問數據指出，
當地市民（以至係測試路線嘅卡佬）普遍接受引入雙層車，
並認為理想班次為：

• 繁時6.6 min班、非繁時11.3 min班
• 最長可忍受候車時間：繁時16.4 min、非繁時20.7 min
  

而且認為可以使用低地台、BBI、減少路線迂迴等措施，吸引乘客轉投。

現今台灣仍然採用全單層車隊，
如果可以引入E500 MMC等車型
(可考慮CKD方式運送，進一步減少成本)，
唔知可唔可以改變現今交通現象？

對雙層車要求：

• 慎選路線 (高載路線為佳，否則只會令公司蝕錢)；
• 空調設計 (現今車型可適合)；
• 方向盤要重少少；
• 宜使用雙樓梯等多樓梯設計；
• 後車門向後移。
  

另據英國研究指出，
雙層車可行12/15年。

歡迎討論。

咁樣講法，歐洲版E50D似乎最適合 - 三門兩梯，矮車身，冷氣，載客量 128 人，並可以選用高背安全帶座椅
不過最終要考慮臺北啲路面設計，同埋巴士公司維修及保養設施能否應付一部13米長，4米高既巨無霸

想環保啲，純電E500都有（北美版），不過係尾擔驅動

根據前幾年某本巴士年鑑，部車去完台北之後，臨時去咗次台中。台中試驗好似比較成功，而且路線位於台鐵海線同山線中間，又無捷運，所以限高問題冇乜

路線方面應該選擇公路線優先
台灣唔容許上公路線企人,所以就算巴士公司開得好密都清唔到通勤客
如果道路條件,用雙層巴士係一個可行方向

68189D 發表於 2020-5-23 15:35
咁樣講法，歐洲版E50D似乎最適合 - 三門兩梯，矮車身，冷氣，載客量 128 人，並可以選用高背安全帶座椅
不 ...

其實可以同ADL講，唔使要13米咁長。
12米/11.8米有無可能做到雙梯？

s20131417 發表於 2020-5-24 23:25
其實可以同ADL講，唔使要13米咁長。
12米/11.8米有無可能做到雙梯？

其實都可以考慮下MAN,始終MAN喺台灣都有人用黎做旅遊巴,ADL反而無台灣公司用
同時間MAN之前都做咗左軚A95俾杜拜,而且都係雙梯設計
當然車身高度、內龐設計要作出修改
詳請:https://www.youtube.com/watch?v=vFyJhrPNArA (2:06-2:52)

若果巴士肯俾錢,固然可以搵MAN,唔使特登等ADL

另外想問台灣巴士車齡限制係幾多年?見到除咗台南比較多用Volvo之外,其他城市都係用中、日、韓品牌

但係講返起當年試驗嗰兩架左軚版S3BL就真係好笑啦，
明明係利蘭廠出品，
但又無端端加返個富豪水牌上去…

btw，
試驗車spec係講緊
康明斯 LT10-245偈 + ZF 4HP500波箱（四前速全自動），
呢個組合點解加裝唔到空調系統？
(至於輪胎係295/80R 22.5)

另外要考慮闊樓梯、避開使用曲梯設計
(唔知E500 MMC而家用緊嘅方梯設計得唔得呢？)

至於台灣自家嘅尚程報站似乎唔太適合喺臨時改道嗰陣用，
仲要干擾到其他設備（行駛里程馬錶）運作
(邊種更加適合？)

VA73@2A 發表於 2020-5-25 16:34
其實都可以考慮下MAN,始終MAN喺台灣都有人用黎做旅遊巴,ADL反而無台灣公司用
同時間MAN之前都做咗左軚A95 ...

10年 (冷馬/熱狗車統一標準)

AVBWU291 發表於 2020-5-23 15:37
根據前幾年某本巴士年鑑，部車去完台北之後，臨時去咗次台中。台中試驗好似比較成功，而且路線位於台鐵海線 ...

但係有架車喺廠內轉彎嗰陣撞到公司招牌，
導致上層車頭輕微損毀（「上層右前側骨架擦損」）…