hkitalk.net 香港交通資訊網

標題: 港島西至洪水橋鐵路 [打印本頁]

作者: garyz 時間: 2022-12-16 17:28
標題: 港島西至洪水橋鐵路
本帖最後由 garyz 於 2022-12-17 11:18 編輯

據傳媒披露，原先屯門過海鐵路方案，起點由內河碼頭、屯門南一帶，改為洪水橋站，接駁規劃中的港深西部鐵路。

作者: he_01 時間: 2022-12-16 18:54
睇嚟九巴係屯門區嘅客源係未來幾十年尚算安全

作者: eternalflame 時間: 2022-12-16 19:00
本帖最後由 eternalflame 於 2022-12-16 19:05 編輯

都話左最終要拉國鐵去東大嶼啦，又可以肢解香港了
正苦係唔係玩得太多simcity定city skylines，規劃五時花六時變
東大嶼鐵路規劃呢個已經係第3版，未畫好餅就唔好拎出黎啦

作者: Ricky403 時間: 2022-12-16 21:27

he_01 發表於 2022-12-16 18:54
睇嚟九巴係屯門區嘅客源係未來幾十年尚算安全

屯馬綫南延都幾肯定會再搶走碼頭上屯轉搭260X班客
洪水橋站又搶藍地客走，以63X/68A垃圾程度都實走1/3
焗搭九巴而有肉食嘅位只會越來越少

作者: mak5052 時間: 2022-12-16 22:00
本帖最後由 mak5052 於 2022-12-16 22:03 編輯

屯門東到屯門市中心如何連接? 輕鐵屯門東南支線復活? 單靠 K51A/K53? (明日大嶼線其中一個規劃目的是提供第二條屯門出市區鐵路)
另外, 12/29 立法會發展事務委員會有特別會議討論明日大嶼
議程表: https://www.legco.gov.hk/yr2022/ ... nda/dev20221229.htm

作者: s3n370 時間: 2022-12-16 22:10

eternalflame 發表於 2022-12-16 11:00
都話左最終要拉國鐵去東大嶼啦，又可以肢解香港了
正苦係唔係玩得太多simcity定city skylines，規劃五時花 ...

上面連京台高鐵都畫得出黎，被效忠嘅點可以唔學

作者: he_01 時間: 2022-12-16 22:17
本帖最後由 he_01 於 2022-12-16 22:21 編輯

mak5052 發表於 2022-12-16 22:00
屯門東到屯門市中心如何連接? 輕鐵屯門東南支線復活? 單靠 K51A/K53? (明日大嶼線其中一個規劃目的是提供第 ...

青公搞緊擴闊+起單車徑當年嘅輕鐵預留位應該已經用得7788
睇過勢應該會叫你屯門站搭去洪水橋再屈返轉頭

又或者可能屯門東個站係屯轉步行範圍以內

作者: lsc04d11 時間: 2022-12-18 07:20
都繼續經內河碼頭吧？

作者: kay 時間: 2022-12-18 08:38

lsc04d11 發表於 2022-12-18 07:20
都繼續經內河碼頭吧？

新方案小欖直上洪水橋
尋日咪田北辰出黎嘈飛起左屯門

作者: Kelvin15190 時間: 2022-12-18 13:38

s3n370 發表於 2022-12-16 22:10
上面連京台高鐵都畫得出黎，被效忠嘅點可以唔學

我曾與discxxx網友討論呢個高鐵，就算我拋不少理由解釋格硬起時要處理非常複雜的逃生問題，但那眾對黨忠心的網友都不理會，只會堅持話要起。

作者: hkcctim2012 時間: 2022-12-18 15:56

kay 發表於 2022-12-18 08:38
新方案小欖直上洪水橋
尋日咪田北辰出黎嘈飛起左屯門

有咩好嘈啫，喺美麗新香港，接駁大陸重要d定服務屯門小市民重要d🤣梗係前者啦，都唔知佢真傻定假癲，再嘈國安法侍候

作者: MrLau 時間: 2022-12-19 17:18

Kelvin15190 發表於 2022-12-18 13:38
我曾與discxxx網友討論呢個高鐵，就算我拋不少理由解釋格硬起時要處理非常複雜的逃生問題，但那眾對黨忠 ...

乘客都係人,唔通唔俾佢地逃生咩?有地方起咪OK。逃生地方真係多,無理由因為逃生問題唔起。香港定位注定無法脫離內地,關係緊密,人員有各種殷切需要來往兩地,係有剛需,香港整體有益。剛回歸本來就規劃快速通道,之後變成內地高鐵系統,呢度啲版友支持通過㗎。

作者: rickywk 時間: 2022-12-19 20:19
屯門繞道又係走藍地果邊，而家洪水橋又話穿藍地過海，果邊有無咁多位?

作者: eternalflame 時間: 2022-12-20 01:43

MrLau 發表於 2022-12-19 17:18
乘客都係人,唔通唔俾佢地逃生咩?有地方起咪OK。逃生地方真係多,無理由因為逃生問題唔起。香港定位注定無 ...

呢度啲版友支持通過㗎

點支持先？起到出黎變左香港四大奇觀喎

作者: Kelvin15190 時間: 2022-12-20 09:57

MrLau 發表於 2022-12-19 17:18
乘客都係人,唔通唔俾佢地逃生咩?有地方起咪OK。逃生地方真係多,無理由因為逃生問題唔起。香港定位注定無 ...

但我講的是連接台灣到內地的高鐵

作者: 20160424 時間: 2022-12-20 10:57
本帖最後由 20160424 於 2022-12-20 12:22 編輯

新聞LINK-人工島鐵路起點改洪水橋田北辰：忽略屯門交通需求

政府還掂花大錢，其實可以起晒兩條，行Y型支線，20-30分鍾一班經洪水橋直上前海，
然後提供本地服務行1+1，一班內河碼頭(預留去機場方向)，一班洪水橋做總站，
由於分流左屯門同洪天兩邊都有車可以搭, 出九龍用唔著，兩邊總站繁時5分左右一班開出港大應該唔大問題
不過田二少又話起晒都會反對，但政府風向似起左洪水橋就算, 根本唔會放佢入眼內。
另外就算起，黃金三聖應合併做一個站就夠。
而屯門地底好多空間預留左比屯門繞道令到可行選址少左好多，政府可能因為技術困難放棄駁屯門。

作者: mak5052 時間: 2022-12-20 12:31

20160424 發表於 2022-12-20 10:57
新聞LINK-人工島鐵路起點改洪水橋田北辰：忽略屯門交通需求

如果是走洪水橋 - 良田（建議在寶田邨外） - 屯門 16 區 - 掃管笏 - 欣澳走線會不會比較好？（一條線服務洪水橋、屯門往返港深市區）

作者: 20160424 時間: 2022-12-20 12:50

mak5052 發表於 2022-12-20 12:31
如果是走洪水橋 - 良田（建議在寶田邨外） - 屯門 16 區 - 掃管笏 - 欣澳走線會不會比較好？（一條線服務 ...

政府係有心服務小市民就唔會整個飛起屯門既走線方案啦，仲敢奢望佢停咁多站，行雙Y其實都係妄想黎。

作者: LN9267 時間: 2022-12-20 14:40

hkcctim2012 發表於 2022-12-18 15:56
有咩好嘈啫，喺美麗新香港，接駁大陸重要d定服務屯門小市民重要d🤣梗係前者啦，都唔知佢真傻定假癲，再嘈 ...

https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E ... 1%E6%96%B9%E6%A1%88

他更說前海那些乘客可以去洪水橋轉屯馬綫再轉新綫去人工島，現在看來政府想這條新鐵路做到類似東鐵的功能，做幾水乘客，未必會修改方案。

作者: chikng2227 時間: 2022-12-20 14:48

圖示洪水橋-港島西線車廠會設在欣澳。

此外幅圖顯示北港島線沒有銅鑼灣北站，亦沒有添馬站，直駁入香港站…

作者: timewater 時間: 2022-12-20 16:28

chikng2227 發表於 2022-12-20 14:48
圖示洪水橋-港島西線車廠會設在欣澳。

此外幅圖顯示北港島線沒有銅鑼灣北站，亦沒有添馬站，直駁入香港 ...

引述立法會文件 (https://www.legco.gov.hk/yr2022/ ... 1229cb1-930-1-c.pdf)

21. 藉著此機遇，我們建議將策略性鐵路向北延伸至洪水橋並接駁規劃中的港深西部鐵路(洪水橋至前海)，以加強交椅洲人工島與北部都會區及至港深西部鐵路的連繫，從而更有效地提升交椅洲人工島的策略性地位及香港鐵路網絡的連通性。建議鐵路走線和車廠

22. 港島西至洪水橋鐵路全長約 30 公里(見附件 11)，在人工島 A島及 C 島均各設有一個車站。鐵路途經港島西、人工島、欣澳、屯門東，並伸延至北部都會區的洪水橋，接駁至規劃中的港深西部鐵路(洪水橋至前海)。為提升香港鐵路網絡的連通性，我們初步建議於鐵路沿線增設多個轉乘站，屆時乘客可於香港大學站轉乘港島線、欣澳站轉乘東涌線、以及於洪水橋站轉乘屯馬線，方便市民出行。我們同時亦會探討於堅尼地城增設車站轉乘港島線的可行性，以加強鐵路網絡的抗禦能力。另外，我們建議於欣澳填海造地設置鐵路車廠，方便日常營運及調配，以及在緊急情況下作靈活調度。交椅洲人工島環保集體運輸系統

23. 為配合交椅洲人工島的規劃發展和交通需求，我們初步建議以環保集體運輸系統連接三個人工島，於人工島 C 島預留位置設置車廠，並於島上合適地點轉乘港島西至洪水橋鐵路。此外，人工島內各社區將設有新一代運輸交匯樞紐，並以此為中心，方便乘客轉乘各種模式的交通工具，以連接各社區，從而讓公共交通服務能有效地覆蓋交椅洲人工島的人口。我們會配合下階段的規劃工作，檢視和制定環保集體運輸系統的模式、走線和車廠位置。

====
其實有無可能將港島綫直接延伸去洪水橋? 咁樣一來可以俾港島區可以直接去交椅洲, 二嚟, 新界西北市民去港島可以轉少一次車, 極具吸引力。

作者: 20160424 時間: 2022-12-20 16:37
田二少好嬲好嬲，揚言要誓死反對

作者: EX-TL 時間: 2022-12-20 16:48
洪水橋站位置係屯門區的亦園村, 仍然係屯門區做總站.

藍地石礦場大把地起樓起路, 其實難怪不選內河碼頭屯門南三聖呢D冇大位發展的地方.

作者: he_01 時間: 2022-12-20 17:06

EX-TL 發表於 2022-12-20 16:48
洪水橋站位置係屯門區的亦園村, 仍然係屯門區做總站.

藍地石礦場大把地起樓起路, 其實難怪不選內河碼頭屯 ...

內河碼頭之前就話會拆咗佢起樓嘅不過唔知係咪推遲咗

作者: 20160424 時間: 2022-12-20 17:10
假設本身係諗住駁屯門碼頭站轉車，而家改洪水橋轉車，
咁樣兆康站反而係快左，屯門站大約就慢1分鍾左右甚至打和，A16同碼頭慢6-10分鍾不等
之不過如果屯門走線出去係有1-2個站先到掃管芴，
相對於洪水橋直出掃管芴，呢一到啲時間又會係返到
同埋經洪水橋轉車對洪天元既乘客更吸引加強分流屯馬線
唯一大輸家係黃金海岸一帶，但係咪真係有咁大需求?
所以田叔叔算吧啦!

作者: 20160424 時間: 2022-12-20 17:28
仲有碼頭區除非拆左湖景村，否則呢個位做一個大型區域性轉車站係非常之唔理想，
加上較早前公布碼頭站格局個月台豆潤程度排得住海怡，點頂咁大人流?
揀A16就要跨過屯門河再穿過富健龍門地底，風險極大，
屯門站無位唔駛諗
以上三個站玩架空亦唔可行，田叔叔發表偉論前真係要做下可行性研究，唔好就咁畫條線!

作者: mak5052 時間: 2022-12-20 17:30

20160424 發表於 2022-12-20 17:10
假設本身係諗住駁屯門碼頭站轉車，而家改洪水橋轉車，
咁樣兆康站反而係快左，屯門站大約就慢1分鍾左右甚至 ...

或者應重新考慮屯荃線作為西部外走廊、中鐵線之接駁（接駁屯門市中心及荃葵三線間之連接）？大致建議咁：
內河碼頭 - 屯門南 - 屯門東 - 深井 - 荃灣西 - 大窩口 - 東北葵

作者: he_01 時間: 2022-12-20 17:57

mak5052 發表於 2022-12-20 17:30
或者應重新考慮屯荃線作為西部外走廊、中鐵線之接駁（接駁屯門市中心及荃葵三線間之連接）？大致建議咁： ...

一睇到經深井已經唔使諗

作者: kwcy_92 時間: 2022-12-20 18:08

EX-TL 發表於 2022-12-20 16:48
洪水橋站位置係屯門區的亦園村, 仍然係屯門區做總站.

藍地石礦場大把地起樓起路, 其實難怪不選內河碼頭屯 ...

嗰邊其實算藍地定洪水橋？

作者: 20160424 時間: 2022-12-20 18:35

EX-TL 發表於 2022-12-20 16:48
洪水橋站位置係屯門區的亦園村, 仍然係屯門區做總站.

藍地石礦場大把地起樓起路, 其實難怪不選內河碼頭屯 ...

民政十八區，選民選區分界同地政處亦園村係屯門區，但個站岩岩好入左元朗區

作者: TYChow 時間: 2022-12-20 18:43

timewater 發表於 2022-12-20 16:28
引述立法會文件 (https://www.legco.gov.hk/yr2022/chinese/panels/dev/papers/dev20221229cb1-930-1-c.p ...

其實我反而會係想「東鐵綫」（火車）延長去交椅洲、洪水橋仲好，並設有本地列車的頭等服務。
因為東鐵為「市域鐵路」，行車速度約120 km/h，洪水橋至港島能在半小時左右到達，而當「洪水橋-交椅洲-港島西鐵路」與東鐵「直通運轉」，除了令交椅洲發展初期便可連接港九新界原有社區之外，亦方便擴展城際直通車的服務範圍，具有策略性意義。

反之，「荃港觀將」地鐵列車的極速是80 km/h，行去交椅洲以及洪水橋的所需行車時間似乎太長。

而且新界西北與東北之間，在「北部都會區」發展後亦需要第二條甚至第三條「東西走向」的鐵路，如果東鐵綫，跟「西部外走廊」形成環迴鐵路，便可促進香港經濟內循環，更能應付環球及內地經濟波動對香港的影響。（東鐵在特殊情況下仍需用作小型貨運用途）

作者: 20160424 時間: 2022-12-20 18:55

TYChow 發表於 2022-12-20 18:43
其實我反而會係想「東鐵綫」（火車）延長去交椅洲、洪水橋仲好，並設有本地列車的頭等服務。
因為東鐵為 ...

上得前海做跨境，列車就至少會係城際規格130KM以上，成架車設計都會係頭等坐椅

作者: mak5052 時間: 2022-12-20 19:44

20160424 發表於 2022-12-20 18:55
上得前海做跨境，列車就至少會係城際規格130KM以上，成架車設計都會係頭等坐椅
...

或者可使用最高速度 160 km/h 的列車, 車內好像倫敦伊利沙白線, 廣州 18, 22 號線列車一樣縱, 橫排座位都有?

作者: ryumew 時間: 2022-12-20 19:44

lsc04d11 發表於 2022-12-18 07:20
都繼續經內河碼頭吧？

內河似俾屯馬線再伸延，或者屯荃鐵路

作者: he_01 時間: 2022-12-20 19:57

ryumew 發表於 2022-12-20 19:44
內河似俾屯馬線再伸延，或者屯荃鐵路

屯門南站選址係湖景路基本上冇可能轉到彎入內河碼頭

作者: mak5052 時間: 2022-12-20 20:37

he_01 發表於 2022-12-20 19:57
屯門南站選址係湖景路基本上冇可能轉到彎入內河碼頭

或者需要興建兩條輕鐵支線去將西部外走廊, 內河碼頭與屯門連接起來?
1: 重推屯門東南支線 (三聖 - 黃金海岸 - 屯門東站)
2: 新建龍門路支線, 由蝴蝶/美樂沿龍門路去屯赤轉車站, 內河碼頭

作者: 20160424 時間: 2022-12-20 22:50

mak5052 發表於 2022-12-20 20:37
或者需要興建兩條輕鐵支線去將西部外走廊, 內河碼頭與屯門連接起來?
1: 重推屯門東南支線 (三聖 - 黃金海 ...

攞晒黎擴闊青公啦仲邊有位，如果地底化都係起重鐵好

作者: ATE31 時間: 2022-12-21 06:51

chikng2227 發表於 2022-12-20 14:48
圖示洪水橋-港島西線車廠會設在欣澳。

此外幅圖顯示北港島線沒有銅鑼灣北站，亦沒有添馬站，直駁入香港 ...

對幅圖既其他鐵路線唔駛咁認真....
你見南港島線西段同埋東九龍線系統都無畫車站

作者: MrLau 時間: 2022-12-22 00:08

mak5052 發表於 2022-12-20 20:37
或者需要興建兩條輕鐵支線去將西部外走廊, 內河碼頭與屯門連接起來?
1: 重推屯門東南支線 (三聖 - 黃金海 ...

屯荃鐵路或許會再提?

作者: 巴士的膠 時間: 2022-12-22 17:01

20160424 發表於 2022-12-20 22:50
攞晒黎擴闊青公啦仲邊有位，如果地底化都係起重鐵好

可以用大興模式直接行路面又得，架空亦都可以。架空甚至可以唔完全跟青公走線，例如滿名山-掃管芴段改跟屯公，又無話事必要全架空/地面咁。

作者: qunow 時間: 2022-12-22 17:50

Kelvin15190 發表於 2022-12-18 13:38
我曾與discxxx網友討論呢個高鐵，就算我拋不少理由解釋格硬起時要處理非常複雜的逃生問題，但那眾對黨忠 ...

從復興泱泱中華大國角度嚟講緊係不惜成本都要起，到真係出事嗰陣最多咪冊封班乘客為烈士

作者: Toz 時間: 2022-12-22 22:19
本帖最後由 Toz 於 2022-12-22 22:39 編輯

Kelvin15190 發表於 2022-12-18 13:38
我曾與discxxx網友討論呢個高鐵，就算我拋不少理由解釋格硬起時要處理非常複雜的逃生問題，但那眾對黨忠 ...

海底長隧道既逃生問題有好多方案可以用，包括人工島，海底站加獨立逃生管道等等
以兩三個逃生用既人工島串起，每段隧道都會比英法海底隧道短，深度同英法海底隧道相若（係台海中間橫過，大部份地方都係四五十米水深）

係工程角度，台海隧道主要係成本效益好唔好，條數計唔計得掂，或者會唔會起好之後飛機已經可以垂直升降加唔洗燒油...

當然從政治角度出發, 眼光自然會受到局限
假設左做唔到再論證，可以有乜野結果呢？
不過，估下當年反對起雪山隧道既人，有幾多真係誓死不用?

作者: eternalflame 時間: 2022-12-22 23:56
海上起人工島仲要水深有40-50米，成本其實唔會低。Channel Tunnel鐵路管道中間係有車路，青函隧道嘅海底站其實係挖掘斜井變出黎，仲要相當接近陸地。政治現實黎講，根本無可能做到技術研究，除左政治上嘅痴人說夢，根本就唔需要認真考慮

作者: Toz 時間: 2022-12-23 09:33
本帖最後由 Toz 於 2022-12-23 09:36 編輯

eternalflame 發表於 2022-12-22 23:56
海上起人工島仲要水深有40-50米，成本其實唔會低。Channel Tunnel鐵路管道中間係有車路，青函隧道嘅海底站 ...

當年孫中山提出要起去西藏既鐵路時，無技術，無先例，無財政基礎，政治現實黎講, 當年西藏根本不受中央節制

結果呢?

係D目光短視既人, 先會覺得規劃未來無用

作者: chikng2227 時間: 2022-12-23 12:08
本帖最後由 chikng2227 於 2022-12-23 15:18 編輯

發展局 Development Bureau

鐵路設計方面，現時擬議的走線連接港島西至北部都會區的洪水橋，並接駁至規劃中的港深西部鐵路，以加強維港都會區與北部都會區以至大灣區的連繫。有意見指這方案忽略了屯門西的發展，事實上我們將會把由屯門東延伸往屯門西內河碼頭一段的方案，納入擬明年啟動的「龍鼓灘填海和重新規劃屯門西地區的規劃及工程研究」中一併考慮，並已建議在未來的屯門東站預留接駁位，以利便日後作出連接。我們會繼續透過這些建設性的討論，為落實這個新一代的核心區域做好準備。

似乎係會起支線連接內河碼頭至屯門東站。上圖的原擬路線似乎就係支線的路線圖。

作者: eternalflame 時間: 2022-12-24 00:25

Toz 發表於 2022-12-23 09:33
當年孫中山提出要起去西藏既鐵路時，無技術，無先例，無財政基礎，政治現實黎講, 當年西藏根本不受中央節 ...

查實世界上有好多國家都有研究係海峽起隧道
例如對馬海峽、白令海峽、甚至係馬六甲海峽等
大膽假設小心求證無問題架
但都要照顧返現實
同是否真係有需要先

政治現實就係一邊一國
畫條隧道出黎只係自high
人地睬你都傻

作者: 20160424 時間: 2022-12-24 09:26

chikng2227 發表於 2022-12-23 12:08
發展局 Development Bureau

鐵路設計方面，現時擬議的走線連接港島西至北部都會區的洪水橋，並接駁至規劃 ...

但係如果係以羅湖落馬州支線方式，一早可以係幾日前同時公布埋出黎，
佢咁樣刪左即係呢一段係分開另一條線，仲要可能唔係重鐵青公設多站會慢，
屯門南乘客都係要轉多次車，咁不如上洪水橋轉好過，
我唔相信田二少所講用洪水橋轉車就會逼到爆，而屯門南轉就唔會。
屯馬線點逼都唔可能比屯門四個站打爆上唔到。

作者: he_01 時間: 2022-12-24 09:43

20160424 發表於 2022-12-24 09:26
但係如果係以羅湖落馬州支線方式，一早可以係幾日前同時公布埋出黎，
佢咁樣刪左即係呢一段係分開另一條線 ...

因為寫埋落去嘅話明日大嶼造價就要包埋

作者: 20160424 時間: 2022-12-24 10:37
本帖最後由 20160424 於 2022-12-24 10:39 編輯

he_01 發表於 2022-12-24 09:43
因為寫埋落去嘅話明日大嶼造價就要包埋

政府係識玩更加要將屯門拉埋落水話要改善民生創造機遇然後報細條數，日後超支話再貴都值得比，但係收埋即係唔將你放在眼內，主線根本無你份

作者: 巴士的膠 時間: 2022-12-24 16:34

20160424 發表於 2022-12-24 10:37
政府係識玩更加要將屯門拉埋落水話要改善民生創造機遇然後報細條數，日後超支話再貴都值得比，但係收埋即 ...

咁的確對屯門係無乜用，現時屯馬轉東涌/東鐵過海直達中環、金鐘。

即使佢由A16站轉東大嶼線，但東大嶼線轉港島線行得遠，就未必會揀佢過海，未計紅磡、會展轉去東區轉乘距離都唔長，而應該仲有改經新路嘅巴士。

反而重點要諗下中鐵線同東大嶼線都係到喉唔到肺，咁起嚟做乜？

作者: 20160424 時間: 2022-12-24 23:34

巴士的膠發表於 2022-12-24 16:34
咁的確對屯門係無乜用，現時屯馬轉東涌/東鐵過海直達中環、金鐘。

咁就要睇到時實際行車時間會唔會快左喇，好似中鐵線咁大西北雖然要轉兩次去東九，
但SELL特快時間吸引一樣都有人會搭，將來用咩車真係好關鍵，
如果控制到由屯門站去港大呢段30分鍾內完成，都仲有吸引力既
洪水橋轉車似而家金鍾東鐵轉港島，港大就睇下有冇本事學紅磡咁向下挖深一兩層轉車，
尖東尖沙咀式轉乘唔知睇邊到係用係堅尼地城站。

作者: EX-TL 時間: 2022-12-25 00:01
包埋去龍鼓灘填海區嗰條支線, 你哋估有冇機會實現番N年前嗰條伶仃洋大橋, 2047年後直通珠海?

作者: eternalflame 時間: 2022-12-25 00:51

EX-TL 發表於 2022-12-25 00:01
包埋去龍鼓灘填海區嗰條支線, 你哋估有冇機會實現番N年前嗰條伶仃洋大橋, 2047年後直通珠海? ...

深圳自己已經有深中通道
條港珠澳都under-utilized
都無咩需要係中間再起多條啦

作者: qunow 時間: 2022-12-25 09:36

EX-TL 發表於 2022-12-25 00:01
包埋去龍鼓灘填海區嗰條支線, 你哋估有冇機會實現番N年前嗰條伶仃洋大橋, 2047年後直通珠海? ...

去到龍鼓灘都冇位入海？而且嗰條係重鐵？

作者: MrLau 時間: 2022-12-25 17:37

Toz 發表於 2022-12-22 22:19
海底長隧道既逃生問題有好多方案可以用，包括人工島，海底站加獨立逃生管道等等
以兩三個逃生用既人工島串 ...

可行當然係可行嘅,長距離海底隧道有英法隧道,青函隧道等,建造時你以為唔會考慮逃生問題?當台海高鐵(或任何基建)被規劃,理論上已經可行,可行性已被考慮。

作者: 巴士的膠 時間: 2022-12-26 01:07

20160424 發表於 2022-12-24 23:34
咁就要睇到時實際行車時間會唔會快左喇，好似中鐵線咁大西北雖然要轉兩次去東九，
但SELL特快時間吸引一樣 ...

如果真係要駁港島線，其實西港島線條尾已經幾乎去到西環垃圾轉運站咁滯，起個新站做紅磡模式轉乘應該最方便。

而如果以經濟效益諗，就應該先考慮幾個跨海段都採用公路同鐵路共構，咁考慮的話，如果公路係駁城西道個預留位，咁的確駁港大站而車站設喺干諾道西160號附近係最合理。

至於有版友成日講高速車跑到130-160好快云云，其實即使用普速車，去到洪水橋可只係差五分鐘，因為真係去到極速嘅路段都唔會好多，亦唔係好長，呢個時間差其實可能直接延伸港島線仲化算。

作者: 20160424 時間: 2022-12-26 09:48
本帖最後由 20160424 於 2022-12-26 20:30 編輯

巴士的膠發表於 2022-12-26 01:07
如果真係要駁港島線，其實西港島線條尾已經幾乎去到西環垃圾轉運站咁滯，起個新站做紅磡模式轉乘應該最方 ...

西環垃圾轉運果邊坡度太大上唔切岸，連之前堅尼地城研究起站，條軌都係兜大彎去摩星嶺拉長距離先潛落海
如果個站只係擺得干諾道西160號，就駁唔到堅尼地城，同港大站亦有直線500米距離，轉港島線非常唔方便，除非可以繼續伸去中環
同埋唔好淨係諗香港段，呢條線概念以港深西部鐵路區域快線為主，有可能再上大陸前海更北地方，否則都唔駛臨陣飛起屯門，
就算香港段用唔盡高速，大陸段都一定用到，有快梗係用快，仲要講緊十年後配置規格，用幾千億起本地通勤龜速? 到時香港機場快線都變機場慢線了。

作者: timewater 時間: 2022-12-26 17:55
其實點解鐵路定線唔係經立法會討論，而係政府一言堂？

作者: chikng2227 時間: 2022-12-27 17:01

MrLau 發表於 2022-12-25 17:37
可行當然係可行嘅,長距離海底隧道有英法隧道,青函隧道等,建造時你以為唔會考慮逃生問題?當台海高鐵(或任 ...

但係事實係目前為止，大陸與海南島都無辦法連繫上。瓊州海峽跨海仍然未實現。

作者: qunow 時間: 2022-12-27 22:39

20160424 發表於 2022-12-26 09:48
西環垃圾轉運果邊坡度太大上唔切岸，連之前堅尼地城研究起站，條軌都係兜大彎去摩星嶺拉長距離先潛落海
如 ...

大陸而家穗莞深都只係140

作者: 20160424 時間: 2022-12-28 09:38
本帖最後由 20160424 於 2022-12-28 09:43 編輯

qunow 發表於 2022-12-27 22:39
大陸而家穗莞深都只係140

穗深北延段都就快通車，營運速度會提升至160，唔知佢用另一種車定同車解鎖提速。但係設計一條新幹線2033年極限行得120係不可接受既事。
有人提議用東鐵拉，先唔計佢慢，佢最多只能去到港大。一入埋人工島，深圳就無法直插入港島，極可能唔乎合"國家發展策略"而被BAN。

作者: qunow 時間: 2022-12-29 01:46

20160424 發表於 2022-12-28 09:38
穗深北延段都就快通車，營運速度會提升至160，唔知佢用另一種車定同車解鎖提速。但係設計一條新幹線2033年 ...

係幹線嘅話就唔會停廈村停屯門東

作者: 20160424 時間: 2022-12-29 09:03

qunow 發表於 2022-12-29 01:46
係幹線嘅話就唔會停廈村停屯門東

唔好執著用咩字眼，總之佢定位會係一條140起跳既全新區域快線鐵路，任務係深圳直達港島唔駛轉車
有冇廈村屯門東站都唔重要，反正設計時可以飛站唔停，有屯門東站方便下黃金海岸啲人轉車彌補重鐵服務。

作者: 巴士的膠 時間: 2022-12-29 14:56

20160424 發表於 2022-12-29 09:03
唔好執著用咩字眼，總之佢定位會係一條140起跳既全新區域快線鐵路，任務係深圳直達港島唔駛轉車
有冇廈村 ...

何以見得一定係穗莞深前海支線南延入港島？即使南延入港島，去港大站都係到喉唔到肺。同樣由中環出發，去西九龍站同去港大用時同轉乘都係差唔多，更遑論九龍、新界。加上每個站要做出入境同清關係需要好多人手去做。

即使要起，洪水橋同A島各一個城際站已經非常足夠，如果要入埋港島，起碼由A島去到政府山/維園做港島總站先有意思。（東大嶼同洪水橋各一站之前前海有出過）。

而參考東鐵同東涌線嘅經驗，如果東大嶼線仲諗住同人共軌就真係自己同班未來島民過唔去。反而共構起到四線都仲有啲需求。

作者: 20160424 時間: 2022-12-29 16:56

巴士的膠發表於 2022-12-29 14:56
何以見得一定係穗莞深前海支線南延入港島？即使南延入港島，去港大站都係到喉唔到肺。同樣由中環出發，去 ...

我無講過一定由穗深城際去伸延，只係第時高機會用呢種規格去起全新鐵路，
話唔埋原本打算去到深圳灣就要落車過關一地兩檢就算，但香港高官就會出謀獻策將香港地底割晒出去，又唔係未試過。
港大站都係突然爆出黎既消息，政府枱底應該有更多細節未爆出黎，正常最大效益係直去中環，但而家係西環治港，個站近西環就得啦!
當年中央怕駛晒啲錢搞到機場縮做兩線，今日中央要駛晒啲錢，佢話OK開到八線都無問題嫁。

作者: kwcy_92 時間: 2022-12-30 20:18

20160424 發表於 2022-12-29 09:03
唔好執著用咩字眼，總之佢定位會係一條140起跳既全新區域快線鐵路，任務係深圳直達港島唔駛轉車
有冇廈村 ...

唔通會有唔同等級？

歡迎光臨 hkitalk.net 香港交通資訊網 (https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/)