同意無大振蕩唔會郁到個制度,但唔係暴動個隻,係打仗。
|
|
|
|
|
去到咁高層面目標當然唔係咁細,不過呢啲再講落去就離題。
|
|
推文或跟推文者帖,一律舉報,不作通知
|
|
|
誤會了,我意思係要有外部嘅戰爭,香港可能直接或簡接參與其中,
無可避免民生各方面都受影響,股市樓市等大跌,的士小巴牌都會受牽連,
到戰後,政府以重建/重振經濟為名,大幅改變各方面政策,
包括修改小巴的士牌照等,到時牌主就無聲好出了。
係呀,離晒題,但我係想表達我嘅無奈,講來講去就係牌照價值同有效期問題,
的士服務差如是,小巴路線規劃、小巴載客量、小巴服務質素如是,
全部都係因為一個市民、甚至政府都無SAY嘅牌照制度出問題,
專利巴士尚且有收回專營權嘅先例,
但服務得再差嘅小巴、非專利巴士同的士呢?
無,無任何制度上嘅措施去令佢地SUFFER,
咁再好嘅建議都只會喺畀少數有心嘅經營者實行到,
其他多數嘅「小投資者」繼續錢照袋。
|
|
|
|
|
另外, 其實好認真咁講, 小巴線係咪條條線用緊佢聲稱的車輛去營運, 本身就應該要交數, 計番每部車的日平均時數
巴士公司都可以公開數據, 小巴唔得?
小巴識計糧計工時, 點解唔公開得? 呢個正正係我反對無條件加到19座嘅原因,
小巴業界做左啲咩改善去賺取呢額外三個位嘅收入?
無,車就識換、位就會加,但連啲爛左十世嘅車站站牌都唔識換!
當然,我覺得最錯嘅係政府,小巴佬在商言商,唔會做多野,
係個政府唔識得去睇實佢地,畀佢地亂來,
如果佢識做,一早就裝晒數人嘅工具喺車上面,載幾多人一目了然啦。
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|