淺談Volvo Super Olympian底盤 - 10.6m篇

之前曾為大家介紹過Super Olympian 12m底盤﹐當中說過10.6m版的
Super Olympian的設計很怪異﹐唯因欠缺照片﹐因而未有詳細說明。
最近得好友阿倫相贈一張ASV底盤的照片﹐使Super Olympian一文得
以完滿完成。


先重溫12m版的設計﹐由於水箱設在右前軸之後﹐令油缸與水箱之間
的空間相當有限。要縮短成10.6m版就要把前、中軸的軸距縮短﹐令
油缸與水箱的距離進一步縮減。12m版的低地台區已經相當有限﹐若
按12m的原設計再去縮短﹐10.6m版的右油缸將會與水箱緊貼﹐右邊
完全沒有低地台區﹐令輪椅位只能設在左邊。

問題再在這裡﹐大家都知九巴主流購買雙門的雙層車﹐若10.6m S.Oly
的輪椅位只能設在左邊﹐就會完全佔據左邊前軸與油缸之間的空間﹐
使中門無處容身﹐亦即是有輪椅位的10.6m S.oly只能是一輛單門車。

富豪的設計師在開發S.Oly系列時已考慮到這個問題﹐很早就完成了一
條10.6m版的底盤﹐並證實了輪椅位與中門兩者能共存。以下要介紹
的就是富豪設計師所弄的把戲。


好友阿倫提供的照片﹐底盤屬於第一批的ASV﹐可見汽缸、油缸及水
箱都與12m版有別。

以下圖片來自S.Oly 10.6m的設計草圖

戲法就在於重新設計前、中軸之間的部份﹐與12m相比﹐最大差異在
於裁撤右邊中軸前一隻容量約235公升的油缸﹐原位置用來安置水箱。
為彌補只得一隻油缸所引致的燃料容量不足的問題﹐在右前軸後設了
一隻特別設計﹐容量約100公升的小油缸﹐算是勉強解決了儲存燃油的
問題。

至於水箱亦是重新設計﹐10.6m的水箱比12m的高和短﹐因為即使裁去
右油缸﹐水箱與小油缸之間的低地台區依然相當狹窄。為了再為低地
台區淘多一點空間﹐所以就把水箱設計得比較短﹐但為了維持水箱的
效率﹐所以就把水箱的高度昇高﹐以維持應有的面積。如此一來﹐小
油缸與水箱之間就剛好有足夠的空間把一輛輪椅塞進去了。


改了油缸﹐改了水箱﹐但若仍維持12m風缸山的設計的話﹐後果是像
12m一樣要把樓梯後移﹐之前改水箱改油缸的努力就會白費。為此富
豪把風缸山打散﹐十隻風缸(你冇睇錯﹐係十隻......)重新安置﹐一隻
維持在右中軸上﹐四隻分佈在左前軸的前後兩端﹐四隻搬到左油缸上﹐
最後一隻放在駕駛艙地台旁邊﹐這樣ASV就可以裝上和ATS一樣的樓
梯了。另外左邊中、尾軸的側架前伸至水箱的範圍﹐作用相信是為水
箱提供保護。

底盤的前、中段都與12M有所不同﹐中段更是重新設計﹐而中、尾軸
及引擎所在的尾段則與12m版完全相同。

作了這些改動﹐右邊就有了剛好夠用的面積去放置輪椅﹐但一條這樣
古怪的底盤就考起了車身設計師。先是水箱高度過高﹐令ASV不能像
AS般把座位昇高一級以把水箱完全收藏在座位之下﹐同樣左邊的風缸亦
有過高的問題﹐因此這區域肯定不能裝設九巴慣用的前向式座位﹐而
必須裝設面對面式的直排座位﹐造就了ASV下層古古怪怪的設計。

看到這款奇奇怪怪的底盤﹐除了佩服底盤及車身設計師的創意與膽識
外﹐亦不禁想到為了低地台與中門的原則﹐而犧牲了原本較正常及合
理的設計又是否值得呢?

S.Oly還有11.3m的版本﹐可惜11.3m版從沒實物造了出來﹐設計圖亦未
見曝光﹐真不知這謎樣的底盤是像12m版還是10.6m版?

全文完﹐多謝收看!

[ 本帖最後由 oxball 於 2009-10-21 03:29 編輯 ]

點解有CAD 圖o既?

原帖由 oxball 於 2006-7-9 21:30 發表
改了油缸﹐改了水箱﹐但若仍維持12m風缸山的設計的話﹐後果是像
12m一樣要把樓梯後移﹐之前改水箱改油缸的努力就會白費。為此富
豪把風缸山打散﹐十隻風缸(你冇睇錯﹐係十隻......)重新安置﹐一隻
維持在右中軸上﹐四隻分佈在左前軸的前後兩端﹐四隻搬到左油缸上﹐
最後一隻放在駕駛艙地台旁邊﹐這樣ASV就可以裝上和ATS一樣的樓
梯了。另外左邊中、尾軸的側架前伸至水箱的範圍﹐作用相信是為水
箱提供保護。

或者我地應該多謝短豬個設計師將個山打散（愚公移山？）
富豪班工程師先至會識得將B9TL九個風缸（有冇講錯？）打散咁放
尤其是將一部分放o係左頭軸後，先令B9TL可以做返一款正常些少既底盤

另外講多少少先，短豬既中門係得前過短躉
應該係想就返左面既長身油缸

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2006-7-9 22:22 編輯 ]

其實一個額外的右邊油缸
就要令到水箱改型狀去遷就
其實我覺得可以試下Neoplan同富豪B7RLE的設計
將o個個油缸放o係司機位同前軸中間
咁就可以將水箱放番前
而且亦唔會阻礙中軸前的空間。

我又諗到一個幾有趣既問題,
如果12m超豪個水箱同風缸位改用10.6m個設計會變成點

其實為咗將水箱放係右邊而搞咁大工程,值唔值得?
水箱放係右邊,散熱效率真係好過後置水箱好多?

設計師真係厲害.,雖然底盤古古怪怪.,
不過.,為公司多左一百架10.6m 超豪既訂單.,都算值得~ (我唔清楚香港以外有無訂10.6m超豪..)
都要多謝樓主貼上黎.,同大家分享先識多d~

原帖由 煙神 於 2006-7-10 00:00 發表
其實為咗將水箱放係右邊而搞咁大工程,值唔值得?
水箱放係右邊,散熱效率真係好過後置水箱好多?

B10TL個車尾本身就是用返Olympian 的設計,
所以不會考慮把水箱改去車尾

原帖由 oxball 於 2006-7-9 21:30 發表
看到這款奇奇怪怪的底盤﹐除了佩服底盤及車身設計師的創意與膽識
外﹐亦不禁想到為了低地台與中門的原則﹐而犧牲了原本較正常及合
理的設計又是否值得呢?
...

如果只得一度前門,
乘客上下車的時間相信會大增,
所以我會覺得中門是有需要