荃灣區議員希望開辦麗城往九龍塘、青衣、荃景圍路線

Ricky403 發表於 2020-5-1 13:46
如果按你理想，由行政機關按民意而調整政策，諮詢已經收集到民意，咁區議員嘅職能可以點樣發揮？
區議員 ...

區議會就係咨詢架構
你覺得行政機關要了解市民需求好容易？
區議會就係設立出嚟等行政機關有乜事可以直接問區議會唔駛下下逐個逐個居民問
由區議會設立第一日開始就已經設計成為係咁嘅作用

kuro 發表於 2020-5-1 02:53
不如重組234C/40A/234D去做
234C延長至屯轉,縮去華景山莊,加經荃景圍,改經青山上路
40A拉上石圍角,加經象 ...

但234C要幫40P在石圍角至梨木樹疏導客量

Ricky403 發表於 2020-5-1 13:46
如果按你理想，由行政機關按民意而調整政策，諮詢已經收集到民意，咁區議員嘅職能可以點樣發揮？
區議員 ...

咁睇，如果呈交個建議、意見上去，
當局剩係睇合乎政策及可行性，
就可以決定落唔落實的話，
呢個世界係幾咁簡單美好呢。

首先引一句我甚認同的說話：Ideas are cheap, execution is everything

我諗你都係有一定社會經驗嘅，
該知道任何計劃由策劃到最終落實，
都必然唔會係原先嘅樣。
成件事點發展，好視乎跟進嘅人跟得有幾積極、
啱唔啱時機、用乜游說技巧、
甚至可以係誰大誰惡誰正確。

如果係直接將意見俾行政機關，
大概只會收到“閣下的意見已備悉”，
再加一大段政策條文呢個咁簡單美好嘅答案。

巴士公司一定唯利是圖。運輸署雖負責把關，
但正正係政策上有彈性，可行性可以係好闊。
就算運輸署有收集意見，佢可能有好多考慮。
點都無當區代議士咁接近市民同咁肉緊吧？

而盡責嘅代議士，
最起碼可以同巴士公司及運輸署跟進。
佢再用乜方法週旋就係賣點。

你提出嘅234C，畫到條線可能係好開始。
我亦夠膽講句呢個絕不是得以落實嘅重點。
最基本係區議員跟得足。
試問議員都不聞不問，巴士公司會唔會一野將個建議投籃？
當中佢地掌握到九巴想郁234S嘅良機，
有聯合多個議員做野，
甚至係好多一般人睇唔到嘅跟進同週旋，
呢D比plan條好嘅路線重要百倍呀。

而該議員將意見調查交佐上去之後，
如果只止於此的話，就當然係hea啦。
亦正如我頭先所講，咪睇下佢點後續跟進囉。
就算有本事整個天衣無縫嘅plan但唔跟進，一樣係hea。

所以我不否認熟悉政策會對佢工作有幫助，
但更強調建議亦不應被政策或so called可行性去限制。
除佐先前提及嘅政策實施有彈性、
可行性係巴士公司主導外，
解決問題滿足需求就只有加車，呢個可能受政策限制嘅方法嗎
(若係咁嚴格的話)？
就該議員嘅部分建議，同234C一樣都係滿足新嘅需求。
(嗱，我唔係話呢D地點有234C咁多需求下)
咁啱果陣有條234S要搵個下台階。
今日好難搵到條234S去執，
唔傾點知巴士公司開邊瓣？

最後唔明白點解你可以從呢D討論入面連繫到議員嘅“顏色”，
甚至市民嘅投票意向啦。
我前面講過句，巴士公司憑乜豪俾你？
若當中涉及“顏色”、政見考慮影響決策及當局處理手法，又豈是市民之福？

WongKinYat_WKY 發表於 2020-4-23 14:33
麗城花園去九龍塘:40轉 E22, 麗城花園去青衣:去荃西搭43/43B， 去荃景圍就唔該去荃灣搭39M/39A, 完全唔需要 ...

希望40可以縮返去荃灣西
去九東就唔該去返荃灣搭
完全唔需要開一條沿途都有重疊嘅巴士路線