4X 白田―油塘

S3BL100 發表於 2020-5-30 23:45
6P 好似最新既官方文件都係話每班車平均四五十個客，繁忙時間咁既客量係咪叫做差？

咁既然 6P 發揮唔到 ...

嚟到2020年仲有資深巴迷盡信客量數據, 唔係自己落街睇, 我係咪要笑?!

觀塘綫延綫通車後, 紅土某啲路線客量升到冇人信, 根本唔同日子 時段 地點, 分別可以好大.

就好似電視台公佈晚上黃金時段收視數字, 星期三晚永遠係最低, 星期一係高嘅, 星期五晚播劇集大結局係最高, 對於一般市民嚟講, 明明日日嘅生活模式都一樣, 一至五晚收視點解有咁大分別.

因為星期一多數人收工會返屋企, 星期三屬於週中, 又有馬跑, 會約人出街或者轉台睇馬, 大結局就點都要睇嘅, 唔知啲人點諗啦, 我自己冇呢個習慣.

返番嚟巴士客量數據, 數數嘅日子係咪每次都係同一個客觀因素下進行, 得出嘅結果同電視節目收視一樣, 可以有好大差別, 足以影響到路線嘅發展, 而巴士路線牽涉嘅客觀因素, 比起電視節目要多好多, 至少返得屋企開慣電視會繼續開, 而且係開番同一個台, 但路面狀況 乘客工餘時間分配等因素都可以影響巴士客量, 係講緊每個星期同一日同一時間嘅狀況未必一樣.

實際上, 唔同地區嘅議員落區數客得出數字係同政府公佈嘅有分別, 而乘客親身每日乘搭, 亦好清楚實際情況, 如同最近疫情下的班次和客量, 巴士公司提供的數字跟乘客實測不符.

今年1月份, 我搭過兩次6P西行, 兩次都係18:00鯉魚門邨開出班次, 兩次去到中段(太子道)都頂閘, 而呢兩次都係社會運動緩和後及肺炎疫情前, 分別係1月9日(四)及1月20日(一), 我認為係值得參考.

只係我估唔到因為肺炎疫情, 打斷左我嘅觀察行動, 搭左兩次就冇再搭過, 因為未完全復工復課, 數字唔準確.

所以我唔會用呢兩次乘車經驗去推翻官方數字, 因為官方正常係以時段去數, 而唔係一班車, 數客地方喺邊同埋星期幾, 其時有冇較大客觀因素影響亦係關鍵, 因為我唔知你畀出嚟份官方文件個數字係點樣數出嚟, 而只能夠認同, 係有機會得出四五十個客呢個數字.

所以我就話, 當蘇屋邨居民通勤習慣穩定落嚟, 就係時候同6P嚟一次檢討, 有冇減班空間(還車畀阿媽6D), 有冇縮短東九藍田 油塘段嘅可能, 提升番6P客量數字, 同時keep得住班客唔會流失去其他交通工具.


區議會年年提, 就好似將軍澳條692好似死唔眼閉一樣, 每隔一陣就拎出嚟講, 但係你都識講「當然係咪好需要係另一個問題」, 咁騎劫咪騎劫囉, 怕乜嘢! (咁都要整一段嘢要我回)

「事實亦係青山道而家無全日巴士出東九」: 2A 2B 2F 6D可以去到東九, 只係去觀塘要再轉車.

整篇回覆「東九」一詞要用得好有技巧, 但作為一位認真討論嘅東九人, 係有責任寫清楚地方名, 因為東九真係包含好多地方.

當年我網名仲係叫TL嘅時候(約2006年40經太子道年代), 我就出過一篇文鬧40班次差到無朋友, 如果你九巴唔係棟塊站牌喺度(青山道), 我一早搭左地鐵(放工).

40班次差係講佢班次極不穩定, 當時2A有BBI 14 15 16, 我寧願見車就上, 但未有6D BBI之前, 得2A 40兩飛, 之後有埋6D, 有三飛叫, 好很多, 因為6D係三飛當中最穩定可靠, 可惜衰班次疏.

而家40改行龍翔道, 青山道無左全日直車去東九, 影響係咪好大啊, 我唔敢講唔係, 因為當年40改行龍翔道前的爭辯, 你都睇到中間受影響地區居民, 無論係板友定係走在街上嘅市民同議員, 槍口一致對外, 但都無損通過40轉型.

件事過去左十年, 忽然間你又會關心人哋青山道冇左全日車去東九(依你所指係指啓德北 九龍灣), 去做補償, 咁當年爭辯過程中, 你又提過咩建議, 為嗰度爭取全日車去東九, 甚至乎反對40轉型?


宇宙商場 麗翠苑 長沙灣商貿區都近地鐵站, 宇宙商場有6D去東九, 麗翠苑去東九有2A 42 214, 東九去長沙灣商貿區有2A 6D 40 40A 42 98C 214, 而我呢段所述「東九」一詞係指觀塘區, 假如你係指觀塘, 麻煩回嘅時候寫清楚, 不要誤人子弟.

另外, 我從來冇否定過你條6E, 只係否定你將我條4X變成疑似係你嗰條6E, 我保護自己嘅建議目的去否定你, 我唔覺得咁樣做有問題!

你有你想做青山道 啓德, 我有我想做白田 茶果嶺, 係咪應該清晰番本篇建議嘅main object, 先再作討論會好啲呢?!


用296C做例子, 尚德邨與海盈邨的通勤, 一日會有幾多人用到, 同條線經過嘅觀塘 九龍城 旺角 深水埗冇關係.

同樣地, 白田邨與茶果嶺的通勤, 同條線經過嘅深水埗 九龍灣商貿區 觀塘一樣冇關係, 因為4X原理同296C一樣係做兩邊總站區-中間區域.

咁唔通, 蘇屋邨與德朗邨的通勤, 同條線經過觀塘會有關係咩, 一樣係冇, 反而因為走左入啓德北屋邨及宏照道, 大幅拖長行車時間(先前已經畀左九巴官網行車數字作參考), 從而導致觀深車程唔吸引(再次標註: 個人認為), 令觀塘居民覺得條線唔歡迎佢搭去西九, 觀塘段變相多餘, 不如九龍灣止步.

就等於經彩虹道嘅6P, 東九居民見到都唔開胃, 但西九居民buy嘅, 日日打爆部車都得.

所以你認為經啓德有雙向客源, 你有你嘅理據, 冇問題, 但亦都要睇埋其他人講咩, 再諗清楚人哋講嘅係咪合理,


最後, 有40前提下, 仲諗住一線做晒深長荔-觀塘, 係不合時宜嘅想法.

以發展左半個世紀嘅觀塘嚟講, 再用一條線做晒, 只會得出一個字――「慢」!

荔枝角站用40做, 長沙灣站 深水埗站用296C做, 繁時線13P麗閣邨止步, 6P用阿媽6D車做, 跟6D行並以蘇屋邨止步, 足以說明荔枝角站 美孚站-觀塘繼續沿用舊路會冇競爭力.

用青山道做埋荔枝角站, 諗起都驚!!

EX-TL 發表於 2020-5-31 03:05
嚟到2020年仲有資深巴迷盡信客量數據, 唔係自己落街睇, 我係咪要笑?!

觀塘綫延綫通車後, 紅土某啲路線客 ...

首先道個歉先，我 #20「青山道無全日巴士去東九」原意的確係指無車入觀塘巿中心，語意不清，實際的確仲有 2A 6D，我收返以上言論先

咁搞清楚呢件事之後，我對於青山道觀塘巴士線既立場，一直都係好清楚：

1. 對比起青山道，荃葵更有需要；青山道尚有其他選擇，40 重組改行龍翔道係合理
2. 本身有 2A 6D 分走牛頭角乘客前提下，青山道開全日巴士線，直去觀塘巿中心，要搭多其他區去做

但要留意今時今日，客觀環境同當年有以下幾點分別：

1. 蘇屋入伙
2. 啟德發展，有新增人口同新客源支持
3. 九龍灣商貿區需求暴增
4. 有 5D 6P 202 等線剩餘資源


當然如果觀塘道直去巿中心，依然都係唔夠客；但如果將上面幾件事夾埋來做，情況會有唔同。至低限度，亦唔會同 2A 6D 互搶牛頭角客

唔係話我忽然關心青山道無全日巴士線往來觀塘巿中心，而係客觀環境可以考慮符合某D條件下開線

而如果深水步係受落 6P 定線兜彩虹道既話，唔兜彩虹道、改兜九龍灣但太子道西界限街半直通，幾乎肯定會更受落；行車時間相若之餘，亦做到更多返工客


亦要留意，深水步區議會係幾乎肯會騎劫你條 4X。當然，如果佢地係騎劫已經行緊既路線，或者運署畫出來的招標線，要得逞既難度相當大；但其他區亦唔係無試過 RPP 建議非招標新線被人騎劫，只要嘈得夠大聲，運吉同九巴都要投降

可以預期，無 6E 一類全日線前提下，你條 4X 應該好難跟足你建議定線開辦

喺人地區有需求未被滿足既情況之下，封人地半度後門，呢個係我對你今次建議既最大保留之處。唔係本質上反對，而係隱憂，好大機會唔可以跟你既建議落實；實情亦係唔見得滿足到更多人既需要同訴求，希望你明白

當然，都係果句，如果搞得掂深水步區議會，4X 想點開點行都得，但之後就係觀塘區定線同觀塘道流量問題了

S3BL100 發表於 2020-5-31 03:48
首先道個歉先，我 #20「青山道無全日巴士去東九」原意的確係指無車入觀塘巿中心，語意不清，實際的確仲有 ...

呢一刻仲係向我推銷你條6E, 要將6D個仔6P拎去做啓德北.

6D主要路段彩虹道少左車行, 兼故意製造言論話6P即使減車亦唔一定會還番俾阿媽6D, 然而你眼中只有啓德北 九龍灣商貿區有新增人口, 繼續忽視同樣有人口增長的地區, 而我今次要講嘅係鑽石山站上蓋.

屯馬綫鑽石山站上蓋有數幢公營房屋興建中, 預計未來兩三年陸續落成, 為左跟龍翔道對面的私人屋苑星河明居保持一定距離, 減低通風 景觀等影響, 所有座數均靠向彩虹道.

話雖如此, 龍翔道和彩虹道的公共交通路線都會直接受惠於新公屋項目帶來以萬計的新增人口, 6D當然亦不會例外.

加上彩虹道本身係商貿區範圍, 每日有大量上班人士出入, 無故抽走6D資源去做位於太子道東邊緣的啓德北, 係缺乏洞察力嘅想法.


車程方面, 其實全世界都可以上九巴官網搵參考資料.

參考九巴官網資料: 11B譽•港灣至觀塘市中心用時12.7分鐘做基準.

6P王仲銘中學至觀塘市中心用時係16.6分鐘, 比行經太子道東慢3.9分鐘.

經啓德北及宏照道到觀塘市中心的用時, 參考24譽•港灣至啓業總站, 和15A啓業邨至觀塘市中心的行車時間, 得出12.4分鐘+14.0分鐘=26.4分鐘.

用呢組數字去比較, 行經彩虹道的6P比改經啓德北 宏照道要慢9.8分鐘, 如跟直行太子道東比較, 更得出慢13.7分鐘, 而經過四捨五入後, 10-14分鐘可以係一個班次嘅差距.

如認為西九居民不抗拒彩虹道, 就要因為啓德北潛在新增客源, 去測試西九往觀塘上班人士車程嘅底線, 所要冒嘅風險係非常之大.

不過, 當你眼裡面只存在九龍灣商貿區的時候, 往返觀塘的車程長與短已經唔重要.


參考維基百科, 蘇屋邨動工重建的前期工作約於2009-10年開展, 舊邨居民開始搬遷, 而九巴40改道建議鬧得熱哄哄時, 舊邨已進行清拆.

故此, 蘇屋邨未來(2010年代中後期)有新增人口, 絕對能夠在40改經龍翔道前預計得到.

年復一年, 市區重建和新開發區域無日無知地發展.

閣下仍然鍾情於新發展落成後做路線建議, 而我亦一貫地向前望, 去發掘新機遇.

你賣嘅係全盤建議要獲得通過, 而我做建議目的係賣概念, 而且係側重於細節上.

如果有一日, 我喺F1呢度有建議內容係100%得到世人支持, 我都會沾沾自喜, 但唔會長時間沉浸喺呢種虛幻感覺.

有時滿足與否, 好睇個人有冇睇清自己所擁有緊嘅.

蘇屋邨好, 青山道也好, 交通路線可達性和社區配套設施係咪仍然為該處居民帶來重大不便, 係咪非去觀塘不可, 有專為其而設嘅兩繁返工線應付需求係咪唔足夠, 呢一切當區居民自有分曉.

EX-TL 發表於 2020-5-31 13:45
呢一刻仲係向我推銷你條6E, 要將6D個仔6P拎去做啓德北.

6D主要路段彩虹道少左車行, 兼故意製造言論話6 ...

兜彩虹道比起太子道東直去只係慢四分鐘

另一個方向，6P 由觀塘巿中心去到行完彩虹道，隨時要半粒鐘，你又唔提

東行因為迫住要行啟新道隧道，所以做到出來好似好慢，但富豪東方出面駁入去承啟道條橋，距離開通之日已經不遠，到時直頭成條線搬上去行（估計 20 22 24 108 等線都會跟住改），比而家直接同快好多，仲未計西行根本無呢個被迫兜路因素

不過重點都係，我唔認為兜彩虹道 vs 兜啟德九龍灣，是但一邊會絕對比起另一邊快好多。但西九居民角度，兜啟德九龍灣做到既返工客係多過兜彩虹道好多

因為彩虹道本身仲有 6D，6P 做佢地生意只係左手交右手；但九龍灣商貿區，而家係無好既選擇

就算係你條 4X，我都係認為行偉業街對比起入宏照道或者行觀塘道甚至牛頭角道都係更差既選擇，當然行觀塘道就仲有流量問題

我原則上係無反對過開白田觀塘線，只係你個建議會出現咩問題，我已經多番嘗試解說。我不嬲既大原則好簡單，就係可以既話，盡可能善用現有資源，最少資源做最多客

咁想做 4X 既話，我而家反而諗緊有無得打 2D 資源既主意，但只係初步諗法，未有詳細方案

S3BL100 發表於 2020-6-1 00:00
兜彩虹道比起太子道東直去只係慢四分鐘

另一個方向，6P 由觀塘巿中心去到行完彩虹道，隨時要半粒鐘，你 ...

下繁創紀之城至寧遠街行半粒鐘唔出奇, 但半粒鐘離唔離開到宏照道係水晶球問題, 正所謂今日唔知聽日事, 應用喺每日相同車程原來都work.

九巴積極研究譽•港灣轉車站, 睇嚟新橋都係私家車行, 九巴no way.