探討政府注資主要交通機構的可行性

駛唔駛間間都要？政府有一萬億都唔係咁使法。

政府注資國泰唔係要參與其營運, 而係提供資金援助度困境, 將來國泰係會買返果批股份, 各大公共交通並未去到要求救境地

航空公司面對全球競爭
雖然有三大聯盟可互補
不足,甚至粗俗啲講打低
其他對手之後為所欲為。

香港係一個細小城市
停課、部分工種在家辦工
或失業率上升,咁起碼唔需要
受制於境外檢疫政策,至少叫
恢復有期,亦唔似航空公司咁
客量剩返以往嘅1%

再者,政府錫住非專甚至
紅小嗰陣又算唔算補貼呢?

尤其現時PTFSS大致運作暢順
真係要資助就資助用家本身,可
增加搭貴而較直接路線嘅意欲
(例如兩蚊搭車,如果改為原價嘅
25%,無錯係稍減長線短用問題,但
新界過海線變貴咗,大愛膠又話原意
就係想用者見車就上,話無得返轉頭
x%$@#……但PTFSS有呢個空間)

九巴:參加保就業計劃
新城:在新界西北及北區提供更多發展機遇

做到已經夠頂
睇下水埔廠非繁叫曬救命就知香港巴士生意仲好好

CalvinDZ483 發表於 2020-6-10 17:11
建議入股交通機構還包括電車、天星、山頂纜車，這樣可以更有效調撥交通資源。回樓上：我建議用TO做董事，TO ...

咁同政府直接營運、全面管治有乜分別？

053h4 發表於 2020-6-10 17:25
做到叫夠命唔代表有利潤。因為一定程度上單向客加上車程長。

以九巴30分鐘一班的頹線270B做例，
一班晚上10時頂閘的班次點都有110個客
我計其中30個半價客
收入就係$1,406蚊
條數仲未計流水

司機人工我計月薪25,000
假設每個月返25日
除開每天$1,000

一程已經收返成本
之後已經淨賺