『中大學生報』事件

竟然到而家冇人開條THREAD討論呢個問題..
surprise...

anyway..

呢件事都擾攘了咁多日, 究竟大家有何看法呢?!

小弟既睇法就係, 性, 本身係一對夫妻間獨有的親密, 且神聖的關係.
可惜, 這個出發點, 在這個年代, 似乎就已經被拋棄得遠遠了.

中大學生報問的問題, 無可否認, 就是一個道德歪風不斷吹襲下
所產生的問題. 這個並非是壓制言論自由. 而是, 這個課題, 本來就不應這樣去討論.
他們結了婚沒有? 沒有的話, 於小弟的角度而言, 他們未必有資格去談"性".

現今世代, 人對性慾的放縱已經愈來愈緊要. 好聽一點就叫開放.
也許, 就是人們屢次把這些本來不合於禮的事美化了, 導致愈來愈"開放".
那些污穢不堪的思想, 本來就不應該存在, 可是, 就是人們對之的美化,
導致本來只是思想出現的污物, 實現在真實的環境.
在一開首, 這個就是錯. 現在就是一錯再錯.

中大學生報, 個人認為, 他們並不應受打壓, 亦都不應受罰.
要罰, 就應該先罰那些一向已經過份渲染"性" 這樣東西的媒體.
或者, 調返轉咁講, 既然, 佢地都要對佢地出既野負責, 我們又是否應該以同樣的尺度,
去追究那些媒體呢?!

根本, 州官唔應該"放火", 百姓亦都唔應該"點燈"

但可笑的是, 學生要為學生報的事負責, 但數字傳媒卻屢次過關.

這個, 是甚麼道理?

歡迎討論
小心, 切勿罵戰.

原帖由 cong 於 2007-5-12 23:57 發表
有人開左啊
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... &extra=page%3D1

我開thread比他早呢...
應該在呢個板討論的問題, 竟然擺左去N板..唉...

Unfortunately, nobody discusses the topic here (Board A21) because not so many people come to see board A21.  However, more people watch Board N.  Hence, the problem happens:

Even though you open the topic earlier (5/12 03:51), almost everyone comes to the later similar topic board in Board N which starts on 5/12 at 09:59.



[ 本帖最後由 hp7629 於 2007-5-13 12:56 編輯 ]

其實唔止數字傳媒,方向都一樣有呢個問題
基本上全香港最暢銷嘅報章雜誌都存在呢d問題

原帖由 hkbw 於 2007-5-12 03:51 發表
小弟既睇法就係, 性, 本身係一對夫妻間獨有的親密, 且神聖的關係.
可惜, 這個出發點, 在這個年代, 似乎就已經被拋棄得遠遠了.

關於「性」，我認同係男女之間親密的關係，我認為係必須要建基於男女雙方有「愛」
但我不認為必須要建基於「婚姻」之上。

中大學生報問的問題, 無可否認, 就是一個道德歪風不斷吹襲下
所產生的問題. 這個並非是壓制言論自由. 而是, 這個課題, 本來就不應這樣去討論.
他們結了婚沒有? 沒有的話, 於小弟的角度而言, 他們未必有資格去談"性".

本人頗為質疑你的見解，未結婚就沒有資格研究/討論/探討「性」的問題？

現今世代, 人對性慾的放縱已經愈來愈緊要. 好聽一點就叫開放.
也許, 就是人們屢次把這些本來不合於禮的事美化了, 導致愈來愈"開放".

關於「禮」，如果你用儒家所講ge定義，睇怕我地好多野都唔做得。
我會認為現代社會普遍規範係會因時而轉變

那些污穢不堪的思想, 本來就不應該存在, 可是, 就是人們對之的美化,
導致本來只是思想出現的污物, 實現在真實的環境.
在一開首, 這個就是錯. 現在就是一錯再錯.

那些污穢不堪的思想是指邊ｄ？
根據上文下理，你係指「性」？
如果你可以介定清楚ｄ，等我地可以有更進一步的討論空間。

中大學生報, 個人認為, 他們並不應受打壓, 亦都不應受罰.
要罰, 就應該先罰那些一向已經過份渲染"性" 這樣東西的媒體.
或者, 調返轉咁講, 既然, 佢地都要對佢地出既野負責, 我們又是否應該以同樣的尺度,
去追究那些媒體呢?!

根本, 州官唔應該"放火", 百姓亦都唔應該"點燈"
但可笑的是, 學生要為學生報的事負責, 但數字傳媒卻屢次過關.

對於今次事件，我認為個嚴重性係俾傳媒過分暄染
睇過學生報部分內容，根本就唔係色情物品。

普遍對色情物品的定義，
係一ｄ能夠挑起大多數人性慾的描述，包括圖片、聲音、或文字等等。
全份學生報探討的問題都幾正經（但用左好多粵語入文．．．）
有問題的部分又唔係出於挑起別人性慾的目的，如果出現
「ｓｍ．、「獸交」等字眼就話人份係色情物品，似乎係泛道德主義左ｄ wor......

原帖由 hkbw 於 2007-5-12 03:51 發表
小弟既睇法就係, 性, 本身係一對夫妻間獨有的親密, 且神聖的關係.
可惜, 這個出發點, 在這個年代, 似乎就已經被拋棄得遠遠了.
中大學生報問的問題, 無可否認, 就是一個道德歪風不斷吹襲下
所產生的問題. 這個並非是壓制言論自由. 而是, 這個課題, 本來就不應這樣去討論.
他們結了婚沒有? 沒有的話, 於小弟的角度而言, 他們未必有資格去談"性".
現今世代, 人對性慾的放縱已經愈來愈緊要. 好聽一點就叫開放.
也許, 就是人們屢次把這些本來不合於禮的事美化了, 導致愈來愈"開放".
那些污穢不堪的思想, 本來就不應該存在, 可是, 就是人們對之的美化,
導致本來只是思想出現的污物, 實現在真實的環境.
在一開首, 這個就是錯. 現在就是一錯再錯.

“性”的意義係個好廣泛的，你指的係邊一種？

剩講性欲，小弟認為呢個係大部份人會遇到ge，沒有人比其他人更有資格去講！
任何一個身體發育健全的人，隨住生理的發育，對性開始有渴求，
心裏亦都會逐步提出一個個問題。
我要強調這是自然的反應。唔係到到結婚，先至“彭”一聲走出黎。
個人點去反應，去忍耐、或去縱情、這是後話。


有D行為的確係社會不容，亦唔係人人所接受。但係係咪連諗、講都係錯？

香港社會對性的言論有太多禁忌，連最基本的性教育，唔係欠奉，
就係叫你唔好諗，唔好問，唔好試，因為你未成長！
對性稍為正當的討論，幾乎係零。
對於成長中對性的滿腹疑惑，只能靠雜誌、友儕等途徑，一點點地吸收、實踐。
咁做究竟可以知道幾多，吸收到ge究竟係真，定假？
唔講，唔去討論，點知咁諗、做係好定唔好？

縱欲也許是個問題，
但係一味禁，卻會衍生更多問題。

[ 本帖最後由 s3n370 於 2007-5-16 10:16 編輯 ]