激進標語

似乎真係水火不容,勢不兩立.#???

Where is it?

[ref=322235]abh[/ref]  在 2005-7-31 18:03 發表:
Where is it?

葵涌高盛臺.
觀乎其他橫額,好像是業主立案法團與房屋署之衝突.

順口：

海濱夠話反對起老人院喇。

有 D 議員就係咁無聊，明明已經有另一間老人
院在區內都鬧。果間已有的老人院所在商場不
僅由同一所管理公司管理，而且仲要對住議員
先生的辦事處。開在自己樓上唔鬧，反而鬧間
僻到唔恨的。 (按：準備新設的老人院亦不算接
近議員的住處)

[ Last edited by 238X on 2005-7-31 at 19:09 ]

愚問：為甚麼要反對興建老人院?#:-[

[ref=322506]ming[/ref]  在 2005-7-31 21:26 發表:
愚問：為甚麼要反對興建老人院?#:-[

根據那些業主片面之詞,乃指控房屋署違反大廈公契,容許在該處開設安老院.

[ref=322536]chrisappear[/ref]  在 2005-7-31 21:47 發表:


根據那些業主片面之詞,乃指控房屋署違反大廈公契,容許在該處開設安老院.

那麼又真的要看看大廈公契是甚樣﹐才可以說誰是誰非。
部份大廈公契﹐的確是列明不可以進行某類型活動﹐最普通的
是齋堂、寺院等；另外﹐也有可能是大廈公契列明不准許
進行『有滋擾成份』的活動﹐至業主則將老人院說為『具滋擾性』﹐
最後可能要土地審裁處判決。

[ref=322544]chai[/ref]  在 2005-7-31 09:56 PM 發表:



那麼又真的要看看大廈公契是甚樣﹐才可以說誰是誰非。
部份大廈公契﹐的確是列明不可以進行某類型活動﹐最普通的
是齋堂、寺院等；另外﹐也有可能是大廈公契列明不准許
進行『有滋擾成份』的活動﹐至業主則 ...

未必係用『有滋擾成份』作為理由
將軍澳某居屋屋苑曾反對開設老人院
因為商場公契寫明『不可留宿』
業主立案法團認為開老人院係可以，
不過唔可以有人響入面過夜(唔俾人響入面過夜即係叫人唔好開)
因為怕俾人留宿，唔做老人院可以做"時鐘酒店"
以『違反大廈公契』為理由反對
掛出來的標語都係寫『反對違反大廈公契』
仲告上法庭
結果最後個租客打退堂鼓，可能知道自己輸硬啦