呢位小朋友的生日會... 有點誇？

原帖由 nwfb1001 於 2009-5-13 13:39 發表
原來冇人識何謂公義 ,根據社會哲學家John Rawls的Principle of Justice

請問香港的economic inequalities有(盡量地)對每個人有利嗎?
堅尼系數近年已不斷創新高，我只係概嘆香港的社會逐漸變得不公義了 ...

關於Rawls的正義論，有一些地方需要澄清。

Rawls是一位自由主義者，在經濟立場上是中間偏右的，
他並沒有否定資本主義，反而跟其他經濟右派的主張（包括新自由主義）一樣，
認為資本主義促進競爭，帶來進步。
在他們眼中，貧窮階層難以獲得的豪華生活，本來就是人們努力、推動社會進步的誘因，
因此，富裕階層利用他們從工作中獲得報酬換取豪華生活，
經濟右派，包括Rawls，絕不反對。
而Rawls亦從沒有認為富人窮奢極侈是社會不公義的根源。

不過，他亦體察到，在一個高度自由、政府低度干預的資本制度下，
貧窮階層可能因缺乏經濟資源，
連爭取文化資本（知識）和社會資本（人脈）力爭上游的機會都沒有，
令他們得不到在社會公平競爭的機會，不公義就隨之而來。
因此，他主張的社會制度，跟新自由主義者（如海耶克Hayek）所主張的不同，
是一個能保障各人（包括貧窮階層）競爭、發展機會的資本主義制度，
例如透過政府和法律，將小部分經濟資源重新分配，
讓貧窮階層獲得最起碼的經濟資源，
維持最基本的生活質素（溫飽），享有最基本的個人發展空間（如獲得教育的機會），
讓出身寒微的人士，亦有機會憑藉自己的努力，透過競爭向上流動，脫離貧窮。
這就是Rawls所指的正義制度，或「形成公義」。

依循Rawls的看法，個案中的消費行為，
既非造成社會不公義的根源，
亦非社會不公義的反映，
整個消費行為，從來沒有剝奪貧窮階層向上流動的權利和機會。

[ 本帖最後由 Jeffrey 於 2009-5-14 06:27 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2009-5-13 11:57 發表
我諗其實閣下都係適合共產主義比較多d....行資本主義的香港, 不適合閣下居住

個人雖然不贊同nwfb1001的觀點，
但對於閣下這種論調更反感。
（當然，在香港，不少人都將這種論調掛在口邊）

簡言之，這種論調的謬誤在於：
1. 認為「實然」意涵「應然」和「必然」
2. 無視異見者、少數派在社群中的平等權利
3. 非黑即白

[ 本帖最後由 Jeffrey 於 2009-5-14 06:45 編輯 ]

雖然,比好多家庭話細路生日,全家去旅行慶祝,洗ge錢好可能仲少.
但係......其實都要諗下乎唔乎合個細路年齡同身份去做ge.
等如有d人細細個已比個仔著到成身名牌,消費得起同應唔應該係兩回事
咁教個仔出來可能好有生活品味,好識享受人生
但亦好可能嬌生慣養.品格其低.

人地點教佢個仔唔關我地事ge~人地教到個仔做左洛佩爾又好,做左二世祖又好,都同我地冇關
唯有祝佢個仔好運,一世安穩,一係父母長命過佢,一係d錢留落比佢用三世.

講真.我ge童年話我知,要全日坐係度應酬叔伯,比呀媽呀爸去威的面子工業
不如呀爸呀媽多d陪我,生日一家大細齊齊整整去公園玩已經好滿足.
我生日你同我去酒樓擺十圍酒賀我壽要個細路坐足全晚,不如帶我去公園玩好過.

[ 本帖最後由 cn2661_2d32 於 2009-5-14 09:43 編輯 ]