R1 板主題 503014 判決事宜

原帖由 091320906 於 2010-5-4 23:19 發表
其實係要有一個清晰d既尺,
好似R1咁,
$ a+ d) U+ r) T! V# F一出事就30日,
/ \7 `7 a$ F$ j5 B& G4 m2 K# L但admin28唔會考慮動機,
粗口定係近似粗口,
5 G4 i3 j- V4 l* Q9 p1 Q& F甚或有d字根本好多人都唔認為係粗口,
! @5 M9 e6 |1 N4 b4 ~! [% E, j總之係咪都30日,
俾著其他板,
可能只係警告同提醒修改就夠,
正如岩岩停板既其中 ...

! Y# E* B$ y7 P* E% o& Y記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考,
7 Y1 [+ X& v. I最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A
# N8 n0 |6 T7 Z6 z已分清楚粗口的2種程度:

34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違反本條之嚴重性分為：
a)非常嚴重：在罵戰，或在批評、詆譭、揶揄、嘲諷、責罵任何人、組織或機構之文章中使用此等詞語；及
* U# g# _8 T) }9 kb)嚴重：在其他情況下使用此等詞語。
( c, y& o, K, M% V0 o- \+ z, n& _
6 ^5 F+ l  F+ C9 g8 d- d' C34B. 以下情況可獲豁免執行第 34A條：
a)當引述第三者之說話時，使用「╳」代替粗俗之字眼；及
b)真誠討論粗言穢語用字的起源等。
/ H$ d  u! @0 [7 }* H1 H  u+ A

而53亦有建議罰則:
0 h3 b; X& k' P* C4 J+ `6 z  `0 F! y: ]7 {; F
; i  v- F; X6 k0 C. J* C; Ha)嚴重
－包括但不限於：
, X' s) }3 Z4 ?6 y7 N( ?8 ^IV)使用粗言穢語 (非常嚴重程度) 或惡言對站友進行攻擊；
干犯此等行為將可能被即時暫停貼文權30日以上或永久停止貼文權；
' {+ s% _: s9 y6 _; X; k4 x0 s
# D, p# `4 q" i7 v3 T/ u" f
b)普通
: M( G2 z, ]" g! d－包括但不限於：
$ W! Y8 t8 n8 B0 ^VIII) 使用粗言穢語 (嚴重程度)。
干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上，若屢犯不改可被永久停止貼文權；
3 L' P6 f+ C2 j' y( H
# i1 @+ W: G/ e+ n9 H( [
但當然, 版主會因應個別分版情況, 及個別事件情況作出決定,
至於不同版主的決定, 我身份其實唔太合適再去講, 要講的之前都講左la...

亦當然, 任何版主停版決定都係可以上訴, 任何版主亦可投訴..
1 o3 L2 n9 e+ `: Z  `2 [
7 d4 Y1 o, `7 ~2 \9 ?[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-5 07:45 編輯 ]

原帖由 edhong 於 2010-5-5 09:03 發表
* w& S% B& ]' O& f0 v5 G實際上如果第一位 (503014) 板友決定上訴
就不會有今天情況
8 J: @- x3 K: F+ [$ B# ^+ w8 J既然 admin28 不理錯誤輕重動機
那為何大家不幫他一把
id:ken024hk 簽名檔我係故意報告的
但報告又有什麼問題 ?
誰叫這個不受歡迎既小朋友
比機會人入
4 P' |8 \/ A( W* Q$ O# U, B老 ...

; h& B2 P6 X9 i1 [: U) W. Q7 v有人覺得ken0420hk無犯規，"無中生有"嘛...
, W* ^: e  d. {: d  B我就唔明，就算成件事有問題，錯都唔係錯落報告個位人士身上。
2 h1 R6 p9 J3 ?! i' m" n& C6 V
2 l. P) X) @9 A. Z- P% W! l就算報告左，admin都唔一定100%停人版。

原帖由 3ASV196 於 2010-5-5 07:41 發表


7 u" P3 A% `  ], N+ Z: Y$ a
, w$ {) ^3 V% E! I+ y( h2 O  {記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考,
最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A
已分清楚粗口的2種程度:

4 p( M8 k  S+ R2 _$ B/ N34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違 ...

+ T( U  s5 E% J" ?! H4 i, y3 O我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或
0 x, }; H- [: ^. [3 @& j* Y刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論,
" Y8 y+ w0 `5 m& f都可以睇得清清楚楚

4 M6 W3 F2 z8 c自問自己的標準可能真的較高, 但當引用其他標準作例, 如參考香港網絡大典 (呢個既標準夠低了吧?),
1 {! a: [0 L) {又有板友覺得咁做唔應該 (詳情: http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=507145&extra=page%3D1)
搵地方作判決參考又唔得, 而家近乎係拎任何標準都有人嘈既時候, 帶出左兩個問題:
- Z% ?% E( ?  U$ |1 T1 t& g0 P1 m
4 J# ~0 i" e: g1. 板友對定義有疑問時, 係咪應該向有關站務人員查詢, 而唔係出左事, 俾人判左先來嘈呢?
仲有, 呢堆踩界字詞, 係咪真係冇字詞替代得到, 非用不可?!

5 O: l% T* c9 ]1 r/ F* a2. 板務人員找地方作參考(客觀)又遭質疑, 拿自己的標準(主觀)又被人嫌太高, 那板務人員應用甚麼標準執行板規?

5 ?; A$ G" F2 H, m! x我自問做板主咁耐, 對有關定義的標準一直如是, 就算標準是高, 也不是今時今日才高.
, @. S8 J( z9 P) n但現在次次執行都總有聲音(之前一直有判, 一直卻相安無事), 判就俾人話太嚴, 唔判又話唔夠一視同仁,
係咪真係要逐個係灰色地帶既字詞都要拎上委員會審?
# [1 b; W& X6 ?* B+ \0 Q1 Q
/ f# k0 M3 v0 I+ `! v( M誠然, 之前真係有一兩單CASE我自己都覺得可能判重手左, 甚至乎我自己睇返有D CASE, 如果係就刑期上訴, 我自己
都覺得應該係要減返多少, 但而家反駁的論點往往是那些字詞屬不屬粗俗言語, 就算判罰14天定係30天, 根本問題依然存在.
; E' Y0 ?, @- @% y* w0 _
' p! J+ \+ r. _# c我諗大家板友可以的話, 一齊係度討論下. 不然沒完沒了的, 板主板友們也無所適從.

當然, 如果板友只是不忿刑期方面的問題, 我而家只可以講既係, 係004呢個上訴CASE未有結果之前, 再有同類情況時,
本人會暫時PUT ON HOLD, 等004有埋結果+建議, 本人檢討過後再行處理.
! ^% n$ x# G+ O$ I! r" T
另003的建議, 本人會等埋004既結果+建議後, 一併納入檢討範圍.
6 T2 @0 Q$ j/ ~; v% u: }
# \) R4 G: B4 i- ~[ 本帖最後由 hkbw 於 2010-5-12 05:26 編輯 ]

原帖由 hkbw 於 2010-5-12 05:08 發表

# ?' {5 b/ y7 a/ l
我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或
刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論,
都可以睇得清清楚楚

, [2 }+ T) p; R自問自己的 ...

其實不同人有不同見解, 是好正常的事, 不過現時問題分歧重點, 似乎在於罰則輕重,
$ t( l7 _3 i5 ~7 p0 ?& T) _- L多於粗口定義, (粗口定義真係好難講) 我會建議返, 可以跟返我以上quote 的站規,
, ?! @+ ]3 ?/ d! q唔係鬧人(嚴重), 7日以上, 鬧人等非常嚴重, 就30日以上, 咁會好d...
3 f/ Q- N1 d3 L3 u9 t
' k: R2 c0 V7 `! @4 p[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-12 07:39 編輯 ]