將容兄停板三十天是否太「殘忍」？

原帖由 彤 於 2010-5-10 12:20 發表


但若考慮過去有關板友在站內進行商業行為均沒有被干預的先例，代理板主是出手過重，還是撥亂歸正？

$ z: V$ }/ f3 ]
5 ]( Z) k7 y0 d" L, L, e  t9 t8 h其實今次案中的關鍵,就是容先生在本板徵相有否涉及本板利益. 根據過往事件,本板曾有徵相以作本板用途之運動, 如果容先生是次著作之徵相動作會對本板作出長遠的貢獻(例如書籍註明hkitalk冠名贊助),
% v1 z9 h) p/ e8 I, f則沒有違反本板任何一條板規,惟有關徵相運動有否涉及本板之利益,則煩請本板高層出來澄清.

無疑地,容先生也許因為疏忽而忘記事先通知本板有關之徵相動作,但站方需事先向容先生和本板高層查詢有關活動是代表容先生本人,還是代表本板.

原帖由 CPY 於 2010-5-10 12:00 發表

( [& L" y8 d& A* A
9 W) a* U# U( }+ }" l請弄清楚：是次貼文的訴求不是干預執法，因為首發文是沒有要求站方取消處分，
而是三十天的刑期是否太重？

不要誤會，我的意思不是說容兄是巴迷界內的公眾人物，在判刑時會有特別「優待」。
) p& o+ Q# o7 I' p4 ]2 Q
而是若考慮過去他曾經在本站內徵 ...

6 K! R- o# U, ]6 z$ V# A

其實本身我唔係講緊你(發文者)...

至於刑期是否太重, 我已經清楚表達左可以點做la...

原帖由 FBI2 於 2010-5-10 12:43 發表
1 _. `! F7 e; p8 L0 m( J
) Y4 ~( J+ E% q/ [
, d6 Q/ u) p' x0 N其實今次案中的關鍵,就是容先生在本板徵相有否涉及本板利益. 根據過往事件,本板曾有徵相以作本板用途之運動, 如果容先生是次著作之徵相動作會對本板作出長遠的貢獻(例如書籍註明hkitalk冠名贊助),
則沒有違反本板 ...

我諗無論有益定有害, 涉及商業用途的, 都應該預先通知及取得許可,
講真, 就算書籍註明hkitalk冠名贊助, 都係要通知及許可先可以...
3 V: T* y& g5 `( j: h$ z: l唔係話有益有貢獻一定ok.... 正如無啦啦有人塞$$ 俾我, 我都未必
一定要la..

我相信本身今次事件無人會懷疑容生的出文目的係危害hkitalk/站友,
' e5 d8 d' _- W亦唔會有人覺得hkitalk 徵相對hkitalk 有乜損失(最多話少左得益),
0 y- Q5 w, I* g9 f/ ^+ e不過正如你第二段講, 重點只係一d 程序問題, 引起今次事件...

原帖由 3ASV196 於 2010-5-10 13:56 發表
8 c; {8 v4 d/ r5 b' s7 S
9 @3 F3 j$ d/ \9 N/ v' Z' E
$ R' v' p0 B4 |5 Q6 i# X我諗無論有益定有害, 涉及商業用途的, 都應該預先通知及取得許可,
! v) p% k! N2 z7 x講真, 就算書籍註明hkitalk冠名贊助, 都係要通知及許可先可以...
+ ?% I6 _9 V# {唔係話有益有貢獻一定ok.... 正如無啦啦有人塞$$ 俾我, 我都未必
一定要la..

( o" {9 l: U9 ~4 P( r+ H) [& N...

我相信容先生只是一時大意,忘記了就算是本板徵相都要先由站方發表同意書先,或者是站方沒有向分板板主事先發佈.因此,如果站方作出澄清,可還容先生清白.

另外,站方已代表容先生發表徵相之活動,是否應該撤銷對其之違規處分呢? 因為容先生之行動已得到站方批准,因此並沒有違反本站任何站規.
5 L# N- g; c/ n6 v( o& P8 P2 u3 \7 k
% x+ J* r0 @4 H9 Zhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=511637&extra=page%3D1

[ 本帖最後由 FBI2 於 2010-5-11 00:00 編輯 ]

原帖由 FBI2 於 2010-5-10 23:52 發表
1 h( X0 G" d. ]! W* W9 ~  b- F

! @" q0 M, ]1 I( r) y我相信容先生只是一時大意,忘記了就算是本板徵相都要先由站方發表同意書先,或者是站方沒有向分板板主事先發佈.因此,如果站方作出澄清,可還容先生清白.

另外,站方已代表容先生發表徵相之活動,是否應該撤銷對其之違 ...

你搞清楚D先後次序先同人求情啦

原帖由 彤 於 2010-5-10 12:20 發表


; q/ i: |9 F) u4 @- o( `但若考慮過去有關板友在站內進行商業行為均沒有被干預的先例，代理板主是出手過重，還是撥亂歸正？

, T7 t( e2 n0 i& u( z: r% \/ F2 K2 P如果論及 n281 在 D1 板的貼文，基本上除了沒有在貼文時說明其身份外，
基本上都符合了有關 D1 板規的豁免規定。由於我相信大部分 D1 板板友都
知道 n281 的身份，所以我亦沒有對此嚴格執法。
2 S* R4 b& u6 O: F& Z: n& A
, S' ?* [# L( j; w' x$ O不過至於他在其他分板是否進行了商業行為，則應按站規及該板板規而論，
D1 板的板規並不適用於其他分板。

NWFB23 竟然上水
真係奇聞中既奇聞
# l0 m! ~) c& s" |定係壓力太大被迫做野呢
& h6 [/ B; g% y0 j$ g- _
又或者係有人玩標準呢
恐怕只有人在做, 天在看
0 E: p! Q  Y( B7 I
! _' x' |. }  F' g( R叫佢做 , 佢有份做咩 ? 亂左 N 頁都冇人理
反而 N281 既舉動又會令板大注意 , 大家可以睇到當中既奧妙之處
# ~6 F; y! B6 X6 C8 f) {
我冇講什麼 , 不過只相信公道自在人心

停版 ? 隨便停
不過如果用莫須有的話 , 祝君好運

原帖由 FBI2 於 2010-5-10 23:52 發表

- t5 X# S" f1 U+ `
( h8 S0 @5 J  ?$ [+ b  V我相信容先生只是一時大意,忘記了就算是本板徵相都要先由站方發表同意書先,或者是站方沒有向分板板主事先發佈.因此,如果站方作出澄清,可還容先生清白.

. }1 i1 s7 l( q) |: J另外,站方已代表容先生發表徵相之活動,是否應該撤銷對其之違 ...

$ _$ V, J; u# }* n- z2 `* f如果將處分當作一個重要提醒的一個教訓，我相信容兄有返咁上下的心智成熟，
會欣然接受。
事實上，雖則容兄已經被停板，就算篇文一日還在沒有鎖，一日也可以貼相上去，
咁，停唔停板，對容兄的損失只係講少三十日東西，但無礙其書的進度吧。