[明報] 牛津精英十年AO夢醒

原帖由 dicksonboy 於 2010-9-8 00:53 發表
如果私人機構既Yes man 有8萬銀一個月
相信唔會咁多人要愁買唔到樓

況且AO出身既政府決策層，如曾蔭權，亦不見得有什麼雄圖偉略

如果睇返港英年代的AO呢? 睇返當年的陳方安生, 曾蔭權呢?
當年對AO 的睇法, 又會好唔同wor...

其實我想現時政策問題出於制度, 尤其我講的極高層, 即決策層,
問題就是"問責制", 以前政府公務員係集體負責制, 即那是一個
團隊, 無個別人士會需要負責, 結果好多政策都來得合理, 正常,
但現在"問責制", 問責局長, 政治任命, 情況就不同, 責任落在個人
身上, 好處係有個別人士可被問責, 但壞處就係政策出現問題,
個個局長都驚多做多錯, 到有乜問題出現, 就特事特辦, 唔理下一
手點處理....總之自己無事就ok, 唔理下面d人, 又唔理上面, 咁情
況下, 點可能有雄圖偉略?

公務員傳統上唔係著重個人主義, 而是團隊精神, 但現在制度
一改, 有點3不像, 個個怕背鍋, 結果出現問題......如果你問我,
我會將問題著重制度, 多於一d個人能力問題....

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-9-8 08:04 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-9-8 08:01 發表


如果睇返港英年代的AO呢? 睇返當年的陳方安生, 曾蔭權呢?
當年對AO 的睇法, 又會好唔同wor...

其實我想現時政策問題出於制度, 尤其我講的極高層, 即決策層,
問題就是"問責制", 以前政府公務員係集體負責制, 即那 ...

80年代既AO梗係天之驕子喇
高薪厚祿兼長俸，比起大部份人大汗搭細汗組裝電子錶車午仔褲
淨係工作環境已好一大截
但係而家個距離已經收窄左好多


致於制度問題
而家無錯係問責，係要掯鑊
但係比起港英時代做二等公民又唔見得差得去邊
做二等公民，有鑊都係比你咩~

原帖由 S3BL100 於 2010-9-8 00:54 發表


咁打AO工的目的，係為左服務社會，定係服務上司呢，定係賺取人工呢？
三者未必mutually exclusive，但係如果所有打AO工的人都係為左後兩者，我會覺得香港的社會前途好悲哀。 ...

no offense唔係想聊交鬧

不過咁睇....有幾多人入政府工係想服務市民

個個都係望實d福利,長糧,高人工,鐵飯碗
守規矩的話仲有良好晉升機會.

公務員..對好多人來講咪又係工一份. 跟規矩做野唔洗咩鑊就包你前途無限好
真係 有人辭官歸田園,有更多人漏夜赶科場.

你打死我都唔會信班高官係服務市民的心.唔係為錢就係為名.
除左班熱血紀律部隊部份係為理想,我又唔信大部份公務員唔係為左福利. 如果唔係點會有"做又36,唔做也36"的情況.

原帖由 dicksonboy 於 2010-9-8 12:21 發表



80年代既AO梗係天之驕子喇
高薪厚祿兼長俸，比起大部份人大汗搭細汗組裝電子錶車午仔褲
淨係工作環境已好一大截
但係而家個距離已經收窄左好多


致於制度問題
而家無錯係問責，係要掯鑊
但係比起港英時代做二等公民 ...

以前唔會一個人去頂鑊, 亦唔會要辭職,
最多無得升..但現在唔係wor...長俸都可能
無埋...

如果識人做政府, 或有相關經驗, 就知回歸前後,
政府係工作無論氣氛定態度都差好遠, 同埋上司
黎講, 其實平均黎講, 跟"鬼"*係好過跟"人"*ga...
現在係差左好多的確....

*這本身我無歧視意思, 只是跟返一般術語去講...

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-9-8 13:22 編輯 ]

原帖由 cn2661_2d32 於 2010-9-8 12:58 發表


no offense唔係想聊交鬧

不過咁睇....有幾多人入政府工係想服務市民

個個都係望實d福利,長糧,高人工,鐵飯碗
守規矩的話仲有良好晉升機會.

公務員..對好多人來講咪又係工一份. 跟規矩做野唔洗咩鑊就包你前途無限 ...

呢個我都認同，如果政府工係會擺emphasis落去個人抱負，減少官僚主義的話，
班八十後都唔使又圍立會又衝鐵馬啦，假設環境許可，真係想發揮影響力既，入去政府做唔好？

以下係我聽做公務員的親戚講既：
就算登網頁請人，叫你去in，其實係本身已經有內部人選，
但受制於條例規定而不得不做下樣搞下公開招聘，到頭來都係話外邊請唔到人而升返自己友。

另一方面，睇下Ｄ乜乜局長署長，有幾多個真係對自己要管理的行業有充分認識？
有些範疇，我地呢道是但搵個板友都識得多過佢地啦，但對政府而言，個人專才不是重點，
一個人如何能夠圓滑地在官場生存、路路亨通才是他們追求的方向，結果就係個個都面目模糊。

無得改架喇，就算上層肯大刀闊斧，又輪到下面班基層公務員話支持唔住，
長官意志好勁咩？如果下面班人唔妥你，話之你三頭六臂都係要黯然下台。

原帖由 DIH 於 2010-9-8 13:28 發表

另一方面，睇下Ｄ乜乜局長署長，有幾多個真係對自己要管理的行業有充分認識？
有些範疇，我地呢道是但搵個板友都識得多過佢地啦，但對政府而言，個人專才不是重點，
一個人如何能夠圓滑地在官場生存、路路亨通才是他們追求的方向，結果就係個個都面目模糊。

這有concept上的 根本問題, d局長署長多數係AO, 本身呢D人就係通才,
即唔係專才, 唔會識一樣野, 但有關技能正正可以去唔同行業作管理,
正如出面d CEO...而通常呢d AO, 隔一輪又會調部門..

如果要專才, 政府好多部門有一d professional grade 的人士, 這就不同...

兩者不可咁比較, 所以這樣講又似乎有d問題, 除非你想講, 制度上應該由
專才作部門首長...

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-9-8 13:39 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-9-8 13:35 發表


這有concept上的 根本問題, d局長署長多數係AO, 本身呢D人就係通才,
即唔係專才, 唔會識一樣野, 但有關技能正正可以去唔同行業作管理,
正如出面d CEO...而通常呢d AO, 隔一輪又會調部門..

如果要專才, 政府好多 ...

認同

唔好講話保安局同入境處呢d類近性質,問題可能唔大


問題係例如好似孫公(不限於此但以此為例)呢d...調過幾多次局
政策局,教育處,房屋局,民政局...
全部都無離啦間.

呢條友會一次過對教育/房屋/民政都有獨到知識?
真係講都唔會信.
有時我會諗...點解有d局長退休唔用番副局升上去, 要空降某條大粒佬來純做簽名果個...
咁政策上又點會有d乜見樹丫

有時個局長做得慶起大興10年計劃,
一個唔該調走佢/退休
新來果個,一係當佢八萬五,一係唱反調.
之前資源浪費左,之後又要浪費幾十億搵顧問又花幾年plan下
到佢落實左2年,局腸又比人調走左
又一個Vicious Cycle.......

試問呢個system點會有乜作為.

[ 本帖最後由 cn2661_2d32 於 2010-9-8 14:32 編輯 ]

原帖由 cn2661_2d32 於 2010-9-8 14:31 發表


認同

唔好講話保安局同入境處呢d類近性質,問題可能唔大


問題係例如好似孫公(不限於此但以此為例)呢d...調過幾多次局
政策局,教育處,房屋局,民政局...
全部都無離啦間.

呢條友會一次過對教育/房屋/民政都有獨 ...

其實這system其中一用處係防止貪污, 等無一個人可以
係一個位/範疇坐好耐....減少一個人勢力座大的機會
(即使警察, 都會under 保安局, 局長又係會轉的)

即使professional grade, 如地政處d人員, 都會每3-4年
就調職一次...如由九龍區去新界區, 其中一原因都是
這樣

事實上, 政府係這方面係行之有效, 相對於好多落後d國家,
香港政府這方面係ok成功..(相對澳門已經係)

當然, 這system 短處就係政策有可能難於延續等....雖然班AO
理論上係可以應付這情況(但教育等就是重災區)

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-9-8 15:08 編輯 ]

原帖由 cn2661_2d32 於 2010-9-8 14:31 發表


認同

唔好講話保安局同入境處呢d類近性質,問題可能唔大


問題係例如好似孫公(不限於此但以此為例)呢d...調過幾多次局
政策局,教育處,房屋局,民政局...
全部都無離啦間.

呢條友會一次過對教育/房屋/民政都有獨 ...

其實，呢個可以講係政治委任制度一定會出現嘅問題。

睇睇好多民主國家，咪個個政客法律/文科出身，做做吓議員就畀人賞識入閣，
好彩就做足五年，唔係就幾個月已經調位。

睇睇英國現任「大法官」兼司法部長祁淦禮，
戴卓爾/馬卓安時代做過財政部主計長、蘭卡斯特公爵領地總裁(無權責官位)、衛生大臣、教育及科學大臣、內政大臣、財相，
跟住工黨上場又做影子財相、休完一輪又做影子商務創新及技能大臣，
而家再晌聯合政府做「大法官」兼司法部長，咪又係亂調一通。