增值功能委員會案件 2011-R002

本人現就文章 2157381 的評分投訴，
立案調查。案件編號為2011-R002。


2157381:
文章網址：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=580860&page=1#pid2157381

評分網址：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/misc.php?action=viewratings&tid=580860&pid=2157381


投訴者乃2011-1-4 16:11發出投訴訊息。



需判決事項已發送至各委員的板務戶口。
根據「增值功能附例」第 3-5 條 f 項，
委員回應限期為 2011年1月9日 23:59:59。


增值功能管理委員會
召集人 admin72 (kay) 謹啟

投訴者乃2011-1-4 16:11發出投訴訊息。
詳情如下

致增值功能召集人:

本人按增值功能附例3-2(a)規定, 投訴以下文章由站友id=KG1428之評分不合理:

文章網址: http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... &extra=page%3D1
評分網址: http://hkitalk.net/HKiTalk2/misc.php?action=viewratings&tid=580860&pid=2157381&page=1

當收到有關站友扣分時, 曾以pm向其查詢理由, 當時該站友答覆如下:
** http://www.hkitalk.net/viewthrea ... DA%BD%A6&page=2
你的行為已經起底。

由於該連結無法進入, 再查詢時, 該站友引以下網址:
** http://www.hkitalk.net/viewthrea ... DA%BD%A6&page=2
本文貼出的相片，是在該連結相片發生後約5分鐘才拍攝，該名站友以此理由扣分的時候，沒有考慮拍攝當時的內容和動機評分，只以該連結的行為評分，與本文內容無關，可能違反增值功能附例2-7條c款的規定：

2-7c
aPower 評分理由必須和以下任一事項有關：
i.   文章論點的表達手法，包括貼文者是否曾就其立論作合理的推演。
ii.  有關文章或圖片是否切合標題。
iii. 有關圖片的珍貴程度。
   如果圖片中的景象難於遇見，則此因素應置於貼文者的攝影質素之上。
iv.  圖片是否能清晰表達貼文者的意思。
   (估相文章不在此限，但仍可以其他符合本條之原因對該等文章評分)
v.   有關論點或建議是否故意而過度地不切合實際需要。
   (此類評分應當適當地考慮貼文者的動機)
vi.  對於有關電腦遊戲作品或模型等實物發表的文章，
   如沒有具說服力、令大部份人能夠理解的解釋，不應負評分。

基於以上理由，請增值功能召集人立案調查是否有不合理或違規評分，並給予本人一個合理交代，謝謝！

本人向被投訴者KG1428了解，答覆如下:

敬啟者:

        本人對於(Ref:2011-R002)的投訴，對此投訴可能因為這樣而得罪有關的站友

    本人從隔離版看到有關版友的行為，是在馬路上影相。鑑於此事，本人因而扣有關的站友2個a-power。

    但本人對於扣apower的動機，就是因為有人影到有關站友的行為才會扣有關站友的2個apower。倒頭來，開始收到有關的站友的投訴指出有關評分理由不合理。

    在過去有幾宗的案例，是有關的站友影巴士時做出不當的行為從而被站友扣除a-power，但好多因為不合理的扣分而撒銷有關扣分。而我是未熟悉有關增值功能附例，而看完條款後，我可能因為有關站友的影巴士的不當行為，而有關站友的行為不是扣有關站友的評分的一個理由。因而我一時貪念的原因而扣左有關站友的 2個a-power。

    再者，本人希望召集人體諒情況、取消有關評分和向eric278致歉。

謝謝!!

本人請各委員就以下事項作出裁決：

1. 在文章 2157163，站友kp3011的評分有沒有違反以下條文？
   a. 「增值功能附例」第 2-7 條 c 項
   b.  其他規定



在2011-1-9 23:59:59 的限期前，收到1位委員回覆。
根據「增值功能附例」第 3-5 條 g 項，
本人需根據委員回應自行判決。

該委員指出有關評分沒有違規。

本人認為，有關評分理由與文章質素無關，而評分者答辯中亦指出未熟悉附例作出評分，並要求取消評分。
本人現決定抵銷評分，評分者需接受注意一次。


在此感謝各委員的貢獻。

增值功能管理委員會
召集人admin72(id=kay)謹啟