原帖由 HB00610 於 2011-8-25 03:37 發表 
# S' D% c( G I# u% S6 ^, y2 v8 W8 f! W$ g
) d9 h' F6 [. m1 u6 p% Y
我反而諗緊一D野
( w! j6 m' J4 Y7 B
/ }" d, {/ S; x) n- N1 b# x3 E0 u* R5 o該站友上一次的停板通告
( i% m1 h0 A0 S$ p/ @+ a; P( c( p其實, 呢個停板通告理論上亦都有需要通知對方要加刑一年, 但係我見唔到呢篇通告有任何字眼過到站友需要額外加刑一年! T$ l: I8 }7 `/ B; [8 x
我反而諗到有一個疑點, 究竟站方同相關Admin究竟有無 ...
5 @, h( }% s8 d) v- s3 G5 N- {其實我覺得做版務，做處分，所有野係要一致
c+ m3 t: A3 D7 r( _# m就算你停版通告寫好加1年，案底簿寫埋，但你set左自動復版# e4 z, ^& [* v- D8 U6 x( U
已經就係出錯啦
, z4 b/ g# ]5 }7 u( F( i) K: u$ K: p2 e5 G% g4 p: C
而且見站友用54A黎做擋箭牌，之後又話無寫明就係得，仲要admin84出黎講4 ^+ ?7 Z$ @5 q/ ~ a$ j9 T3 _6 w/ V
成個停版程序咁鬆散，人人唔同方法，已經有唔少負面影響2 [3 h$ f5 m/ @6 _/ J
- P( l+ F, B4 x3 Z d- N/ H, b
其實件事黎睇，站方一定無責任要負上，版主就肯定有人要9 H7 W/ B) K( L* p% A7 a3 ?
無故放左人地監，仲要唔係系統出錯，係人為因素& M4 C5 @- F/ R* L7 ]7 u. t$ R% S z
' k1 i4 h0 Z2 w7 w天瑞總站加刑其實無咩實質理據支持，除非證明到系統自行出錯而非人為
! F# p+ K7 y; i2 R }4 [+ g: m我覺得唔一定提早放監既，用返原有刑期(加1年)就算
" _4 h5 K( A9 o) ?" b' Z$ b1 X; B4 R
如果版主可以統一做法，單係唔set自動復版，已經可以避免今次既事發生
! p5 u% T( H: T' B. d: a
6 L. `0 S0 u! ?admin84都係見天瑞總站單野發生先去補鑊，但補鑊完又好似當無事發生過: Z6 ^% ~+ ~: c$ ?7 W( e
其實對涉事站友唔公平' H% g( l& N3 c5 [ o5 g) z2 F
# ?) U' N9 I3 [. r2 O, I1 h*其實上次louispoon個單係開左個壞先例/ X: u5 i* k3 r2 B6 H( b7 g/ z! P
如果要統一結果，連站規係要修改8 ^- j' s! p5 v6 |5 B5 w5 p
. D4 g1 C$ `& E' S4 U! e. ^
[ 本帖最後由 kay 於 2011-8-25 07:58 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 HB00610 於 2011-8-25 03:37 發表 / t9 W2 Y& `8 S3 X8 d1 K6 `0 m) i |% A
其實做得唔錯的例子又唔係無的:巴士,鐵路,生活1 |7 H( `% h! ] A& O! b6 ^ H5 @
8 C6 }) d) l) G例如呢篇通告- E( |3 E* `% Z0 X; \: t( u: \1 p0 ]* V4 @: V
巴士,鐵路,生活1 p# k- M9 V7 t& z- _0 Y
9 \8 F( f4 F8 a, n0 ?+ X其實在通告上埋提埋對方需加刑一年, 已經圓滿解決到所有問題hkitalk.net: c. O) R2 c; w! _ C8 Y [8 O/ l( \, o+ v( S* g9 I |
巴士,鐵路,生活) D5 _5 d$ R1 Y" G6 c7 {
. E2 c6 r( x' K我唔係打算為有關站友翻案, 點處理亦都唔係我理的範圍; 但係旁人角度睇, 相關ADMIN們在處理呢D問題方面, 其實係可以做得更加好。巴士,鐵路,生活/ Y' @4 O8 M Y |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin84 於 2011-8-25 09:59 發表 
- G2 O, G- r. G0 F% I9 k5 P這篇通告表面上系做得唔錯,但我數日前查看EU5472的profile時發現有關admin卻將EU5472設成禁止訪問
! @7 w+ V! U/ C' h* |0 j! W2 G8 c& Q- g9 g( P
其實我唔知道有咩指引去set停板站友係禁止發言同禁止訪問 u' p& G2 v3 A5 @& e. d
% o* X* ]) n# H* @$ X3 y如果係後者的話, 其實權力已經唔止係停站文權咁簡單。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2011-8-25 07:53 發表 % D( f" b+ Q. d4 L# O9 r( I
5 X" B% T4 I6 x+ f# q7 d8 q* Y7 A
其實我覺得做版務，做處分，所有野係要一致' {" U: ?8 y( ?3 d* B
就算你停版通告寫好加1年，案底簿寫埋，但你set左自動復版7 B5 U" C' v! L$ c" `& Y& T
已經就係出錯啦/ v* j' v/ v4 _* T3 O
9 z1 w2 C1 N# Y9 _8 t
而且見站友用54A黎做擋箭牌，之後又話無寫明就係得，仲要admin84出黎講$ R& j: o9 I9 W9 c$ R
成個停版程序咁鬆散，人人唔同方法，已 ...
' ?5 {5 r/ ^4 ^, ^3 {% J" X
' \" `( I' E7 `& Z: r/ X0 Z% D其實我唔熟各admin停板係點set咩level, 有個指引set對各方都係好事
6 e0 m: a- I& q9 U/ @' O5 T$ q2 s f4 c* ^ P3 q: k6 w, {
' h# f! t: e: ^) W+ ^
我昨晚講得唔太清楚有少少野, 想再講清楚一點, 因為呢點係涉及處分理據站唔站得住腳
$ n7 W( l, W$ P. e- g( S! y
8 I" d+ w/ B5 d6 g; h4 X曾經見有站友反映過, 被停板站友在停板期間, 係睇唔到有關的站友停板案底紀錄的文章( z9 B* L# w# |0 }. w3 Y
/ l Z8 n9 [9 h: C2 V+ K8 t
1 F' J' e9 C) I8 R% n
呢點就真係有需要調查一下係唔係真係有呢個問題, 否則單係停板通告同案底紀錄有衝突呢點已經可以搞到有排拗。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
經本人與站長商討後, 決定撤銷對 天瑞總站 的3400天刑期! `* Z! B6 Z% e F' B/ v
: A0 H7 M, F) Q% H+ I
Z4板主
" E/ `5 P3 T" Y6 Qadmin84 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 HB00610 於 2011-8-25 22:20 發表 ( e5 a3 ]( m i
& D$ {0 `( o/ d" i
( }2 c: a, L/ R4 c/ k& J7 j) W2 E! N4 T$ H) g7 K7 A
其實我唔熟各admin停板係點set咩level, 有個指引set對各方都係好事
- C. L/ ]( Z- K v. O. c
2 r5 H3 O* x! N. t' K! z3 v
) v$ k& f f& L我昨晚講得唔太清楚有少少野, 想再講清楚一點, 因為呢點係涉及處分理據站唔站得住腳
, A. Q( P" M- g2 K. [1 ?2 d6 q
9 i7 y$ L u) G( f. \7 g曾經見有站友反映過, 被停板站友在停板期間, 係睇唔到有 ...
我自己沒有被停過板所以都唔清楚被停板（禁止發言）站友能否看到Z4分板。* g3 F6 T1 ?7 n
9 d: e w0 h+ X% j+ a% p我唔清楚以前站友被停板後申請復板的情況如何，
1 X \) y3 u: G z7 s, e8 | h不過都見到有人停板期完結後可再度出文，相信有關站友只要login係睇到告示的，
$ Y# F( w( J. [( N而板主在犯規文章判刑的貼文（與Z4紀錄理論上係一致的）理應都能看到。
; n: U& ]2 r# U( Y/ n f, K. k( G/ a( H
畀著我自己做板主，係會確保Z4紀錄及犯規文內通告的內容一樣。
. |; u9 V1 A5 V- r' {- G
0 V/ _6 c: L& @. z2 z[ 本帖最後由 DIH 於 2011-8-29 16:29 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
