機場服務同款新車、兩者相較……一聲Er…

大家成日話城巴A線比龍運A線收得貴一大截, 所以城巴服務自然可以做得更好, 但係以下例子足以證明龍運其實唔係收得好平

例子一: 城巴A29 vs 龍運A41P (相若行車里數)
城巴A29: 全程行車里數: 50.2公里, 行車時間: 70分鐘
全程收費: $42, 機場員工價: $27, 八達通即日回程半價: 平均每程$31.5, 預售來回車票: 平均每程$32.5
龍運A41P: 全程行車里數: 50.0公里, 行車時間: 85分鐘
全程收費: $27.7, 無機場員工價及其他優惠

例子二: 城巴A22 vs 龍運A33
城巴A22: 全程行車里數: 44.5公里, 行車時間: 75分鐘
全程收費: $39, 機場員工價: $27, 八達通即日回程半價: 平均每程$29.25, 預售來回車票: 平均每程$27.5
龍運A33: 全程行車里數: 40.2公里, 行車時間: 55分鐘
全程收費: $27.7, 無機場員工價及其他優惠

表面上城巴收費比龍運收得貴, 但如果旅客用來回車票, 城巴收費差距都不足$5,
對機場員工來說, 城巴的收費更比龍運便宜
但正如大家所知, 城巴的服務比龍運好得多,
有Wifi, 可調校角度的仿皮座椅, 座距闊, 窗簾, 上層CCTV, 仲有得查抵站時間
俾多幾蚊, 多咁多服務, CityFlyer其實物超所值

btw, 反而龍運部份E線新車有裝CCTV, 但係A線又唔換車, 比較新既車(401, 601, 6401)座距又變窄, 座椅又無得調校角度, 真係唔知龍運搞乜

[ 本帖最後由 martin2000 於 2013-11-9 21:49 編輯 ]

原帖由 martin2000 於 2013-11-9 21:48 發表
大家成日話城巴A線比龍運A線收得貴一大截, 所以城巴服務自然可以做得更好, 但係以下例子足以證明龍運其實唔係收得好平

例子一: 城巴A29 vs 龍運A41P (相若行車里數)
城巴A29: 全程行車里數: 50.2公里, 行車時間: 70 ...

龍運行既地方幾乎冇直接競爭對手
但城巴有機場快線呢個潛在競爭者
當然要做好少少既

原帖由 martin2000 於 2013-11-9 21:48 發表
例子二: 城巴A22 vs 龍運A33
城巴A22: 全程行車里數: 44.5公里, 行車時間: 75分鐘
全程收費: $39, 機場員工價: $27, 八達通即日回程半價: 平均每程$29.25, 預售來回車票: 平均每程$27.5
龍運A33: 全程行車里數: 40.2公里, 行車時間: 55分鐘
全程收費: $27.7, 無機場員工價及其他優惠

如果我用A22 VS A41呢?
龍運A41: 全程行車里數: 43.6公里, 行車時間: 65分鐘
全程收費: $22.3, 無機場員工價及其他優惠

咁樣龍運全方位不過城巴, 不過咁既比較基本上係唔科學化


PS: 如果我由土瓜灣去機場, 而又係機場員工
我搭11轉機鐵仲平過A22..

[ 本帖最後由 neosan 於 2013-11-10 21:31 編輯 ]

原帖由 martin2000 於 2013-11-9 21:48 發表
大家成日話城巴A線比龍運A線收得貴一大截, 所以城巴服務自然可以做得更好, 但係以下例子足以證明龍運其實唔係收得好平

例子一: 城巴A29 vs 龍運A41P (相若行車里數)
城巴A29: 全程行車里數: 50.2公里, 行車時間: 70分鐘
全程收費: $42, 機場員工價: $27, 八達通即日回程半價: 平均每程$31.5, 預售來回車票: 平均每程$32.5
龍運A41P: 全程行車里數: 50.0公里, 行車時間: 85分鐘
全程收費: $27.7, 無機場員工價及其他優惠

例子二: 城巴A22 vs 龍運A33
城巴A22: 全程行車里數: 44.5公里, 行車時間: 75分鐘
全程收費: $39, 機場員工價: $27, 八達通即日回程半價: 平均每程$29.25, 預售來回車票: 平均每程$27.5
龍運A33: 全程行車里數: 40.2公里, 行車時間: 55分鐘
全程收費: $27.7, 無機場員工價及其他優惠

龍運A41P: 全程行車里數: 50.0公里, 行車時間: 85分鐘
全程收費: $27.7, 八達通即日回程六折短期優惠: 平均每程$22.2

龍運A33: 全程行車里數: 40.2公里, 行車時間: 55分鐘
全程收費: $27.7, 八達通即日回程六折短期優惠: 平均每程$22.2

雖然我之前對城巴有點微言，不過都要公道講返句，
龍運係好彩，新市鎮道路又闊又直又少燈，無乜塞車，人口分佈又有規劃，
令新界區路線可以
－唔使兜太多路就夠客
－可以策略性地拆線（荃葵青及沙田）
－中途站班次仍然準時

但城巴就無呢支歌仔唱，尤其是港島東／九龍東及將軍澳，
行邊條路都會經過塞車路段，長條型地帶又唔知拆唔拆線好，
住宅區人口多到爆，行大路定行內街對車程及客量有好大影響，
致令城巴路線會有點順得哥情失嫂意的情況。

[ 本帖最後由 DIH 於 2013-11-11 12:25 編輯 ]

原帖由 GU9338 於 2013-11-8 18:02 發表
搭 S1 如果中紅柱躉 / 單門躉 , 相信呢程車必定會令閣下非常難忘

早幾個月搭過 E32 頭車 1XX
兩排行李架都係裝到爆晒 , 青華苑又係岩岩好頂閘
既然龍運既需求都咁殷切 , 咁城記又點可能用一排行李架應付到 ? ...

將下層車廂空間全部用來擺行李架同輕椅位不就行了

原帖由 HE7921 於 2013-11-11 15:17 發表

將下層車廂空間全部用來擺行李架同輕椅位不就行了

到時上唔哂d人...

機場車最大問題係，如果多客出咩車都死
派E車: 人上到行李無位放，塞住通道
派A車: 上得哂行李到人上唔哂

無得加車就係死症

原帖由 cheungtszfung 於 2013-11-11 18:09 發表

到時上唔哂d人...

機場車最大問題係，如果多客出咩車都死
派E車: 人上到行李無位放，塞住通道
派A車: 上得哂行李到人上唔哂

無得加車就係死症 ...

所以最理想就係每一區各開一條A線及E線，以滿足客量及行李需求

當然首先要求運輸署放寬配額制，否則會令機場白牌車更猖獗