［劫貧濟老］消息指退保報告擬僱員額外供款

仲有做工會領袖，做到住淺水灣豪宅

事實上五六十後經歷經濟起飛賺左唔少,
果一個月幾千唔只係錦上添花

真係窮果班拎綜援咪算囉, 有乜理由後生仔找數

原帖由 Anpretext 於 2014-8-9 10:14 發表
事實上五六十後經歷經濟起飛賺左唔少,
果一個月幾千唔只係錦上添花

真係窮果班拎綜援咪算囉, 有乜理由後生仔找數

就我觀察所見, 呢個年代好多銀髮一族, 6-7x歲果班先係最有米(即係你所講的5060後同埋40後)
反而佢地退左休都仲要養起幾個30歲都仲未發得到圍的70/80後.
你可以話70/80後冇以前班人咁搏殺, 亦可以話70/80後競爭大機會少.
不過更不爭事實係樓上你話齋, 50/60後甚至40後果班當年撈左一大筆

最窮最僚倒應該係呢個年代80 歲90歲果d, 係佢後生果陣又唔儲錢, 老左自己d仔女都50歲
一係自己個仔都仲養緊個孫, 一係自己都攪唔掂.
涼薄d講句, 過多二十年等1910到1930果批自然淘汰左, 福利反而負擔細左.
因為1940-1960果班都仲可以食老本, 1970-2000果班搵份雞碎淨係養自己就得.

以上順係個人的觀察理論, 歡迎討論.

[ 本帖最後由 cn2661_2d32 於 2014-8-9 10:46 編輯 ]

呂大樂的「四代香港人」就係講呢樣野

強國的「八十後」一說，
係針對強國的現況而提出，
但係香港人諗都唔諗，就直接拎黎用......

但其實兩樣野係唔同......

呢班人就係口講中华人民共和国偉大，
同時心繫加國，手持外國護照，老婆仔女都係外國人

臨去外國退休個陣，
就搶埋你地班細路的最後一筆......

search this.....
Milk Interview with 曹仁超

原帖由 Anpretext 於 2014-8-9 10:14 發表
事實上五六十後經歷經濟起飛賺左唔少,
果一個月幾千唔只係錦上添花

真係窮果班拎綜援咪算囉, 有乜理由後生仔找數

原帖由 cn2661_2d32 於 2014-8-9 10:45 發表


就我觀察所見, 呢個年代好多銀髮一族, 6-7x歲果班先係最有米(即係你所講的5060後同埋40後)
反而佢地退左休都仲要養起幾個30歲都仲未發得到圍的70/80後.
你可以話70/80後冇以前班人咁搏殺, 亦可以話70/80後競爭大機 ...

其實睇依幾十年恒指/樓價增長都大概知道個趨勢係點

而家應該增取改革強積金多過全民退休保障,
當年強積金目的就係for退休, 可惜佢變左比銀行強搶民富既工具,
唔識選擇基金計劃(先唔好討論係唔係投資者責任, 因為舊錢係"焗賭")既打工仔既血汗錢化為烏有

如果一定要推全民退休保障, 下面篇文比左D意見

壹週刊：自製退休金組合何須全民退保？

近月港大周永新教授向扶貧委員會提交全民退休保障計劃的研究報告。據悉周教授建議政府引入全民養老金計劃，65歲或以上的長者，每月可領取約$3,000元。政府若引入全民養老金，可以節省高齡津貼、長者生活津貼和綜援方面的開支，但仍要每年額外籌集數以百億元計的資金。

筆者一直相信大部分港人都會為自己退休生活作好準備，政府的資源應該集中幫助那些年老無依，缺乏資產和積蓄的退休人士。倘若引入全民退保，並硬性規定要從在職人士的薪金中扣除某個百分比作供款，去供養擁有巨額資產的退休長者，實在欠缺道德和公義。

過去數十年（特別是九七回歸前），香港經濟持續增長，不少市民在投資樓市、股市和的士牌照方面取得豐厚的回報，他們在退休後，每月從投資收入中取出$3,000元作為退休金，絕對不是一件困難的事。

現時全港共有120多萬個私人住宅物業（包括已補價資助出售房屋），近40萬個未補價夾屋、居屋和租置單位，20多萬個村屋，總數超過180萬個住宅單位。另外，還有2.4億平方呎商業樓面（寫字樓及商鋪），2.6億平方呎工業、工貿及貨倉用地，近兩萬個的士牌照（及車輛），可以出租賺取收入。上述資產的擁有人，絕大部分都會在退休前完成供款。

只要退休長者居住在公屋或者自置物業內，另外還有物業或的士牌（及車輛）可作出租，要每月賺取$3,000元作為退休金，又有何困難？即使退休長者只擁有一個自住單位，沒有其他物業或的士牌照可作出租，他們依然可以透過申請安老按揭計劃（即逆按揭），每月取得足夠收入作退休之用。

根據香港按揭證券有限公司資料，60歲擁有物業的單身人士參與安老按揭計劃，樓價每100萬元每月可提取2,000元的年金，直至終老。換言之，退休業主只要擁有150萬元的住宅物業，每月便可得到$3,000元的年金。若住宅物業由夫婦供同擁有，每月要提取$6,000元的年金，樓價便要333萬元，相信現時大部分的住宅物業市值都超過這個數目。擁有物業的退休人士，不愁沒有退休保障，政府若向他們發放每月$3,000元養老金，不過是錦上添花而已。

若然投資股票，又要持有多少市值的股票才可以每年得到$36,000元股息作退休之用？以過去恒指成份股每年約3.6%股息率計算，只要退休人士手上持有約$100萬股票，每年便可以獲$36,000元股息，即每月可使用$3,000元。一般打工仔只要每月儲起$1,000元，每月儲蓄隨通脹增加，把儲蓄投資穩陣的股票，每年賺取5%的實質回報，34年左右便可累積100萬元（以今天購買力計算）。退休後把100萬元股票的股息，作為每月的使費。

由此可見，大部分市民其實可以自製退休金組合，透過投資物業和股票去累積財富，到退休後把財富產生的收入（包括租金和股息），作為退休金。他們根本無須政府推行強積金或者全民退保，才可安享晚年。若然政府面對政治壓力而要推行全民退保，讓資金豐厚的長者錦上添花，那麼額外資金實不應來自打工仔的薪金收入，而應該來自資產收入和買賣交易，例如調高物業稅、印花稅、差餉和地租。擁有巨額資產的退休長者，一面收取全民養老金，一面繳納多些與資產相關的稅款，才符合道德和公義。

林本利

原帖由 Anpretext 於 2014-8-10 12:52 發表

其實睇依幾十年恒指/樓價增長都大概知道個趨勢係點

而家應該增取改革強積金多過全民退休保障,
當年強積金目的就係for退休, 可惜佢變左比銀行強搶民富既工具,
唔識選擇基金計劃(先唔好討論係唔係投資者責任, 因為舊 ...

強積金回報往往低於市場上的自由投資組合。可怕是因為強積金供款者缺乏選擇上的彈性亦不能自由退出，基金管理人即使提高運作成本亦不愁無生意

再搞埋退保，又係強制性的，更甚者其利益歸於集體，我諗基金佬更有恃無恐。