其實我同意你所言，但是你有少許誤會我的文章。
我同意C-Train物非所值。首先，龜龜所購買的列車並非來自中國一流廠商，而且，價錢亦不便宜。
但是，既然南車四方粗略而言，品質以及商譽都算良好，加上是次93列新車價錢相宜。所以，這張合約不可以與C-Train同日而語。
雖然好多鐵路迷都喜愛日本以及歐洲列車，但是龜龜既為上市公司，控制成本是為首務，只要中國廠商能夠生產符合要求的列車，加上以低價入標，龜龜應該批約予中國廠商。請注意，龜龜不是鐵路迷。
C-Train是指長嚇地鐵列車，不是四方地鐵列車。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 ky26042008 於 2015-12-9 17:25 編輯
可能係我之前講得唔清楚, 或者睇漏左野啦 (因為南車四方批車好似未有簡稱, 定係我唔知?),
雖然南車四方批車單價同公價比係平D (約810萬一卡), 但係如果我冇記錯, 近年最抵買既地鐵列車係K-Train, 都係盛惠800萬一卡,
但係中國製質素比唔比得上韓製列車既質素呢, 相信大家都知道啦, 雖然K-Train都有一堆問題, 呢D就係地鐵度縮數貪平自己攞黎
就價錢黎講, C-Train當然係非常唔抵買, 但係南車四方亦唔見得好抵買, 最多話佢冇咁唔抵買,
因為C-Train賣成千萬一卡都搞成咁, 南車四方收平左兩百萬會變成點呢
相信冇人話Rotem品質同埋商譽唔好啦掛 (雖然都唔好得去邊)
但係大家可以睇下地鐵貪平比少二百萬既K-Train最後搞到有幾多手尾跟,
同埋K-Train有問題都重可以搵M-Train頂硬上, 如果批貪平既南車四方真係有問題,
港鐵重可以搵咩車去頂佢呢, 為左平二百萬就令自己冒個咁既風險, 係咪值得?
(因為之前記錯左少少資料, 所以可能之前有關地鐵公價既討論會有少少唔正確, 唔好意思 )
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
話合併導致拖延沙中線，完全係本未倒置。(再)睇下沙中線史：
1. ? - 2002年6月25日，政府審批沙中線畀邊個做，拖左不知幾多(十)年，終在 2002年6月25日批畀九鐵，同時提出兩鐵合併
2. 2002年6月25日 - 2007年末，兩鐵合併計劃、進行中。同時，地鐵不忿失落沙中線，與九鐵商討交匯站的轉乘設計時，採不合作(玩野)態度，沙中線再陷膠著(有人似乎刻意避談此點)
3. 2008年初，合併後，前稱地鐵的港鐵終得償所願，沙中線失而復得，因而重見曙光
見到未？因為1,2，令沙中線膠著N年，之所以出現1,2，就正正因為兩鐵分治(無兩鐵分治，會審批N年嗎？會有落選一方玩野嗎？)
相反，3就令沙中線重見曙光，而之所以有3，就因為係合併(當然，亦要多謝九鐵2005/06年的裂紋及「兵變」事件，如非此兩役，應該唔會2007年就合併)。
以為冇合併，沙中線就唔會o係2004年開始(再)拖？就更加係又傻又天真又本末倒置到傻的嗎，睇下地鐵當時態度！佢要玩野玩到幾時冇人知，冇合併，繼續維持兩鐵，隨時拖到2046都唔知玩完野未。又或者即使起得成，但轉車接駁就......(金鐘站上九層落九層喎)
或者可能又有人FF有水晶球，睇到冇合併的話地鐵就會好肯合作，OK，you win。
可能又會有人話，一開始畀地鐵做沙中線就冇事囉！如果地鐵做，大圍又要另外搵地方起「大圍地鐵站」同「大中線」月台，無論東馬鐵客，搭「 大中線」都必須轉車兼再出入閘；紅磡站點轉冇人知，不過就算方便如南昌站，都要一上及一落，點都唔會方便得過合併後既只上或落一層方案；在可見將來(起碼幾十年)，東西鐵只到紅磡，馬鐵只到大圍，又係好方便？再講，邊個可以保證，九鐵唔會好似地鐵咁，因為不忿失落沙中線而玩野？到時味一樣拖。
-----------------------------------------------------
過境劣客(連「貨運」)劣化東鐵環境，九鐵年代已有，冇錯，合併後，尤其近呢五六年，係比九鐵年代嚴重左，但係咪真係關合併事？
唔該睇下一個人所共知既事實，畫公仔畫出腸說明：
2008年，剛好兩鐵合併後不久，支那爆發三鹿事件(當然仲有之後無日無之既毒貨假貨爆炸貨)，令支那蝗對自己國家信心盡失(你懂的)，支那貨固然blacklist，就算來佬貨，但係支那零售都信唔過(佢地自己知自己事，信唔過同胞，擔心同胞做過手腳)，係要走出支那，起碼到香港買至安心(當然把口就「要不是我這個上帝來振興香港經濟來向香港送錢，香港早完蛋了，還不感恩......」)，大批大批咁湧來，而又咁o岩，東鐵係香港唯一連接支那既鐵路線，就首當其衝食到應。
以上藍字，就係東鐵「貨運」近年嚴重左既原因(其實係人都知)，雖然係合併後至發生，但係咪真係同合併有關？稍有常識同智力正常既人，都睇到藍字同合併完全無關，唔使水晶球，都知無論合併與否，都唔會對藍字有任何影嚮。只不過真係又咁巧合，三鹿事件早唔爆遲唔爆，偏偏要合併後不久爆，可能使個別高能人士，產生「合併令「貨運」趨嚴重」既錯覺。
或者有唔知神算高手定水晶球用家，睇到合併原來同三鹿事件有關，冇合併就冇三鹿事件啦。
有人認為係港鐵管理不善所致，又或者有水晶球，睇到如果冇合併，東鐵仍由九鐵營運，九鐵就會管理得好好，就會出盡力打水貨狗，打到好似港鐵打音樂人打學生妹咁積極咁落力......會唔會我唔知啦，我剩係知兩點：
1.合併前，完全唔見九鐵對「貨運」問題有任何行動同措施；合併後，港鐵衰極都叫做下門面野， https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%99%84%E4%BE%8B%E7%89%B9%E6%AA%A2%E9%9A%8A
2.「貨運」幾乎一定會用羅湖站(或落馬洲站，總之天價過境)，又係眾所周知，成條東鐵，甚至整間九鐵，幾乎都係靠一個羅湖站養起(對家就靠地產)，換言之，「貨運」某程度上係有份養起整間九鐵既米飯班主衣食父母，你想九鐵用乜態度對佢地？有人仲FF如果冇合併，如果東鐵仍由九鐵營運，「貨運」問題會冇咁嚴重？唔好發夢了。
------------------------------------------------------
有人又話咩九鐵有全月通，係，當然係德政。但合併前，地鐵又有冇因為「競爭」，而仿效對家設立全月通？合併後，又有冇取消？不用多說吧！
反而係合併後，連前地鐵線(東涌線)亦增設全月通。
實在看不到，為何九鐵設全月通，也是反對合併的理由。
仲有，全月通係好，不過另一角度睇，呢個又係九鐵定價亂七八糟既又一鐵證，比較初推出時既西鐵及東鐵全月通，同當時逐次搭收費(好彩本九鐵乘客指南仲o係度)：
西鐵全月通，可任搭最貴$14.4車程(屯門南昌，成人八仔價，下同)，優惠價$300，正價$400，最少搭21/28次就抵返
東鐵全月通，可任搭最貴$12車程(上水尖東)，優惠價$300(竟然同西鐵全月通一樣？！)，正價$380，最少搭26/32次至抵返
這還未計算區內穿梭接駁，西鐵全月通包晒屯元天輕鐵鐵巴，流浮山龍鼓灘大欖乜都包；東鐵全月通只包馬鐵同大埔3鐵巴，大埔3鐵巴仲要紅日唔包。
對東馬鐵客，公平嗎？合理嗎？
某些西鐵客，好鐘意嘈咩西鐵貴過東鐵、東鐵天價過境收費唔補貼西鐵係對西鐵客「唔公平」，但一講到全月通，仲有東鐵既簡陋車站、免費接駁不足、過境劣客同蝗通車滋擾等問題，佢地就忽然時運高。
|
評分
-
查看全部評分
|
|
最差配套 狗也不D
|
|
|
|
|
|
我睇到閣下既言論真係眼界大開, 因為地鐵投唔到沙中線係到發爛渣所以就要順從佢?
即係一個細路想買玩具係到發脾氣就要順從佢? 呢D做法咪教出一班港孩囉
講番沙中線問題, 2000年, 政府發表《鐵路發展策略2000》, 先至正式提出兩個港島區既定線方案, 並開始審議比邊間公司營運,
2002年6月25日, 行政會議建議行政長官將沙中線的營辦權批予九廣鐵路公司
唔該你望清楚中間用左幾多年, 係兩年呀, 兩年呀 (驚你睇唔到所以要大隻D)
你係唔係咁唔等得呀, 連兩年都等唔到? 高鐵延誤都唔止兩年啦, 而家沙中線都延誤左一年啦
乜閣下又睇到而家除左金鐘站之外, 其他站既轉車安排好左咩?
我而家淨係知道, 為左順從一間小器唔成熟既細路公司, 將全香港鐵路比哂佢營運, 令佢可以為所欲為, 價就照加, 服務又唔見佢改善,
乜因為地鐵玩野就可以順從佢架咩, 咁新巴投唔到將荃線學地鐵發爛渣咪得囉, 鍾Tree Gun選唔到區議會又發爛渣囉,
反正一發爛渣就得償所願架啦, 所以當時主導兩鐵合併既政府都唔知用邊到諗野, 竟然兩鐵合併係由一間小器公司食左九鐵,
可惜當時中巴已經冇左專營權, 如果唔係佢都大可學地鐵, 一投唔返自己D線就發爛渣, 玩野等運吉署整個中城合併,
乜因為投唔到新線就發爛渣玩不合作運動係一間成熟公司既所為黎既咩? 我完全睇唔到一間咁樣既小器公司有咩資格營運全香港既鐵路
根本兩鐵合併先係拖延沙中線通車既真正原因, 你講果D乜野地鐵玩野, 不合作態度只不過係近因,
遠因就係兩鐵合併令地鐵知道冇左既沙中線有機會失而復得, 咪玩野囉, 不合作囉, 迫政府比九鐵同沙中線我囉
如果冇人建議合併既話地鐵的確係有可能會肯同九鐵合作傾轉車安排, 原因唔係我識睇水晶球, 而係已經試過發生,
1996年西鐵本身都係地鐵爭輸架, 不過果時冇人建議兩鐵合併, 地鐵咪唔發爛渣囉, 因為佢知道發爛渣西鐵都冇可能比番地鐵 (亦有可能因為地鐵未上市)
咁而家你睇到西鐵轉車安排好差咩? 要上九層落九層咩? 西鐵又要拖N咁多年先通車咩?
驚你睇得唔清楚, 比埋條時間線你
2000年, 政府發表《鐵路發展策略2000》, 邀請兩鐵入標競投沙中線
2002年6月25日, 行政會議建議行政長官將沙中線既營辦權批予九廣鐵路公司, 同時建議兩鐵合併 (我再重複一次, 係審批左兩年呀)
2002年至2004年, 地鐵聽到話兩鐵合併, 沙中線有機會比番我喎, 就話九鐵公司既沙中線會浪費資源, 會惡性競爭, 快D兩鐵合併比番條沙中線我啦
2004年2月24日, 政府終於頂佢唔順, 屈服於地鐵既發爛渣之下, 邀請地鐵同九鐵就合併一事開始進行商討, 就係咁就將九鐵同沙中線送左比佢
2006年4月11日, 地鐵同九鐵達成協議, 將九鐵所有鐵路以服務專營權租予地鐵, 地鐵一直夢寐以求既沙中線就係眼前
2008年3月11日, 港鐵既計謀終於得逞, 行政會議批准港鐵對沙中線同觀塘線延線做進一步規劃同設計, 沙中線正式被港鐵奪去
你而家睇到成件事既流程未呀? 睇到沙中線整極都未通車既原因未呀? 根本唔識沙中線歷史既係你, 明明審批兩年你就話N年
好心你啦, 唔知沙中線幾時開始審批就上網搵下啦, 資料又未搵過, 1號個時間又就咁打個問號就算, 跟住又話審批N年, 點知原來審批幾耐你自己都唔知, 咁點同你討論
跟住講東鐵問題, 既然你都知水貨客問題唔關兩鐵合併事咁你就唔好搬上黎講啦, 好, 咁而家就當水貨客問題唔關港鐵事,
咁你就唔好話合併前唔見九鐵對水貨客問題有任何行動同措施啦, 你都識講2008年先係水貨客問題既開始, 2008年前問題根本就唔嚴重, 又何需有任何行動同措施呢?
咁如果兩鐵冇合併, 2008年後水貨客問題出現, 你又知九鐵唔會做野? 唔通你又識睇水晶球? 重有九鐵曾經因為過境人流太多而實施過境乘客限額制, 唔通呢D就唔係措施?
跟住到全月通問題, 而家西鐵屯門南昌全月通賣485蚊, 屯門去南昌收15.8, 要搭30次先回本, 繼續有輕鐵同港鐵巴士搭,
東鐵馬鐵全月通賣465蚊, 上水去尖東收13.1, 要搭35次先回本, 都只係包港鐵接駁巴士
你望唔望到, 而家東鐵馬鐵全月通同西鐵屯門南昌全月通都只係差20蚊, 係20蚊呀, 2005年正價差20蚊, 而家又係差20蚊, 咁你講到咁好既港鐵又做過D乜呀
睇返你比既數據, 東鐵同西鐵既全月通回本車程爭五程, 而家又係爭五程, 咁即係港鐵根本冇對所謂既九鐵亂定價做過任何改善, 定價仍然係亂七八糟
重有, 而家東涌線全月通賣605蚊, 東涌去香港收21.9, 要搭27次先回本, 重要乜接駁都冇, 唔通你又覺得定價合理?
咁樣既定價, 對東涌線同東鐵馬鐵既乘客, 公平咩? 合理咩?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
驚你睇得唔清楚, 比埋條時間線你
2000年, 政府發表《鐵路發展策略2000》, 邀請兩鐵入標競投沙中線
2002年6月25日, 行政會議建議行政長官將沙中線既營辦權批予九廣鐵路公司, 同時建議兩鐵合併 (我再重複一次, 係審批左兩年呀)
吾人想指正時序入面幾點：
1. 《策略2000》係政策文件，「沙田至中環線」係眾多政策其中之一，政府於2000年5月發表文件只係提到會就呢個項目作出競投，並不代表該時兩鐵「已經需要」入標
2. 2001年1月9日，行政長官會同行政會議指令，「正式邀請」兩鐵就沙田至中環線提交標書
3. 沙田至中環線由2001年1月15日起「招標」，2001年7月20日截標
4. 2001年12月6日，前運輸局於立法會交通事務委員會「研究和推行鐵路發展計劃有關的事宜小組委員會」提交文件，提到「我們仍在評審有關標書，並希望在今年年底前完成評審工作。」
5. 2002年6月25日，行政會議建議行政長官將沙中線營辦權批予九廣鐵路公司，但行政長官會同行政會議此時只指令政府「研究」兩鐵合併，而非「建議」
6. 2004年2月24日，交通諮詢委員會委員聽取有關沙中線東鐵過海方案；同日，行政長官會同行政會議正式邀請兩鐵共商合併之事
鄙人明白，版友為描述事情來龍去脈而用上時間線，但亦請留意政府政策用語有異，所指示的階段亦有所不同
例如，正式審批到公佈結果之間只花約一年時間，而非「兩年」；在公布沙中線營辦權同日，行會是指令政府總部「研究」而非正式提出「建議」
《國語辭典》謂：研究指「商量、考慮；仔細詢問」；建議則為「提出意見供別人參考；意見、辦法」
合併與沙中線拖延，客觀而言，我會認為是「互為因果」而非倒果為因、本末倒置：兩鐵合併當中爭議不限於沙中線轉線配套，車費、人力資源亦為當中的關鍵議題
面對可能合併因素，沙中線設計、走線及設站有可能出現變數。如此環境下，九鐵難以進一步推展沙中線進度
|
|
|
火車遲遲未到站
|
|
|
|
|
|
但係問題在於有人刻意將沙中線早期拖延的責任放哂喺九鐵度
相反係如果當初無兩鐵合併
沙中線就可以唔哂諗兩鐵合併的問題而更早落成
而唔係九鐵無理拖延
另外順便講埋
如果兩鐵分治，金鐘轉線安排會差幾多？
依家金鐘站月台同沙中線月台中間都隔左個轉乘層
如果兩鐵繼續分治嘅話
喺而家要起嘅轉乘層加返以前南昌站嗰款一嘟兩閘個閘機有幾麻煩啊？
最大麻煩只在於地鐵容唔容許九鐵喺金鐘月台及路軌下面起轉乘層喳嘛
地鐵唔俾咁沙中線咪要十八層地獄囉
成件事根本係地鐵玩嘢
點解講到係九鐵問題？
難道九鐵攞到沙中線就有原罪？
兩鐵合併眾所周知係地鐵食九鐵
一間只計算自己公司利潤不顧乘客利益的鐵路公司
是否配得上將成個九鐵食哂？
配得上兩鐵合併所有小恩小惠都可以拎光環？
配得上有人捧自己捧到香港鐵路救世主、將九鐵踩到變香港鐵路敗類咁嘅款？
如果兩鐵繼續分治
九鐵同地鐵邊間最反對合併統一車費結構
有常識都會諗到
但依家竟然有人視取消兩鐵系統之間的再次入閘費為兩鐵合併的德政
仲要俾人堆一大堆嘢嚟數臭自己
九鐵真係死唔眼閉(如果係人嘅話)
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 GU9338 於 2015-12-11 09:26 編輯
綠線爆獲過無數次 , 次次都有人話強國車垃圾強國車早退早著 , 但最後有幾多人去睇 ETA ?
又或者 , 千九連火燭都試過 , 對巴士服務又有幾大幫助 ?反而一條迎合出門需要既巴士線 (eg. 290) 就真係可以搶到少少客喇
就算黎緊呢批車表現係點 , 都唔太可能因為列車質素而趕到好多人去搭巴士 , 更遑論咩股價下跌
除非出現香港版鄭捷或者真係會出人命既事故 (但個人當然唔希望會發生)
|
|
|
請用文明來說服我。
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
)
