hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入

 

Advertisement

 
(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線建議 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 (C) Transport 交通討論區 航空(C2) 國泰與空中巴士合作研發長途單機師系統 ...
12
返回列表 發新帖
開啟左側

國泰與空中巴士合作研發長途單機師系統

[複製鏈接]
rickywk 發表於 2021-6-20 11:14 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



mingfai31 發表於 2021-6-19 21:43
睇清楚篇野先唔該...

巡航時1個機師..1個機師休息..即係有2個係機上

現時機頭休息時段係一早plan好,亦預計成個休息時段係不受外間干擾,若果訓到半路唔係緊急情況下整醒另一個機師去頂toilet break,其實幾好響原本休息計劃

s3n370 發表於 2021-6-20 20:27 來自手機 | 顯示全部樓層
rickywk 發表於 2021-6-19 14:35
其實按現有技術真係無問題,當時Boeing研究797果時都話係single pilot,當然最難過係規管部門同公眾觀感, ...

大致認同。

個人認為長途機响巡航階段慳機師嘅計劃,
就如多年前機頭慳咁個flight engineer一樣,
係航機要有更多自動系統,同埋更多應變措施,
先至有機會成事,而唔會白白拉咁個機師走咁簡單。

自動駕駛系統已有多年,連更複雜嘅汽車自動駕駛都漸見成熟,飛行肯定不成問題。

問題係要做到點先為知夠,唔止係技術問題,
而係監管機構點balance。


而個人暫時諗到,應變計劃好大機會好似ETOPS咁,
其中一位機師出事,就要即時轉飛去diversion airport。
咁容許單機師飛,又可否俾飛機離diversion airport咁遠呢?
一係就remote control,咁樣個IT security就要超robust先得。
mingfai31 發表於 2021-6-21 00:09 | 顯示全部樓層
本帖最後由 mingfai31 於 2021-6-21 00:10 編輯
s3n370 發表於 2021-6-20 20:27
大致認同。

個人認為長途機响巡航階段慳機師嘅計劃,

慳個工程師唔係一個問題..因為真係可以俾電腦完全取代
當年既飛行工程師有咩職責?睇住儀表..幫手run checklist
最多咪話去機艙望下有冇漏油或者manual落landing gear..
電腦一兩個MON出晒有用既資訊..AIRBUS亦有電子checklist
咁個工程師可以話冇用處

但到慳多個機師既時候就多左好多問題
因為機器係唔識分你個input岩定錯..又或者兩個data有conflict既時候信邊個
而一個機師有機會因疲勞/分心/判斷錯誤而做錯野甚至炒機
另一個機師係有monitor既作用同埋當有危急情況時分工合作救機

仲有你講既divert airport..冇人同ATC溝通既情況下只會造成mid air collision
呢個就係飛機點解唔可以無人駕駛唔同陸地工具..分分鐘兩機炒埋死接近千人
而且玩REMOTE真係嫌911之後冇人劫機咩..世界上hacker多的是

s3n370 發表於 2021-6-21 08:35 來自手機 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



mingfai31 發表於 2021-6-21 00:09
慳個工程師唔係一個問題..因為真係可以俾電腦完全取代
當年既飛行工程師有咩職責?睇住儀表..幫手run check ...

你質疑嘅野,唔通監管當局、飛機製造商、航空公司唔擔心架咩。
需知出親事對佢哋黎講係災難。

發展單機師駕駛根本係AB嘅路向,亦已有大把相關報導。
例如倡議中嘅NMA嘅可容許單頭駕駛,一般預計係將monitoring pilot擺地下搖距監察。
咁做monitoring果位機師最少慳佐週圍飛嘅開支,
甚至如報導所預計,一人監察多機。

如果真係容許單機師揸,咁萬一唯一機師真係出事,唔通地面嘅monitoring pilot唔出手?
至於Hacker問題,正路係機上機師有overriding control
,要真係靠地面人員控制,應該係last resort先至會用到。
更何況,軍用無人機技術已經極成熟,
呢D機點樣去做information security,防止敵軍奪取控制權呢?
就算唔可以抄足,AB本身就做軍用技術,
要整套足夠保安嘅系統真係有難度?


去到呢度略略講遠佐少少,返去原有題目,
亦係我上文講緊長途機巡航階段容許一人駕駛。
其中一位出事,點都有另一位頂上,
你講嘅無人駕駛嘅情況,真係會出現?

我提嘅問題,只係懷疑容許巡航階段容許一位機師駕駛,少佐替補嘅情況下,
有機會直接影響航線離diversion airport距離,defeat佐ETOPS嘅rating啫。
qunow 發表於 2021-6-21 17:55 來自手機 | 顯示全部樓層
s3n370 發表於 2021-6-21 08:35
你質疑嘅野,唔通監管當局、飛機製造商、航空公司唔擔心架咩。
需知出親事對佢哋黎講係災難。


有啲人覺得因為單一機師做啲咩冇人控制到,分分鐘0機師比起1機師更加現實
mingfai31 發表於 2021-6-21 22:05 | 顯示全部樓層
本帖最後由 mingfai31 於 2021-6-21 22:06 編輯
s3n370 發表於 2021-6-21 08:35
你質疑嘅野,唔通監管當局、飛機製造商、航空公司唔擔心架咩。
需知出親事對佢哋黎講係災難。

講真佢想慳機師當然係慳人工
幾多航空公司長租酒店個D根本唔算貴
況且你話地下mon個件咪一樣係機師..一樣人工貴
如果你話仲要一人mon幾部機咪仲易分心(分心係導致空難既其中幾個主因之一)
又如果兩部機同時間有事咁佢負責咩機先?
再者地下MON機都未必知機上發生咩事
機艙失壓要急速下降到11000ft樓下條友以為佢玩墜機拉機頭點算?
尤其失壓個陣風聲過大個咪根本唔會收到聲
同埋有危急情況第一時間係應該搵QRH都唔會即刻同ATC講MAYDAY啦..仲真係咁有時間同地下條友聯絡?
就算叫到樓下條友幫手例如搵QRH啦..機上禁左咩啪左咩掣樓下根本唔會知道只能信佢冇啪錯野

HACKER如果真係HACK得入你禁咩掣都唔會有用...識玩一定斷左個override掣同系統既連接先
而且軍機(包括AB機)係理應用番該國自家既國家級防駭
我舉個例..咁多個國家都有買A330MRTT或者KC46
如果兩國同款機都用同一個防駭咁咪大家都知點HACK?

關於無人駕駛個度我誤會左你個divert airport..冇野了

到最後俾個case study你
英航5390
假設用緊單機師..然後玻璃窗飛甩兼爆炸性失壓
個captain隻腳卡住操縱杆逼使AP解除同nose down
機上淨低個件點行番入駕駛室救機/樓下條友點救機

s3n370 發表於 2021-6-23 01:53 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



mingfai31 發表於 2021-6-21 22:05
講真佢想慳機師當然係慳人工
幾多航空公司長租酒店個D根本唔算貴
況且你話地下mon個件咪一樣係機師..一樣 ...

都係果句,你擔心的事,唔通飛機製造商、監管當局同航空公司諗唔到?

機師唔駛長途跋涉,適應時差,更重要係唔駛飛番base先至補到位,
理論上只要休息夠就可以補到位“飛”下一班機。
對於疫情前機師不足係有幫助。

至於地機師控制多機呢點,本身就係多個業界的預期。
當然同一時間控制兩樣野就會分心,而呢點應該足以令監管當局ban。

個人估計唔係真係physically同時monitor多架機
而係在地果位永遠都係pilot monitoring,機上果位係pilot flying
say起降果陣兩位機師埋番位,在地果位未做夠時數就可以轉睇另一班機
咁都可以响唔分心的情況下,變相一機師負責多機運作。

更何況,任何總控制中心,除控制員另有supervisor oversee控制員表現
一爆鑊必然有補位機制,supervisor可提供support
系統亦可自動提供實時應用資訊
正如今時今日萬一飛機半路中途出問題,總部都有方法support到。


其他疑慮亦係non-issue,例如飛機失壓都有系統自動descent,咁係機師玩野定真係出事,地面唔通分唔到咩?
危急時唔得閒同响地面果位溝通?乜機師間可以唔溝通架?危急果陣連溝通都做唔到,我諗連機師牌都應該考唔到下話?
Hack佐overriding mechanism先?咁乜野係physical control,乜野係back up system?


所以從來唔係技術問題,而係一開始講點過監管機構同觀感問題
kitarolo 發表於 2021-6-23 06:02 | 顯示全部樓層
本帖最後由 kitarolo 於 2021-6-23 07:16 編輯
mingfai31 發表於 2021-6-21 22:05
講真佢想慳機師當然係慳人工
幾多航空公司長租酒店個D根本唔算貴
況且你話地下mon個件咪一樣係機師

機師由於有唔少比例係
境外人士,成本往往唔祗
僱主長租酒店俾佢,或者係CX
之前對外籍機師特別闊綽啦……

HACKER如果真係HACK得入你禁咩掣都唔會有用...識玩一定斷左個override掣同系統既連接先

最危險還是籠裡雞作反
上面提到軍用無人機技術
已十分成熟,重點就係「無人」
反之在航機內要將個 remote
override 方法相對容易得多。
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2021-7-25 17:30

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表