建議273A 飛雍盛與273D入翠麗分工 ，70K飛翠麗，270取消

有見273A，70K 行車時間已經過長，班次不穩；而273D 未能完全分擔客量；
而270 天平段已經有 261，277E，70K 分擔，建議


1. 270 取消，過車到 273D。
2. 273A 飛雍盛，過一車到273D。
3. 273D 經龍豐拉入翠麗，上水站 - 翠麗設車站落客分段機。應該做到10-12分一班。
4. 70K 飛翠麗，過一車到273D。
5. 277E 改以太平做總站，經清河到天平，接277E路線到上水總站後上公路，補翠麗 - 醫院需求。
6. 261, 70K, 79K 加設上水站 / 上水總站 - 天平 / 皇府山 落客分段機。
7. 79K 北行加經粉嶺站及祥華。
8. 278K 改以粉嶺站做總站，做沙頭角公路特快 - 聯和墟總站 - 海聯花園 - 禮賢會中學 - 粉嶺站循環線，慳車兼改快


補上 273A / 273D / 70K 轉乘；應該無位未能補上。
70K 可以加快做到 上水 - 聯和墟。

天平居民問：何解對天平邨人咁大仇口?
270開線後，翠麗去上水站客量係比天平去火車站多，
皇府山入伙後，天平去火車站已經係反超前，甚至宜家應該係翠麗客量兩倍。
唔係因為皇府山多人住，而係翠麗捱龍琛路塞車，寧願步行新豐路都唔想搭270，
相反，天平東、皇府山、安盛係越來越依賴270。
但翠麗又要靠270去石湖墟街市。

按呢個困境，九巴先樂意將261,277E俾雙向。因為龍琛路係270永遠的困局，加車係可以幫助平衡需求，但會減低路線回報率同加重龍琛路負荷。
單係呢１０年，270行車時間已經長咗一倍。

我極反對用261, 277E, 673咁樣去取代270。
反而我會建議點樣善用73K。

我會建議73K改行龍琛路，取代270翠麗到上水站路段，又方便文錦渡沿線去石湖墟街市一帶。
清明重陽重開73R去cap水。

70K飛翠麗我同意，因為聯和墟上車客大多數去天平、龍豐同清河。甚至我覺得再進取一點，
273D華慧園後，改先去天平、再翠麗、再石湖墟街市去欣翠，喺天平或翠麗換車長做無限循環。
79K 改聯和墟去馬會路，經天平總站，翠麗三座，彩顏閣，北區醫院再返上水。
咁70K就可以改經順欣、龍豐去清河。
270可以放棄翠麗，甚至可以改為上水去天平甚或經馬適路去聯和墟。

總之，天平情況係無可能靠區外線郁２７０。等於華明用大部分重疊線去郁２７３一樣無可能。
反而翠麗因為龍琛路路況令火車站客少，就可以用仲有大量運載能力嘅７３Ｋ去攪。

其實抽走左 70K 翠麗仲可以搭咩去聯和墟同粉嶺名都？

天空之神 發表於 2022-10-25 20:23
其實抽走左 70K 翠麗仲可以搭咩去聯和墟同粉嶺名都？

聯和墟仲有79K,
名都北行有79K, 南行仲有273D過天橋就得

睇時間表搭車，半個鐘一班79K 唔比脱班70K差太遠

KC3555 發表於 2022-10-25 19:20
天平居民問：何解對天平邨人咁大仇口?
270開線後，翠麗去上水站客量係比天平去火車站多，
皇府山入伙後，天 ...

殺270天平段其實都係天平冇位擺車，如果277E踢到去太平就唔係唔留得。
273D要先去上水站，始終客源係個邊。經天平總站太慢。 係都天怡樓行過去算。73K 北行可以諗下係上總新出口開後行龍深路，但南行唔好去陪塞.

79K 無謂再拉長，始終主力位係石湖墟同上水站。 寶石湖路仲塞緊車。 用轉車去醫院好過。

iseen 發表於 2022-10-26 06:46
聯和墟仲有79K,
名都北行有79K, 南行仲有273D過天橋就得

咁即係無補償過區內啦.....

仲要 cut 270
到底要幾大仇口先做得出

天空之神 發表於 2022-10-25 23:11
咁即係無補償過區內啦.....

仲要 cut 270

點解要做所謂既補償呢?
本身就已經有使用小既現有服務補到位。
公共服務係要有效咁善用資源而唔係浪費

iseen 發表於 2022-10-26 06:46
聯和墟仲有79K,
名都北行有79K, 南行仲有273D過天橋就得

15變30再賴脫班唔差太遠，真係世界級

HB00610 發表於 2022-10-26 10:19
15變30再賴脫班唔差太遠，真係世界級

老實講,翠麗-聯和真係多客?比70K加速好過啦。
善用79K空間會係更好。
88K 之類咁多人住都係開20-25分

iseen 發表於 2022-10-26 19:35
老實講,翠麗-聯和真係多客?比70K加速好過啦。
善用79K空間會係更好。
88K 之類咁多人住都係開20-25分

88K沿線有乜，可以直接對比？
A做得差然後BCD都一定要更差？

你話好多條重疊飛都可以理解，但係你而家係擺明睇唔順眼就搶人

我唔係當區人，係唔認同你呢種霸道心態