綠色和平與本土研究社2月16日發表研究報告,稱過去三十年全球13宗面積達千公頃的填海工程,發現10宗擱置或延誤多年,未能如期完成,而且開發商常會違章營建.發展局稱報告具選擇性,反問卻不以成功案例為證,如香港多座地標建築和摩天大樓都在填海土地上,又反指團體不針對交椅洲發表意見,而是扯到其他填海計劃.
交椅洲填海造地難度大,成本驚人,胡應湘早已提出反建議,採用沿岸淺水區填海,速度較快,成本相對低得多,更有效解決迫在眉睫的建地需求.
https://www.inmediahk.net/node/% ... 8D?utm_source=dable
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
支持同反對兩派都互不相讓，明日大嶼議題有機會再次撕裂香港。 |
|
|
任何變動都會破壞得來不易的生態平衡
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Toz 於 2023-3-12 13:13 編輯
係現時發展區填海延伸出去會影響內陸排水，即係同時要大搞渠務工程，另外沿線既碼頭同避風塘大部份都要重置，成本未必低
當然唔係全部都唔得，比如話馬料水對開，無任何內陸排水可以影響到，得一個街渡碼頭要重置，咪已經入左政府規劃
近岸填海容易做果D，只要不受保護海港條例影響，似乎已經入晒政府既規劃了
從另一個角度出發，港島同大西北之間必然要多一條鐵路同道路幹道，任何方案都必須考慮埋呢樣野，一齊計總成本
唔填個人工島出黎，鐵路同道路點走線呢？（唔係話完全唔得，差在，比如話係西九再填出去，計埋起路同鐵路，成本會唔會比人工島更高呢）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
呢個係一個修訂保護海港條例可以解決到嘅問題
講番本研同綠色和平出個份報告，自己有睇過全文，就失敗案例嘅分析無太大意見，不過我覺得如果份報告做埋呢兩樣野會更加好：
1. 份報告列出眾多1986-2022年，面積大於100公頃 (人工島項目) 或400公頃 (近岸填海項目) 嘅填海項目，但只就一些失敗案例作出分析；如果報告亦包含一些成功案例嘅分析作出平衡，可以令到其論點更具說服力
2. 報告只個別分析點解每一個案例會失敗，並無同其他案例 (不論係成功定失敗) 作出比較性嘅分析，令讀者較難理解呢啲案例之間，以及同交椅洲人工島項目之間嘅可比性
|
|
|
支持1/2A代車行走觀塘線
|
|
|
|
|
|
我就覺得為反對而反對囉。前海多吉樓，點解可以用來證明交倚洲同樣會失敗？講唔講得清楚兩者有几相似先？
|
|
|
任何變動都會破壞得來不易的生態平衡
|
|
|
|
|
|
拉埋環保觸覺同保護海港協會啦
|
|
|
任何變動都會破壞得來不易的生態平衡
|
|
|
|
|
|
唔差在拉埋WWF啦印證國安法無遠弗屆
說好香港故事呀嘛
|
|
|
|
|
|
|
|
|
睇來保障市區樓景觀唔受阻擋，比保護未開發嘅天然水域來得重要囉。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
