原帖由 THB 於 2015-4-5 18:16 發表
油塘邨22-26座有「油塘鹹水樓王」既「美譽」。

鹹水樓跟將軍澳綫的興建，有什麼關係？
即使不關興建鐵路事，這些徙置公屋，也會在那年代，按計劃被淘汰。

無獨有偶，新發邨拆卸時，剛好配合西鐵(綫)的興建。

油塘邨22-26座有「油塘鹹水樓王」既「美譽」。

原帖由 s3bl469@73a 於 2015-4-2 23:27 發表
由於西港島線初期工程，在西營盤至屈地道走線沿途路面是鬆散花崗岩，有些幾乎早期填海得來，興建地下隧道有一定難度。如果採用明挖興建的話，附近必須進行大規模拆卸重建，完全不合乎成本效益。

這份報告質疑地方有以下數點:
...

這份是『地鐵藍圖1967』，不是報告...


維基百科 - 藍圖解釋：(http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%97%8D%E5%9C%96)


『藍圖一詞通常引申為一種對未來的構想或計劃。』



明未?

由於西港島線初期工程，在西營盤至屈地道走線沿途路面是鬆散花崗岩，有些幾乎早期填海得來，興建地下隧道有一定難度。如果採用明挖興建的話，附近必須進行大規模拆卸重建，完全不合乎成本效益。

這份報告質疑地方有以下數點:

I ) 上環站物業項目規劃上，明知初期設計是屬不可行的話，為什麼當時地鐵沒有即時更改上環站項目另一個用途。

2 ) 在西營盤的A2出口及屈地站的創業廣場及太平洋廣場出口預留位置是否在報告上提出過?

3 ) 交通配套及重組計劃幾乎隻字不提?

請大家給我一個答案。

油塘邨的重建，是否配合將軍澳綫的建造?

按香港地鐵嘅建造規劃，喺已發展嘅地區，走線都盡量避開當時已有建築物，
以減少賠償、重置引起嘅開支同行政及法律上等嘅問題。
而穿越政府土地如公園及將批給機構嘅用地等，同一啲早在地契中，
有指明將來建造嘅鐵路有過路權嘅土地，相對就唔會有大問題。

但如果要將石硤尾站放大坑東道，石硤尾站至九龍塘站一段隧道，
就會係一個大且急嘅彎，加上咁行就要穿過唔少當時已有嘅舊徒置區大廈，
會涉及唔少行政以至土地上嘅問題，理論上即使可以用重建解決，
但當時房屋署又點會輕易重建計劃去配合?如果要又一時之間安置又唔易。
而且至油塘邨重建前，未有鐵路建造同公屋重建掛鉤嘅例子，就證明咗呢點。

早在1967年嘅計劃，建議車站位置同修正早期系統中嘅大約相同:


報告內容亦指建石硤尾站，會影響到屬"平民屋宇有限公司"嘅大坑西邨，
而且指建造最後一座大廈嘅計劃需延遲配合:

大坑西邨雖然係私人樓宇，但50年代時政府係用特別條款同低價批地，
政府自然可以有更大影響力去要該公司配合地鐵建造，
比要另一個同地鐵冇大關係嘅部門，重建徒置區嚟得相對簡單。

[ 本帖最後由 Dennis34 於 2015-3-17 22:05 編輯 ]

原帖由 Dennis34 於 2015-3-10 20:44 發表

......

重點1 - 鐵路走線同道路規劃
鐵路走線會配合重建區，會以可以服務最多嘅人為目標，令到有更多嘅人可以更方便選擇鐵路進出，
減低路面嘅交通流量之餘，可以確保新鐵路有足夠客量支持。另一方面，區內道路亦會作全面重新規劃。
部份因過往不合時規劃而出現問題嘅道路將會被重置，路口亦會重新設計，
部分行人通道同行車通道會被分開，而不同方向嘅車流會被分流，以解決當時已有道路問題。

......

可是點解例如石硤尾站卻偏偏唔放在大坑東道一帶而要放在現在那個唔3唔4既位置，就算大坑東邨早在興建修正早期系統前已經存在？

原帖由 jpoon 於 2015-3-12 21:22 發表
但西邊土地有限，如果西移咁要大幅填海，可能而家青洲一帶已經填左海了

這是善用資源的做法。

原帖由 THB 於 2015-3-11 22:03 發表
假若港島綫直達堅尼地，觀塘綫直達西區市場，香港的經濟重心也許不會東移。

但西邊土地有限，如果西移咁要大幅填海，可能而家青洲一帶已經填左海了