hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線建議 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 (C) Transport 交通討論區 航空(C2) 波音747或將停產
12
返回列表 發新帖
開啟左側

波音747或將停產

[複製鏈接]
 樓主| s3n370 發表於 2020-7-9 00:31 來自手機 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



mingfai31 發表於 2020-7-8 20:16
我睇wiki 744同dreamlifter係兩個FAA Certification黎..有錯請指

其實就算737MAX未炒機前FAA都已經當係新 ...

737MAX係當作737嘅Derivatives做certification。
當Derivatives可以慳好多功夫。

而747機師不能輕易轉去其他機種,都唔係今日嘅事。
但既然有呢個困難,航空公司都願意訂748F,
就證明747 based freighter係有優勢。

至於點解唔係將747裝少兩副偈,
我相信你係講緊雙引擎版本嘅747,
而唔係裝少兩副偈,令到唔夠力起飛果款吧?

雙引擎又配747身,最直接係用777對翼同偈,
咁就算設計、certification同機師要花功夫,
最起碼動力零件可以同777共用。
S3BL100 發表於 2020-7-10 00:00 | 顯示全部樓層
本帖最後由 S3BL100 於 2020-7-10 00:02 編輯
s3n370 發表於 2020-7-9 00:31
737MAX係當作737嘅Derivatives做certification。
當Derivatives可以慳好多功夫。

睇返,原來我同 mingfai31 師兄對你既「747 頭 777 身」解讀好似有唔同

如果你係講緊 777 身、兩副引擎,但 cockpit 類似 747 擺樓上半層既設計既話,的確幾乎肯定係要全新 type certificate 全新 clean-sheet design,成本唔會平。對於一款只係出貨機既設計,好明顯唔值擺咁多研發資金落去

如果係 777 fuselage 但只係機頭可以連同整個 cockpit 好似 747 貨機咁樣掀開既話,就唔需要全新 type certificate,certify 左呢個設計獨有既野,再落 amended type certificate 就夠。但如果係咁設計,好似做 swing tail 或者其他軍用貨機可以由機尾落 ramp 既設計會仲好

如果傳聞中既 778F 可以咁設計,應該可以取代到大部分 747F 既功能

當係 derivative 去 certify 的確可以慳唔少功夫(先勿論 737MAX 既 certification 過程出左咩問題),亦會有好多現今設計規範唔容許既野可以繼續做,例如 747-8i L1 door 前面可以載客

而 747-8 雖然係用四副偈,但本身引擎同 787 近乎一樣,反而用 777 既兩副偈推唔推得郁呢,可能咁做既話零件供應方面會更大問題
fb.com/scientisthk2usa/
 樓主| s3n370 發表於 2020-7-10 18:58 來自手機 | 顯示全部樓層
本帖最後由 s3n370 於 2020-7-10 21:20 編輯
S3BL100 發表於 2020-7-10 00:00
睇返,原來我同 mingfai31 師兄對你既「747 頭 777 身」解讀好似有唔同

如果你係講緊 777 身、兩副引擎, ...

兩者原則上都係將747同777嘅元素拼埋一齊,
只係比例有別吧了,唔影響討論。

小弟所講嘅機型,
原理上係將兩者嘅operational proven components
併埋一齊,
再做system integration。

System integration本身係發展任何derivative,
都要做嘅工序,
而呢款貨機頂多係aerodynamics要再測試。
同747dreamlifter類同。
要重新設計嘅野著實唔多。
所以唔明為何你會認為係clean sheet design。

而你所倡嘅掀頭/尾777貨機,
雖然aerodynamics同原機型幾乎無分別。
但開頭/尾個部分絕對係全新設計。

開尾嘅747dreamlifter嘅機艙係無加壓,
加上機艙直徑大得多,呢個鉸位可以輕巧得多。

而777貨機肯定要加壓,機艙又比dreamlifter細一截。
剩係隻鉸同鎖都要重型得多,要重新設計之餘,
呢舊咁重型嘅野,仲要擺正機頭機尾,
肯定令載重量同結構有影響。
雖則呢兩者唔難解決。
而system integration亦唔似走得甩。
更重要係成個系統一fail係必死無疑,
唔似普通艙門咁,容易設計safeguard measures。
呢part嘅Certification唔會容易。

更重要係77W比744輕成20噸,
777-8比77W更輕,對翼drag更低
可補償用747頭增加的重量及風阻
S3BL100 發表於 2020-7-10 23:38 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



s3n370 發表於 2020-7-10 18:58
兩者原則上都係將747同777嘅元素拼埋一齊,
只係比例有別吧了,唔影響討論。

其實 777X 貨機掀尾設計,複雜程度同成本真係唔見得高過 777 身 747 頭

777 身 747 頭,aerodynamics 要重新 remodel(777 747 闊度有分別,亦唔係就咁 rescale 就可以),同埋淨係堆 avionics 擺位都有排煩

fb.com/scientisthk2usa/
cruisesnet 發表於 2020-7-11 00:39 | 顯示全部樓層
Dreamliner 個certificates吾係正常一般賣比航空公司果套
 樓主| s3n370 發表於 2020-7-11 00:45 | 顯示全部樓層
S3BL100 發表於 2020-7-10 23:38
其實 777X 貨機掀尾設計,複雜程度同成本真係唔見得高過 777 身 747 頭

777 身 747 頭,aerodynamics 要 ...

幾大飛機製造商對於點理順機體0既contour甚有經驗。唔好講747 Dreamlifter同Airbus Beluga咁極端,

777個section 41(Cockpit部份個殼)同767完全一樣,
只係後面再加多截Bell out到777較闊的機身。
747個身係闊過777,幸而機頭門係窄過主機身,

咁bell out果截只需縮短就可以。

至於avionics更加唔係issue。
By inspection,747同777 cockpit尺寸相若。
777套駕駛艙儀錶絕對擺到落去。
係爭在D電線點駁番落下面。
而777係fly-by-wire,少咁堆mechanical野又唔係難事
本班為 北鐵線 列車(經 查寧閣)前往 燒山大馬路
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2024-4-24 06:55

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表