再一齊討論改善方法
就好似"睇唔到"呢個因素我當初都未有考慮到
都係板友集思廣益得出
當然討論後 唔會好似某d政黨 於天水圍車禍後
只得出要搞簽名支持每個路口都加設欄杆閘及警號燈+聲
(但如果閃爍警號燈 加設於不常轉燈的路口, 我會支持)
而我又想問各位, 你們會否感到港鐵對道路安全宣傳方面 開始有減弱/不足情況
因為我見宣傳字句只印在小冊子, 而小冊子在客務中心在取
同時, 宣傳安全訊息著重乘客方面, 應否增加渠道/活動向其他駕駛者宣傳? 原帖由 lrv1092 於 2011-6-2 06:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
那麼請問你認為「未必留意到」會是因為盲點、道路設計、太信任其他道路使用者、粗心、還是其他原因?
你講「正常十字路口右轉，一轉燈都未必留意到右邊路口有無車衝燈衝出黎」而未係講緊「呢個路口」
在「睇番呢個路口」之前這樣說, 難道咁正常十字路口右轉就不用留意右邊路口?:L
任何平交道設計，都無可能假定有人高速衝燈之下，都仲可以保持絕對安全。
若一位司機按燈號右轉，無論任何情況之下，即使因為有其他司機衝燈而導致意外，我都不會用「粗心」去形容遵守燈號的司機。舉個極端的例子，一個盲人按盲人交通指示過馬路，難道還要問下身邊視力正常的行人有否車輛正在衝燈，才算是不粗心大意嗎？燈號就是讓道路使用者賴以生存及可信任的系統！
亦沒有「太信任其他道路使用者」的問題，我不能想像每一位司機，在十字路口綠燈之下，仍要左右環顧、慢駛駛出、兼顧左右盲點才右轉。當然這裡別把我無限上綱，駕駛者無時無刻都要保持警剔，但遇到嚴重危害其他道路使用者的不負責任司機，有時幾警剔都無法避免意外的發生。
剩下就只有罰則、停牌、扣分、判衝燈司機危險駕駛、由政府有關部門主導宣傳道路安全。
路口方面我認為最多只是加裝橫柵。至於加設倒後鏡及魚眼鏡，我不太認為對避免其他司機衝燈有任何幫助。我亦無法想像，要於所有路口加設「防止衝燈魚眼鏡」讓遵守燈號的司機停車好讓衝燈的司機衝過去。
[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-6-2 12:18 編輯 ] 其實我反而唔太明, 點解好多時社會對輕鐵意外特別緊張呢?
其實任何道路使用者, 無論一般車輛, 巴士, 輕鐵, 電車, 甚至單車, 行人,
都有機會出意外, 無論你撞人/人撞你都好/自己撞埋...
其實日日都有咁多部輕鐵係路面行, 有意外一D都唔奇, 但間中有意外就
是否代表不安全? 佢無撞過我先覺得奇...
以上見到, 有人話建議每個路口都加設欄杆閘, 其實唔好計D 欄杆閘
如果壞左會好麻煩/維修問題, 只是講如果有架車/人困左入路軌入面,
而關左閘, 反而係增加危險
一般我地外國見到D平交道, 有閘主要係俾重鐵, 短距離剎不到車, 時速
快, 亦於火車到達前較長時間已經落閘(都唔能力100%防止意外)
但輕鐵情況又點同? 根本輕鐵設計上就預左同行人及車有大量交匯,
剎車, 時速等都預算左的了..
如果因為間中有意外就加閘, 咁不如所有十字路口及紅綠燈都為所有車輛
及行人路口加? 原帖由 lrv1092 於 2011-6-2 06:57 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我一開始 假定左小巴衝燈, 成件事係佢首先引起, 已經表明小巴有錯啦....
而且另一段都有話小巴唔岩, 請你睇埋先
以你話輕鐵司機睇唔到, 咪即係我所講既第2同第4個情況 因為路面設計而睇唔清楚, 到發現時已經撞左
而你最後幾句咪乎合我所講既第5個情況
咁唔通你就咁講呢3個情況 又係插緊輕鐵司機?
我亦從來都無這樣說過以上5個情況都是輕鐵司機的錯, 純粹係講下點解我諗到可能出現意外既情況
可能板友只看了我部份講輕鐵既文字, 或者我又表達得唔清晰, 甚至我打左"收制不及"又令人誤解啦 :'(
因為環境因素導致睇唔到, 又唔代表輕鐵司機有錯,
而且"收制不及"只係指最後補救階段措施的動作, 咁最後補救唔到都唔會係司機既錯,
所以我都認為收制不及唔代表司機有錯! 我絕對明白我估計的意外原因下 輕鐵一方也是被害
撞毀左架輕鐵 我都唔會覺得高興, 有人傷就更加唔想見到
睇唔到同睇唔清楚係兩件事...
"收掣不及"本身可以係一個撞車原因, 兩架車一前一後就算離得夠遠, 前面 dup 後面無反應一樣會撞車. 去番呢度, 若然睇得到時反應快又離得遠, 咁就唔會撞啦~ 我諗多數人都覺得你咁講暗指輕鐵反應慢, 要負撞車的部分責任囉.若靠果張高空相去估, 20車車頭過左南行正線(約離馬路邊5米處), 架小巴都可能只係岩岩過出廠南行線彎位, 即係隨時未入鏡頭,未入到輕鐵視線範圍,如果响果度已經睇到小巴衝出黎又收掣得及, 咁就有可能唔撞車, 過左果度我信點反應快點收都撞硬, 亦唔應該認為輕鐵"收掣不及". 肇事的1020已於多日前復出 原帖由 lzengalau 於 2011-6-2 22:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
睇唔到同睇唔清楚係兩件事...
"收掣不及"本身可以係一個撞車原因, 兩架車一前一後就算離得夠遠, 前面 dup 後面無反應一樣會撞車. 去番呢度, 若然睇得到時反應快又離得遠, 咁就唔會撞啦~ 我諗多數人都覺得你咁講暗 ...
你諗多左:L
好簡單... 舉個例:
事發在X時許，一名XX歲[男/女]子在XX火車站往XX方向月台墜軌。
列車準備駛入月台時，該軌[男/女]子[意外墜/跳]軌，車長立即將列車剎停，可惜已收掣不及，
[男/女]子被捲入車底，身體慘被輾過分成X截，腦漿肉碎四濺，當場斃命。
列車服務受阻......
(綜合常見的跳軌新聞)
以上事件, 雖然男/女死左, 但車長無錯......
男/女子亦等如小巴, 至於小巴係自殺(跳軌) 定 意外(墜軌)就由警方查啦
[ 本帖最後由 lrv1092 於 2011-6-14 18:19 編輯 ] 原帖由 lrv1092 於 2011-6-14 18:18 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你諗多左:L
好簡單... 舉個例:
事發在X時許，一名XX歲[男/女]子在XX火車站往XX方向月台墜軌。
列車準備駛入月台時，該軌[男/女]子[意外墜/跳]軌，車長立即將列車剎停，可惜已收掣不及，
[男/女]子被捲入車底，身體慘被輾過分成X截，腦漿肉碎四濺，當場斃命。
列車服務受阻......
(綜合常見的跳軌新聞)
以上事件, 雖然男/女死左, 但車長無錯......
男/女子亦等如小巴, 至於小巴係自殺(跳軌) 定 意外(墜軌)就由警方查啦
閣下可以繼續不理/忽略眼見事故的位置與事故地點之間既距離既, 然而這個距離足以決定撞定唔撞囉.
上述事件在下有保留, 疑點正正就係果個距離. 如果得幾米遠, 短過最少刹停距離, 咁渣車的情有可原. 但若然在幾十米外已經見到而不作反應, 這個距離足夠刹停而唔做野的話, 咁就無可能話渣車果個無錯勒掛... 若然有人證物證或者專家計到數, 告得人不特只仲可能入到罪.
何況, 跳軌/墜軌呢d野,都唔係次次都車死人, 總有一兩次因為夠距離做反應而只係岩岩擦傷甚至停得切未轆到. 原帖由 lzengalau 於 2011-6-14 22:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
閣下可以繼續不理/忽略眼見事故的位置與事故地點之間既距離既, 然而這個距離足以決定撞定唔撞囉.
上述事件在下有保留, 疑點正正就係果個距離. 如果得幾米遠, 短過最少刹停距離, 咁渣車的情有可原.
但若然在幾十米外已經見到而不作反應, 這個距離足夠刹停而唔做野的話, 咁就無可能話渣車果個無錯勒掛...
若然有人證物證或者專家計到數, 告得人不特只仲可能入到罪.
何況, 跳軌/墜軌呢d野,都唔係次次都車死人, 總有一兩次因為夠距離做反應而只係岩岩擦傷甚至停得切未轆到.
首先, 無錯...有板友話我唔清楚輕鐵既知識, 呢個指控我會承認
一來我工作同輕鐵無關, 連返工返屋企都係搭巴士, 最多要扯上關係咪係搭左506十隻手指數唔晒咁多年囉
二來 入到黎呢個板討論, 係唔係要背熟所有鐵路的運作、原理 等等知識?
我會虛心受教的, 如果想指正我, 我絕對歡迎... 我亦深信大家都係不斷學習緊, 無人會乜都識晒
然而, 我其實每日都是經過這個路段、這個路口的(除了南下/沒坐車/沒出街之外),
http://img7.photo.qooza.cc/userphoto/7/4/840974/1150098/36806413cbf24412.jpg
「短過最少刹停距離」 呢個距離我唔知幾多,
輕鐵刹車最快可以幾時停得低, 我唔記得 (舊文有講我唔識,而輕之鐵人網站亦已關閉多年,亦請求過指教, 但未有人賜教)
重申: 我無話過輕鐵司機出錯
但如果小巴司機衝尾燈, 其實輕鐵司機出到路面前, 都有足夠時間睇到 (因為要慢駛右轉並跨過南下路軌, 同埋出廠北行路軌)
而且圖中所見輕鐵燈同路燈設於同一/接近水平線, 兩位司機有心向左/右望就望到對方
咁當然小巴自殺衝燈 就佢錯+抵死啦, 無論衝唔衝到正
另外, 我一直相信輕鐵一方沒衝燈
其實上面全部論點 舊帖已經講過, 同埋只係我個人思考估計得出,
版友們唔同意/想賜教/指正/補充, 我無任歡迎
但我唔希望不斷重複又重複再重複解釋點解我當初有呢個諗法
不如直接d, 其實你想我點:Q ?
俾你知道左我開始唔想點理, 不過其實我無回只係因為:
1. 我唔係成日上黎, 好多帖無顯示NEW / 沉左就算 + 唔得閒回/追文
2. 唔知點解我講完又講再講, 好似無人明我講乜, 打完一大輪, 都好似無人睇過 (咁打黎做乜?!)
3. 我話左唔再估件事個起因, 而之前所發既帖只係解釋大家既誤會, 同埋講清楚我既睇法
4. 唔想破壞討論氣氛, 做成罵戰
我唔明點解有部份版友喜歡捉人字蚤, 而我解釋完又唔信,
就算道埋歉, 又要繼續指控, 就算收口 / 轉埋立場, 都要繼續話我本來唔係咁諗
坦白講, 如果我有心搞事, 我點解要次次回帖都打成半個鐘字解釋? 仲要好似無人睇/睇完又問
想點先.....想我支持你說法?想我停版?
我希望可以是互相尊重下討論
若閣下認為我之前真的有犯錯, 仍不接受我的道歉, 甚至想我消失於本版
請直接聯絡站長 / 私下PM我, 並賜教方法令我對鐵路完全失去興趣, 那我可更節省時間
無謂再令其他板友睇本帖一大輪同鐵路不太相關的文字
-
補充: 我認我又講得唔清楚啦, 跳軌新聞係解釋返 收制不及 既意思
在我心目中, 並沒有貶意成份, 純粹形容個動作,
就好似跳軌咁, 雖然最後架車收制不及撞死左, 司機的確無錯, 佢抵死呀
當然救唔返都一樣無錯, 但如果可以避免到意外/及時補救到就更好, 因為有邊個想有意外發生?
我亦都知道,
有心衝燈/睇錯燈呢d野,都唔係次次都撞死人, 總有一兩次因為夠距離做反應而只係岩岩擦傷甚至停得切未撞到
回復 28# 的帖子
無論對鐵路認識豐唔豐富, 同响呢度講唔講得野無關.在下講黎講去都只係兩樣野.
1. 路面上只會有野睇唔到, 而唔會睇唔清楚.
2. "收掣不及"睇黎濫用為撞車後推卸責任的一個解釋/藉口, 但本身係一個原因可以令人有責任要負, 關鍵在於在下所講果個距離. 故此"收掣不及"不等如無錯/無責任要負, 係要睇點樣"收掣不及"法 - 有距離唔收定無距離真係收唔到.
上述兩點通用於各交通模式, 不是輕鐵獨有.
回復 23# 的帖子
外國有D鄉下地方既平交道有D就算係比重鐵過莫講話無閘﹐有D甚至連燈都無添就甘係路軌前棟個X牌就算:lol
不過呢D平交道都係馬路同鐵路既流量都係極低先會甘用:)