站務人員對違規文章判刑標準之討論
近日留意到有些違規文章的處分，或具爭議性，似乎有些站友甚有微言，例如：1. 平時紀錄良好、文章內容充實的站友，偶一被指灌水，即被停板7天或以上；
2. 新站友同時在不同分板，未經許可抄襲他人之相片發布，其中一分板被板主判停板7天，
另一分板僅判警告。
站規52及53條某程度上可作為量刑準則，但準則當然無法就各種不同情況之量刑起點詳列無遺，
不同板務人員自有不同解讀，或會造成標準不一的情況，自然與各位的期望有所偏差。
本人年前曾擔任站務人員，曾協助管理兩塊主要分板（後來因為工作實在繁忙，所以辭去站務）。
作為前站務人員，對於如何決定判刑輕重，當中的困難，感受尤深。
在本人當年曾擔任聯席板主的分板上，遇有重大案件，往往眾板主商討，
當中更曾經出現過有其中一位板主認為文章並無違規，而另一位板主
認為要停板三十天的情況。雖然我對當中一些意見不甚認同，
但亦足見，在維持本站秩序、作出公平公正判決的前提下，
要同時兼顧不同持份者的意見，著實是一種藝術。
據本人所知，判刑標準主要源於長年以來的案例
（雖然我覺得有些具爭議性的案例並無參考價值），
一路以來的不明文規定是，灌水者先作注意勸喻，
屢勸不改者則警告，蓄意灌水者則作停板；
粗言穢語的量刑起點是三十天，但又會視乎
站友的年資、是否挑起罵戰、是否有明示批評對象，
被批評者是否站友、有否感到冒犯，而作出調整，想像空間很大。
同樣地，挑起罵戰、盜用他人相片的量刑起點同樣是三十天，
但又會按照站友的年資及其他一系列因素作出調整，同樣有很大發揮空間。
不知道諸位站友是否因著上面這些「不明文規定」
而對站務人員的判決具有同樣期望？
個別站務人員的判刑或者的確過輕或過重，
但我相信有些其實是出於「給予機會改過」的原則，
在顧及這些「不明文規定」的同時，照顧年資較淺的新站友，
不希望他們誤墮陷阱。
倘大家不認同的話，其實應該開門見山，
談談大家對不同種類及程度的違規處分，到底有甚麼期望，
會否期望對新站友略為寛鬆，諸如此類。
只有通過討論，才能釐清一些大家可能一直覺得「不明文」
但又的確沒有足夠指引的觀點，方才對
違規處分標準統一化有正面作用，對嗎？ del
[ 本帖最後由 teddybus 於 2012-8-19 16:27 編輯 ] 其實我覺得年資長短唔應該一開頭就考慮
就好似現實咁，先訂好晒罰則，包括處分既起點(例如7日)，最高日數(30/60日)
再case by case比版主有DD空間去視乎案件嚴重性判幾多
但確保最少都有一定程度既處分
亦唔會話放生部份新站友
而呢個前提下
大家有時掛係口邊既"資深站友犯版規應該判重D"就唔可以成立
但屢犯者就應該將以往既case一併計算，慢慢加重刑罰 其實我自己做野站務咁多年, 都明白到一樣野, 就是人人意見都唔同,
這是自然的事, 除非所有判決都是由一人決定, 否則罰則程度同考慮,
都一定有所偏差, 即使嚴格如香港法院, 判決及刑期都做唔到完全一致,
(就算同一單case, 3-5位法官都會有唔同判決之情況)
而對hkitalk而言, 即使有更詳細之站規, 亦好難解決有關問題..
而與其針對個別站務人員之判決之統一性, 更好做法是設立更好的
上訴及檢討判決之制度, 正如香港法制(唔滿意判決可以上訴, 上訴到
去越高等之法院就越多法官判決), 才能做到更公平
當然, 現時上訴制度只限於停版判決, 有無需要擴大到警告等都可以
上訴, 或認為判決太輕之上訴呢, 就要大家討論多d...
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-8-19 21:09 編輯 ] 原帖由 3ASV196 於 2012-8-19 18:26 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實我自己做野站務咁多年, 都明白到一樣野, 就是人人意見都唔同,
這是自然的事, 除非所有判決都是由一人決定, 否則罰則程度同考慮,
都一定有所偏差, 即使嚴格如香港法院, 判決及刑期都做唔到完全一致,
(就算同一 ... 响香港法制入面，判得輕上訴係律政司做，
但係呢度檢控官同法官係同一個人，判刑過輕上訴既只可能係其他站友，但係咁樣就會七國咁亂...
回復 4# 的帖子
現時制度有兩大問題︰1. 板主執行尺度不一；
2. 指引有等於無, 站務人員籍此濫權 或 包疪友好。
以往亦出現過站務濫權, 判斷標準有異常人, 既然如此, 為何不理順制度？
就算上訴又如何？何謂刑罰過輕/過重？
上訴委員比站務人員更少接觸站規, 對判罰標準更不清楚,
始終沒解決問題。
其實違規事項不出幾項︰灌水、侵權、粗口、人生攻擊。
找站務人員/站友組成委員會, 就以上違規四寶寫份指引,
初犯如何判, 重犯如何判, 停板怎樣停, 何時加刑減刑, 再加案例解釋。
總好過站務人員又估估下, 站友又估估下。
*****
其實除了判罰標準, 究竟何謂違規有時我也不太清楚。
1. 用其他討論區情況比較hkitalk, 是否討論別板事務？
2. 粗俗與粗口如何分？有些字眼連大法官都用, 這裡竟然是禁字。
3. 貼雜誌相、巴士公司宣傳單張是否侵權？
全世界也在做, 版權持有人可以隨時投訴, 只是沒有人會這樣做；
萬一巴士/雜誌公司找人投訴, 執正做這裡很多資深站友一定出事,
出了事又將責任推到站友身上？但不明文想法是可以貼的呀！
到時邊個站務人員做呢隻case肯定萬箭穿心, 硬食污名。
如果不想封殺這些珍貴貼圖, 就有必要清楚指引, 不可含糊其辭。
[ 本帖最後由 kwyeung 於 2012-8-20 01:17 編輯 ] 原帖由 kwyeung 於 2012-8-20 00:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
現時制度有兩大問題︰
1. 板主執行尺度不一；
2. 指引有等於無, 站務人員籍此濫權 或 包疪友好。
以往亦出現過站務濫權, 判斷標準有異常人, 既然如此, 為何不理順制度？
就算上訴又如何？何謂刑罰過輕/過重？
上訴委員比站務 ...
其實如果一份指引可以解決d問題, 我都好希望有, 而單只有關粗口,
一直都唔少人有建議整個list..但一直都做唔到....
因為的確文字運用廣泛, 每一次情況都可能唔同, 的確要由版主作一決定,
簡單d講, 網上罵人粗言, 有五花八門的代用詞, 仲不斷update, 好快就有
新款, 而好多代用詞與日常用語, 只是一線之差...點樣先係粗口同罵人?
個案必須由版主由上文下理去感受再決定, 其實就算如之前閣下之灌水
list, 亦只能列出之前灌水情況分類, 令站友留意同學習, 即使再詳細,
都不能覆蓋所有情況, 亦不能解決有關罰則程度問題, 因為灌水亦是次
次不同..只能去返灌水的本意, 即站規所列名無意義之文章, 去作基本考慮
(或者閣下都不妨可以建議下如果有指引, 應該點寫好, 寫乜好, 點樣量化
不同情況, 又執行到無問題, 如果真係整到, 我都會同意的...)
容許我再提返, 當年評分附例, 正是一例子, 附例越來越多, 越係詳細,
如解釋晒咩是大額評分, 減5分要有咩理由, 減3分又點, 好仔細, 但執
行上仍然好多不滿, 即使用到委員會制度, 亦最終不能解決...
至於有關版主濫權 或 包疪問題, 這正是需要更好之上訴及複檢制度
去對判決監察, 對版主監察, 版主亦可以透過制度, 係同一單case上,
(因為case by case 係現時最大的處理難度, 同一case 就可以消除有關因素)
知道不同人之意見同程度睇法, 從而修正將來判決水平, 而過往行為
不當/不理想的版主, 亦多數會被站長調職或撤職, 直言, 制度上站長是
最後把關的角色
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-8-20 08:16 編輯 ] 原帖由 kwyeung 於 2012-8-20 00:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實除了判罰標準, 究竟何謂違規有時我也不太清楚。
1. 用其他討論區情況比較hkitalk, 是否討論別板事務？
2. 粗俗與粗口如何分？有些字眼連大法官都用, 這裡竟然是禁字。
3. 貼雜誌相、巴士公司宣傳單張是否侵權？
1. 我曾試過問：「為何某大軌道運輸企業，不承認愛好者的存在價值」，結果被版主警告和刪帖。
2. 這是泛道德主義，又或者是版主認為公開閱覽的討論區，就是「公眾地方」，故要禁絕一切粗俗和粗口用字。
3. 一些原本能夠公開的圖片和文章，在某些運輸企業眼中，是視作「內部機密」；而版主與某些運輸企業的員工有聯繫。
所以版主用合理的藉口（如侵權），封禁轉載所謂「機密圖文」的版友，以作阻嚇。
總括而言，包括 HKiTalk 在內的交通愛好者討論區，其版務管理手法，已成現時港府和權勢機構管治手法的縮影。 原帖由 3AV53 於 2012-8-20 00:26 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
响香港法制入面，判得輕上訴係律政司做，
但係呢度檢控官同法官係同一個人，判刑過輕上訴既只可能係其他站友，但係咁樣就會七國咁亂...
或者可以諗下，如果有邊單case係輿論覺得判得唔適當的話，
係咪應該有個委員會（或者現有的「處理上訴及投訴版務人員委員會」）主動開case覆檢判決？
又或者，遇著呢d情況，只係俾投訴人（而唔係任何站友）上訴。
當然，有朝一日玩呢套，又實會構成「影響被處分站友利益」的擔憂……
回復 7# 的帖子
今朝見個OA 無所事事掛住上fb,我就叫佢用搜索功能查下Z4板有關灌水既紀錄,
用左大約20分鐘。
18/8 doraemonpaul 明顯灌水 7 日 admin80
15/8 NERC450 離題 – 灌水 warning admin104
14/8 gurubb 明顯灌水 warning admin91
14/8 jb9332 明顯灌水 7日 admin84
10/8 FZ8046.32M 灌水 – 推文 7日 admin52
7/8 tang1211 非法轉載 + 灌水 30日 admin84
5/8 S3V27 明顯灌水 7日 admin84
3/8 RaymonYu 明顯灌水 7日 admin52
31/7 Hungman 灌水文章作確認PM用途7日 admin52
29/7 kei_hk 明顯灌水 7日 admin84
29/7 eric278 內容空泛沒有建設性 14日 admin84
29/7 PE7937 灌水 + 粗俗 14日 admin84
14/7 kmb37 明顯灌水 warning admin87
11/7 cheng5552 重犯灌水 14日 admin84
8/7 GCGJ 灌水 (推文) 7 日 admin84
8/7 cheng5552 灌水 warning admin84
29/6 JR6350 多次勸諭+站務通告後灌水 30日 admin87
基本問題有︰
1. 要唔要先警告後停？停又停幾耐？(7 / 14 / 30日)
2. 新站友有冇需要多加勸諭, 屢勸不改才重判？
3. 多項違規應否分開計算罰則？
*******
如果總板主要我建議判決指引, 只就灌水, 參考案例我會咁睇︰
初犯先發警告, 再犯停板。
一般量刑點︰7日
加判︰14日 (如重犯、明知故犯), 特殊情況 30日(如該時期違規普遍、屢勸不改)
新站友 - 首犯寬鬆處理, 只勸諭或發注意, 再犯警告, 三犯停板。
至於同時多項違規, 我認為應該要分開講罰則,
但為反映案情輕重, 較輕微一項或可免分期執行。
而站務人員停板, Z4標題除左講id 同 警告/停板,
又可以加一兩隻字講係灌水、偷相咁, 方便參考,
例子 暫停貼文權通知 id=XXXXXX(灌水) 。
全為個人意見, 但亦可見整個指引並非mission impossible
[ 本帖最後由 kwyeung 於 2012-8-22 10:51 編輯 ]