站務人員對違規文章判刑標準之討論

近日留意到有些違規文章的處分，或具爭議性，似乎有些站友甚有微言，例如：

5 }& B( w) L- u2 E2 [' z1 R# `4 u4 d; U1. 平時紀錄良好、文章內容充實的站友，偶一被指灌水，即被停板7天或以上；

7 B& c8 h. _& ?: n2. 新站友同時在不同分板，未經許可抄襲他人之相片發布，其中一分板被板主判停板7天，
4 I7 T! J, c  V- J3 w5 ]另一分板僅判警告。
2 R+ K/ u+ e8 S9 A, k2 T2 w% r
! ^4 g* ^9 ?6 a: q: H站規52及53條某程度上可作為量刑準則，但準則當然無法就各種不同情況之量刑起點詳列無遺，
, u7 p4 ?, j8 h7 ~不同板務人員自有不同解讀，或會造成標準不一的情況，自然與各位的期望有所偏差。

本人年前曾擔任站務人員，曾協助管理兩塊主要分板（後來因為工作實在繁忙，所以辭去站務）。
作為前站務人員，對於如何決定判刑輕重，當中的困難，感受尤深。
$ F8 X- w4 r- \; x' m# |3 e! t% m在本人當年曾擔任聯席板主的分板上，遇有重大案件，往往眾板主商討，
當中更曾經出現過有其中一位板主認為文章並無違規，而另一位板主
  d3 x% R8 x" _2 |7 h認為要停板三十天的情況。雖然我對當中一些意見不甚認同，
但亦足見，在維持本站秩序、作出公平公正判決的前提下，
要同時兼顧不同持份者的意見，著實是一種藝術。
' R# U+ S9 E" n. D
據本人所知，判刑標準主要源於長年以來的案例
' Z( w, u6 S2 T: Y（雖然我覺得有些具爭議性的案例並無參考價值），
一路以來的不明文規定是，灌水者先作注意勸喻，
7 ]! i, K; r9 t屢勸不改者則警告，蓄意灌水者則作停板；
/ Y9 D  j! q. ?* D8 L! R粗言穢語的量刑起點是三十天，但又會視乎
5 _+ c2 O/ b# ?) g站友的年資、是否挑起罵戰、是否有明示批評對象，
, N  T% N; W( c/ X被批評者是否站友、有否感到冒犯，而作出調整，想像空間很大。
, ]/ }$ B" q% L) E5 d同樣地，挑起罵戰、盜用他人相片的量刑起點同樣是三十天，
" Z) @8 y4 o! _+ C但又會按照站友的年資及其他一系列因素作出調整，同樣有很大發揮空間。

不知道諸位站友是否因著上面這些「不明文規定」
4 y4 L" W- `0 p5 s1 m0 e4 \- R而對站務人員的判決具有同樣期望？
個別站務人員的判刑或者的確過輕或過重，
但我相信有些其實是出於「給予機會改過」的原則，
/ G; r% V+ r  Z) L在顧及這些「不明文規定」的同時，照顧年資較淺的新站友，
1 _1 \4 B4 _" P+ T1 j, q& x不希望他們誤墮陷阱。
1 N* V: x$ @3 y倘大家不認同的話，其實應該開門見山，
% P9 j( o- g0 V8 z) b談談大家對不同種類及程度的違規處分，到底有甚麼期望，
會否期望對新站友略為寛鬆，諸如此類。
4 W) Q/ w. [8 b/ d+ o$ C只有通過討論，才能釐清一些大家可能一直覺得「不明文」
但又的確沒有足夠指引的觀點，方才對
違規處分標準統一化有正面作用，對嗎？

del

[ 本帖最後由 teddybus 於 2012-8-19 16:27 編輯 ]

其實我覺得年資長短唔應該一開頭就考慮
8 B( E9 N% |* J; Y2 D% ?就好似現實咁，先訂好晒罰則，包括處分既起點(例如7日)，最高日數(30/60日)
. _& k, x- N" M3 w
4 L& K" Q6 P; J再case by case比版主有DD空間去視乎案件嚴重性判幾多
但確保最少都有一定程度既處分
3 c5 a# o& r6 p8 ~) r2 i亦唔會話放生部份新站友

( w8 L8 t1 M4 }9 I7 k而呢個前提下

大家有時掛係口邊既"資深站友犯版規應該判重D"就唔可以成立

但屢犯者就應該將以往既case一併計算，慢慢加重刑罰

其實我自己做野站務咁多年, 都明白到一樣野, 就是人人意見都唔同,
這是自然的事, 除非所有判決都是由一人決定, 否則罰則程度同考慮,
都一定有所偏差, 即使嚴格如香港法院, 判決及刑期都做唔到完全一致,
(就算同一單case, 3-5位法官都會有唔同判決之情況)

7 k( f! @5 k8 L+ ]! d7 U而對hkitalk而言, 即使有更詳細之站規, 亦好難解決有關問題..

而與其針對個別站務人員之判決之統一性, 更好做法是設立更好的
; p1 Q/ T7 U8 e7 Z! u- c上訴及檢討判決之制度, 正如香港法制(唔滿意判決可以上訴, 上訴到
8 m# e: F! X: H. \8 K去越高等之法院就越多法官判決), 才能做到更公平
7 y1 t7 w1 Z" @4 h' b! _% d2 ?
當然, 現時上訴制度只限於停版判決, 有無需要擴大到警告等都可以
上訴, 或認為判決太輕之上訴呢, 就要大家討論多d...
7 O$ D3 U0 d" g+ I7 y' _
1 @+ ~5 n  o& i) o/ F3 K7 T[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-8-19 21:09 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2012-8-19 18:26 發表
7 i3 {5 F& d/ W7 A, @) c其實我自己做野站務咁多年, 都明白到一樣野, 就是人人意見都唔同,
7 T9 s! L3 `  J7 K, b9 K; K% [這是自然的事, 除非所有判決都是由一人決定, 否則罰則程度同考慮,
$ n+ }' y9 f1 h* l" h+ k4 [都一定有所偏差, 即使嚴格如香港法院, 判決及刑期都做唔到完全一致,
(就算同一 ...

响香港法制入面，判得輕上訴係律政司做，
; g" ?& b/ L8 P0 b$ c( v但係呢度檢控官同法官係同一個人，判刑過輕上訴既只可能係其他站友，但係咁樣就會七國咁亂...

現時制度有兩大問題︰
1. 板主執行尺度不一；
+ `% z0 R! Y3 V$ ?: B; [# H2. 指引有等於無, 站務人員籍此濫權 或 包疪友好。
5 J' p3 N& A& T3 l0 S; |: o% G8 y
以往亦出現過站務濫權, 判斷標準有異常人, 既然如此, 為何不理順制度？
7 k; H, R3 F' {; z7 Y! H3 \% m  P就算上訴又如何？何謂刑罰過輕/過重？
上訴委員比站務人員更少接觸站規, 對判罰標準更不清楚,
+ p# l" W/ S! M始終沒解決問題。

" p7 Z1 a. [' [# l, p1 Q- r3 Z其實違規事項不出幾項︰灌水、侵權、粗口、人生攻擊。
3 ~+ o4 R3 T% j5 p, ?/ B找站務人員/站友組成委員會, 就以上違規四寶寫份指引,
- |; L( p5 O  p" \( L  D; @7 ^初犯如何判, 重犯如何判, 停板怎樣停, 何時加刑減刑, 再加案例解釋。
總好過站務人員又估估下, 站友又估估下。
, D) c1 H6 v& T- Z5 }- v- I% Y
' c4 H6 N8 H8 v*****

" t; H& ?4 A% i- g其實除了判罰標準, 究竟何謂違規有時我也不太清楚。
0 Y+ p. |& [7 L/ r  y2 o1 R+ h1. 用其他討論區情況比較hkitalk, 是否討論別板事務？
! H1 J" `1 ]! f  L; X
2. 粗俗與粗口如何分？有些字眼連大法官都用, 這裡竟然是禁字。
+ n6 U: {" {; C. a% u
" x, `- ~6 T5 s- n3 M4 u3. 貼雜誌相、巴士公司宣傳單張是否侵權？
全世界也在做, 版權持有人可以隨時投訴, 只是沒有人會這樣做；
萬一巴士/雜誌公司找人投訴, 執正做這裡很多資深站友一定出事,
6 f3 ]8 I: q0 p出了事又將責任推到站友身上？但不明文想法是可以貼的呀！
3 Z( ]8 x, O9 [) F5 ^* ]8 W到時邊個站務人員做呢隻case肯定萬箭穿心, 硬食污名。
如果不想封殺這些珍貴貼圖, 就有必要清楚指引, 不可含糊其辭。
% ~# c1 x! a0 X& W* C% ]3 f
[ 本帖最後由 kwyeung 於 2012-8-20 01:17 編輯 ]

原帖由 kwyeung 於 2012-8-20 00:56 發表
現時制度有兩大問題︰
1. 板主執行尺度不一；
2. 指引有等於無, 站務人員籍此濫權 或 包疪友好。

以往亦出現過站務濫權, 判斷標準有異常人, 既然如此, 為何不理順制度？
7 Y- j9 }7 q$ E7 c! r: N就算上訴又如何？何謂刑罰過輕/過重？
/ b9 h# {. X4 E  D上訴委員比站務 ...

其實如果一份指引可以解決d問題, 我都好希望有, 而單只有關粗口,
/ d3 k: N% Y# X. O) h( w8 K一直都唔少人有建議整個list..但一直都做唔到....
0 V# i! L6 T8 T# L( j  p+ Y. G/ P
8 U9 \% S7 @1 t' q5 F因為的確文字運用廣泛, 每一次情況都可能唔同, 的確要由版主作一決定,
( E! G+ q1 `! i, |; C1 Z% z5 i簡單d講, 網上罵人粗言, 有五花八門的代用詞, 仲不斷update, 好快就有
新款, 而好多代用詞與日常用語, 只是一線之差...點樣先係粗口同罵人?
5 u! W" n7 _& k- \2 _2 A( H
個案必須由版主由上文下理去感受再決定, 其實就算如之前閣下之灌水
4 d  I4 o! f. n0 ]) N% alist, 亦只能列出之前灌水情況分類, 令站友留意同學習, 即使再詳細,
& `' `; f  u+ X% }% S9 V2 I' A0 Z都不能覆蓋所有情況, 亦不能解決有關罰則程度問題, 因為灌水亦是次
次不同..只能去返灌水的本意, 即站規所列名無意義之文章, 去作基本考慮
1 q. j" L: n& w6 C5 D9 |0 e5 j) A(或者閣下都不妨可以建議下如果有指引, 應該點寫好, 寫乜好, 點樣量化
不同情況, 又執行到無問題, 如果真係整到, 我都會同意的...)

容許我再提返, 當年評分附例, 正是一例子, 附例越來越多, 越係詳細,
  l+ {6 I5 b# z8 d如解釋晒咩是大額評分, 減5分要有咩理由, 減3分又點, 好仔細, 但執
2 j" S& f/ T$ u! T  F0 D: X8 e4 q行上仍然好多不滿, 即使用到委員會制度, 亦最終不能解決...
" a3 @* w- \" S1 I7 r# K! i
' Z5 f7 g  s, v: d至於有關版主濫權 或 包疪問題, 這正是需要更好之上訴及複檢制度
去對判決監察, 對版主監察, 版主亦可以透過制度, 係同一單case上,
(因為case by case 係現時最大的處理難度, 同一case 就可以消除有關因素)
1 Z& Q6 c( ]5 h+ \, ~& g. u知道不同人之意見同程度睇法, 從而修正將來判決水平, 而過往行為
不當/不理想的版主, 亦多數會被站長調職或撤職, 直言, 制度上站長是
& i! S5 H7 Y" {* z  h最後把關的角色
  b" i2 U7 \% w
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-8-20 08:16 編輯 ]

原帖由 kwyeung 於 2012-8-20 00:56 發表
: d4 x6 l4 u! O+ @# t' S+ @3 H其實除了判罰標準, 究竟何謂違規有時我也不太清楚。
' F+ @, A6 ~( n6 V+ W0 d1. 用其他討論區情況比較hkitalk, 是否討論別板事務？
2. 粗俗與粗口如何分？有些字眼連大法官都用, 這裡竟然是禁字。
3. 貼雜誌相、巴士公司宣傳單張是否侵權？

7 X3 U! g; c' @! Y# H1. 我曾試過問：「為何某大軌道運輸企業，不承認愛好者的存在價值」，結果被版主警告和刪帖。
# g( l# Z1 Z* U9 b2. 這是泛道德主義，又或者是版主認為公開閱覽的討論區，就是「公眾地方」，故要禁絕一切粗俗和粗口用字。
3. 一些原本能夠公開的圖片和文章，在某些運輸企業眼中，是視作「內部機密」；而版主與某些運輸企業的員工有聯繫。
) B$ Q1 |1 Z+ l    所以版主用合理的藉口（如侵權），封禁轉載所謂「機密圖文」的版友，以作阻嚇。
- ]& B/ S- u5 q( i# S( k
總括而言，包括 HKiTalk 在內的交通愛好者討論區，其版務管理手法，已成現時港府和權勢機構管治手法的縮影。

原帖由 3AV53 於 2012-8-20 00:26 發表
* j4 v3 B! U, V  b+ [响香港法制入面，判得輕上訴係律政司做，
) v- r2 _* Z4 C* i, q" S& U9 l  j但係呢度檢控官同法官係同一個人，判刑過輕上訴既只可能係其他站友，但係咁樣就會七國咁亂...

或者可以諗下，如果有邊單case係輿論覺得判得唔適當的話，
0 [! Q; k" Q* s係咪應該有個委員會（或者現有的「處理上訴及投訴版務人員委員會」）主動開case覆檢判決？

又或者，遇著呢d情況，只係俾投訴人（而唔係任何站友）上訴。
7 p, h* h- x5 J
' r, o3 U: ?: X- S/ u) T8 a" W當然，有朝一日玩呢套，又實會構成「影響被處分站友利益」的擔憂……

今朝見個OA 無所事事掛住上fb,
我就叫佢用搜索功能查下Z4板有關灌水既紀錄,
0 {. c2 {" E& X, n+ Y, ~6 T& j用左大約20分鐘。

18/8        doraemonpaul         明顯灌水                        7 日                admin80
15/8        NERC450                離題 – 灌水                        warning        admin104
) P/ p6 u- W. S6 W2 }3 Y14/8        gurubb                        明顯灌水                        warning        admin91
14/8        jb9332                        明顯灌水                        7日                admin84
3 D7 R; T0 j7 |# F6 E+ Q10/8        FZ8046.32M                灌水 – 推文                        7日                admin52
7/8                tang1211                非法轉載 + 灌水                30日        admin84
/ m* y. r" O6 H2 k" V5/8                S3V27                        明顯灌水                        7日                admin84
( Z6 ?3 z% R2 W' T4 \3/8                RaymonYu                明顯灌水                        7日                admin52
9 ?# M0 e2 ^, {7 b* a31/7        Hungman                灌水文章作確認PM用途7日        admin52
# u# j2 ]" p9 O& t8 c5 h! a& {29/7        kei_hk                        明顯灌水                        7日                admin84
29/7        eric278                        內容空泛沒有建設性        14日       admin84
7 M' N7 P; u6 ?$ ^% }) u+ B29/7        PE7937                       灌水 + 粗俗                        14日        admin84
. Z  T. @, g7 F3 B14/7        kmb37                        明顯灌水                        warning        admin87
11/7                cheng5552                重犯灌水                        14日        admin84
8/7                GCGJ                        灌水 (推文)                        7 日                admin84
9 M. w; \0 ], B: K  s8/7                cheng5552                灌水                                warning        admin84
29/6        JR6350                多次勸諭+站務通告後灌水        30日        admin87

基本問題有︰
1. 要唔要先警告後停？停又停幾耐？(7 / 14 / 30日)
9 V: e# w+ w0 ~7 z: u( R7 n6 Z2. 新站友有冇需要多加勸諭, 屢勸不改才重判？
+ f" w( i# a. C3. 多項違規應否分開計算罰則？

*******
3 j1 G" [* b  N7 Y如果總板主要我建議判決指引, 只就灌水, 參考案例我會咁睇︰  

9 {6 _" P0 _& B3 R) m7 F; D初犯先發警告, 再犯停板。
一般量刑點︰7日
% f7 M" `" i; W$ t) C  B加判︰14日 (如重犯、明知故犯), 特殊情況 30日(如該時期違規普遍、屢勸不改)
新站友 - 首犯寬鬆處理, 只勸諭或發注意, 再犯警告, 三犯停板。

6 a2 f: E/ \/ Z" C: m  w8 g至於同時多項違規, 我認為應該要分開講罰則,
但為反映案情輕重, 較輕微一項或可免分期執行。
/ i( x1 o3 c+ |# H$ o/ Y8 |
而站務人員停板, Z4標題除左講id 同 警告/停板,
  [+ b# m2 ?4 Z4 n( }  i' _: s又可以加一兩隻字講係灌水、偷相咁, 方便參考,
: X; J+ z+ F% T! P/ Y( \# T例子 暫停貼文權通知 id=XXXXXX  (灌水) 。
0 q& H- P( i  K4 V5 R! s
全為個人意見, 但亦可見整個指引並非mission impossible
. L5 m* Q8 h& Q$ Q: [: C6 t& Y
8 ]/ W1 p6 s  |' e7 K! n( i! j& w[ 本帖最後由 kwyeung 於 2012-8-22 10:51 編輯 ]